原告：上海浦東發(fā)展銀行武漢分行，住所地：武漢市武昌區(qū)洪山路1號。
負(fù)責(zé)人：陳連華，該行行長。
委托代理人：金巖，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王成林，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被告：湖北三里坪水利水電發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地：武漢市武昌區(qū)民主路717號7-5號。
法定代表人：牛德斗，該公司董事長。
被告：房縣三里坪水利水電發(fā)展有限公司，住所地：湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)神農(nóng)路21號。
法定代表人：牛德斗，該公司董事長。
被告：湖北鋼城電力投資有限公司，住所地：武漢市武昌中北路117號。
法定代表人：嚴(yán)建峰，該公司董事長。
被告：房縣恒源水電國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，住所地：湖北省房縣城關(guān)鎮(zhèn)神農(nóng)路21號。
法定代表人：彭德新，該公司董事長。
委托代理人：葉勇，湖北省房縣城關(guān)法律服務(wù)所工作人員。
被告：牛德斗，男，身份證號：420107195801222932，住武漢市青山區(qū)廠前山崗村76號，現(xiàn)羈押于仙桃市看守所。
委托代理人：王永紅，湖北省仙桃市法律援助中心律師。

原告上海浦東發(fā)展銀行武漢分行（以下簡稱上海浦發(fā)武漢分行）訴被告湖北三里坪水利水電發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱湖北三里坪公司）、房縣三里坪水利水電發(fā)展有限公司（以下簡稱房縣三里坪公司）、湖北鋼城電力投資有限公司（以下簡稱鋼城電力公司）、房縣恒源水電國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱房縣恒源公司）、牛德斗、湖北省能源集團(tuán)有限公司（以下簡稱湖北能源集團(tuán)）、湖北省能源集團(tuán)房縣水利水電發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北能源房縣公司）借款合同糾紛一案中，上海浦發(fā)武漢分行于2008年6月26日向本院提起民事訴訟。本院受理后,并依法組成合議庭，于2008年9月8日在《人民法院報》向上述被告公告送達(dá)了開庭傳票及相關(guān)法律文書。2008年11月18日湖北能源房縣公司向本院提交了書面管轄權(quán)異議申請書，本院于2008年12月3日作出了（2008）武民商初字第133-1民事裁定書駁回湖北能源房縣公司對本案管轄權(quán)提出的異議。2008年12月29日上海浦發(fā)武漢分行向本院提出書面申請，撤回對湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司的起訴，本院于2009年2月3日作出了（2008）武民商初字第133-3民事裁定書，準(zhǔn)許上海浦發(fā)武漢分行撤回對湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司的起訴。2009年1月7日本院在《人民法院報》向上述被告再次公告送達(dá)了開庭傳票,于2009年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上海浦發(fā)武漢分行委托代理人金巖、王成林，房縣恒源公司委托代理人葉勇，牛德斗委托代理人王永紅均到庭參加訴訟。湖北三里坪公司、房縣三里坪公司、鋼城電力公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。根據(jù)上海浦發(fā)武漢分行的申請，本院于2008年6月2日作出（2008）武立保字第44號民事裁定書,對湖北三里坪公司、房縣三里坪公司、鋼城電力公司、房縣恒源公司的相關(guān)財產(chǎn)進(jìn)行了保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海浦發(fā)武漢分行訴稱：2006年7月13日，上海浦發(fā)武漢分行與湖北三里坪公司簽訂了金額為3000萬元、期限為一年的短期貸款合同，約定用途為開發(fā)房縣三里坪水利水電樞紐工程的流動資金。鋼城電力公司、房縣恒源公司、牛德斗提供連帶責(zé)任擔(dān)保。合同還約定利息、違約責(zé)任等具體內(nèi)容。湖北三里坪公司成立項目公司即房縣三里坪公司（全資子公司）具體進(jìn)行項目開發(fā)和貸款資金的使用。2007年5月下旬，湖北三里坪公司、房縣三里坪公司法定代表人牛德斗因涉嫌犯罪被刑拘，該公司開發(fā)的項目被湖北省人民政府下文由湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司接管?，F(xiàn)湖北三里坪公司貸款已逾期未還，其行為嚴(yán)重違反貸款合同之規(guī)定,給上海浦發(fā)武漢分行造成巨大損失。據(jù)此，特向法院提起訴訟，現(xiàn)請求判令：1、湖北三里坪公司、房縣三里坪公司償還拖欠的貸款本金中172.95萬元，2008年7月30日前的利息及罰息中的220萬元，2008年7月30日后的利息差額及利息、罰息在扣除本金23764183.46元后按原合同計算；2、鋼城電力公司、房縣恒源公司、牛德斗承擔(dān)連帶責(zé)任；原訴狀上的訴請第三項撤銷（即湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司在占有湖北三里坪公司、房縣三里坪公司的資產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任）；3、本案的訴訟費、保全費均由全部被告共同承擔(dān)。
上海浦發(fā)武漢分行為了支持自己的主張在舉證期內(nèi)提交的證據(jù)如下：
證1、借款申請書、貸款合同、借據(jù)、保證合同，證明原告與被告之間的借款、擔(dān)保關(guān)系成立，被告已構(gòu)成違約。
證2、催款函，證明原告已履行了通知義務(wù)，被告未能還款。
湖北三里坪公司、房縣三里坪公司、鋼城電力公司在舉證期內(nèi)未提交任何證據(jù)，未進(jìn)行答辯。
房縣恒源公司辯稱：第一，根據(jù)事實和法律，應(yīng)依法追加湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司作為被告參加訴訟。理由是湖北能源集團(tuán)、湖北能源公司對原三里坪水利水電項目自相關(guān)通知下發(fā)之日已全部接管其權(quán)利義務(wù)，包括上海浦發(fā)武漢分行起訴的債權(quán)本息；上海浦發(fā)武漢分行起訴的債權(quán)具有不可分割性；雖然上海浦發(fā)武漢分行可以選擇被告，但法院可以根據(jù)案件事實依法追加。目前的案件事實是湖北三里坪公司、房縣三里坪公司法人資格依然存在，但實體的權(quán)利義務(wù)已全部轉(zhuǎn)給湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司，后者也是權(quán)利義務(wù)的承受者，如果不追加湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司為被告，將導(dǎo)致程序違法。第二，房縣恒源公司的擔(dān)保缺乏擔(dān)保的要件，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。理由是房縣恒源公司的董事會雖然出具了相關(guān)決議，但其只對公司內(nèi)部發(fā)生效力，不能單獨作為擔(dān)保書的生效要件；保證合同上雖加蓋了房縣恒源公司的公章，但有關(guān)內(nèi)容均為空白，不符合合同成立的要件。第三，上海浦發(fā)武漢分行主張的罰息沒有計算依據(jù)。
房縣恒源公司在舉證期內(nèi)未提交任何證據(jù)。
牛德斗辯稱：第一，湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司已接管了湖北三里坪公司、房縣三里坪公司的全部權(quán)利義務(wù)，上海浦發(fā)武漢分行的借款應(yīng)當(dāng)由湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司償還，其應(yīng)當(dāng)被追加為本案的被告參加到訴訟中來，否則導(dǎo)致程序違法。第二，上海浦發(fā)武漢分行訴稱的借款是全部用于三里坪水電站項目，該項目由湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司接管，本案的借款本息全部應(yīng)當(dāng)由湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司償還；而且該筆貸款還創(chuàng)造了4.84億的三里坪水電站的資產(chǎn)，湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司接管后才導(dǎo)致原借款沒有歸還。第三，上海浦發(fā)武漢分行不應(yīng)將牛德斗的存款違法扣劃，因為這筆錢是牛德斗的個人財產(chǎn)，扣劃屬于違法侵權(quán)行為。第四，上海浦發(fā)武漢分行的借款本金是3000萬元，而現(xiàn)在其僅要求償還170多萬元，是何原因請法庭予以查清。
牛德斗在舉證期內(nèi)未提交任何證據(jù)。
對上海浦發(fā)武漢分行提交的證據(jù)，房縣恒源公司的質(zhì)證意見是：對證據(jù)的真實性沒有異議，但證明目的有異議。因沒有加蓋上海浦發(fā)武漢分行的公章，且合同中約定的內(nèi)容不完整，故，該合同缺乏合同生效要件；其次是董事會的決議僅對房縣恒源公司有效，不能代表法人對外從事民事活動，房縣恒源公司的擔(dān)保證據(jù)對上海浦發(fā)武漢分行不具有法律效力。
對上海浦發(fā)武漢分行提交的證據(jù)，牛德斗的質(zhì)證意見是：對借款申請書、借款合同沒有異議，對個人無限責(zé)任擔(dān)保書提出異議，上面牛德斗的妻子張華容沒有簽字。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯理由及對上海浦發(fā)武漢分行提交的證據(jù)的質(zhì)證情況，本院對上海浦發(fā)武漢分行當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2006年6月9日，上海浦發(fā)武漢分行與湖北三里坪公司簽訂一份《短期借款合同》（編號7001206280558）。合同約定：貸款人民幣3000萬元，利率為4.875‰上浮5%，期限為2006年7月13日至2007年7月12日。合同簽訂后，上海浦發(fā)武漢分行依約于2006年7月13日發(fā)放貸款3000萬元。
2006年7月13日，鋼城電力公司與浦發(fā)武漢分行簽訂一份《短期貸款最高額保證合同》（合同編號WH0106071300305），由鋼城電力公司在最高額人民幣4500萬元內(nèi)，為湖北三里坪公司與上海浦發(fā)武漢分行簽訂的短期貸款合同形成的債權(quán)，提供連帶保證擔(dān)保。
2005年9月28日，房縣恒源公司向上海浦發(fā)武漢分行出具的董事會會議決議載明：根據(jù)公司章程規(guī)定，2005年9月28日召開董事會。經(jīng)討論，董事會形成決議如下，同意房縣恒源公司為湖北三里坪公司向上海浦發(fā)武漢分行申請的3000萬元貸款提供擔(dān)保。擔(dān)保期限以湖北三里坪公司與上海浦發(fā)武漢分行簽署的相應(yīng)信用業(yè)務(wù)合同上約定的期限為準(zhǔn)。并蓋有“房縣恒源公司”公章和三位公司董事的簽名。同日，房縣恒源公司向上海浦發(fā)武漢分行出具《核保書》，并在《短期貸款最高額保證合同》蓋了“房縣恒源公司”的公章，以及法定代表人彭德新的簽字。
2006年7月13日，牛德斗向上海浦發(fā)武漢分行出具《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》，經(jīng)財產(chǎn)共有人張華容同意以共同財產(chǎn)在2006年7月X日至2007年7月X日期間，為浦發(fā)武漢分行與湖北三里坪公司之間形成的一系列債權(quán)提供最高額度4500萬元的保證。
2007年6月4日，上海浦發(fā)武漢分行分別向湖北三里坪公司、鋼城電力公司出具《催款函》載明：2007年5月31日，因湖北三里坪公司的法定代表人牛德斗涉嫌犯罪被公安機關(guān)刑事拘留，其開發(fā)的項目被湖北省人民政府下文由湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司接管。根據(jù)合同的規(guī)定，請湖北三里坪公司、鋼城電力公司在收到函24小時內(nèi)分別向上海浦發(fā)武漢分行履行償還貸款、擔(dān)保義務(wù)。
房縣工商行政管理局出具的企業(yè)登記信息表載明房縣三里坪公司是湖北三里坪公司全資子公司，具體進(jìn)行項目開發(fā)和貸款資金的使用。其法定代表人、經(jīng)營范圍、股東完全相同。
另查明：2007年5月23日，湖北省人民政府以鄂政函[2007]86號《關(guān)于由湖北能源集團(tuán)接管建設(shè)房縣三里坪水利水電樞紐工程項目的通知》載明：根據(jù)省工商局和省審計部門反映的有關(guān)情況，該項目原法人的主要股東涉嫌虛假出資、提交虛假登記材料騙取工商登記，且項目法人還存在其他違規(guī)行為。為保障國家建設(shè)資金安全和項目建設(shè)正常進(jìn)行，經(jīng)研究，決定由湖北能源集團(tuán)接替該項目建設(shè)和電站運營管理等工作。請房縣按有關(guān)規(guī)定辦理該項目法人變更的相關(guān)手續(xù)，協(xié)助湖北能源集團(tuán)清算工程債權(quán)債務(wù)，妥善處理善后事宜，以確保國家建設(shè)資金安全和重點項目建設(shè)順利實施。
本案審理中：湖北能源集團(tuán)向上海浦發(fā)武漢分行口頭承諾償對于湖北三里坪公司所欠本案之外的貸款本息由其代位履行。

本院認(rèn)為：上海浦發(fā)武漢分行與湖北三里坪公司、鋼城電力公司簽訂的《短期借款合同》、《短期貸款最高額保證合同》系各方的真實意思表示，其約定符合法律法規(guī)，應(yīng)為有效合同。上海浦發(fā)武漢分行依約發(fā)放了合同項下的貸款3000萬元，履行了合同約定的放款義務(wù)。而湖北三里坪公司未按合同約定歸還貸款本息，鋼城電力公司也未履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。房縣三里坪公司作為湖北三里坪公司的有法人資格的全資子公司，具體進(jìn)行項目開發(fā)和貸款資金的使用，亦應(yīng)依法承擔(dān)償還借款本息的連帶責(zé)任。
關(guān)于房縣恒源公司、牛德斗共同抗辯湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司應(yīng)為本案被告問題。房縣恒源公司、牛德斗均認(rèn)為，湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司已接管了湖北三里坪公司、房縣三里坪公司的全部權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)被追加為本案的被告參加到訴訟中來，否則導(dǎo)致程序違法。上海浦發(fā)武漢分行訴稱的借款全部用于三里坪水電站項目，該項目由湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司接管，借款本息全部應(yīng)當(dāng)由湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司償還；而且該筆貸款還創(chuàng)造了4.84億的三里坪水電站的資產(chǎn)，湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司接管后才導(dǎo)致原借款沒有歸還。合議庭評議認(rèn)為，湖北三里坪公司、房縣三里坪公司的法人主體資格均還存在，其借款合同約定的法律關(guān)系明確，上海浦發(fā)武漢分行將借款人和擔(dān)保人作為訴訟主體，本院予以支持。湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司接管三里坪水電站項目，是依據(jù)2007年5月23日湖北省人民政府下發(fā)的鄂政函[2007]86號通知進(jìn)行的，其行為理應(yīng)為政府行政行為。湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司承諾向上海浦發(fā)武漢分行償還原《短期借款合同》的部分借款本息的行為屬于債務(wù)代位履行，現(xiàn)上海浦發(fā)武漢分行訴請《短期借款合同》中的一部分本息，并撤回了對湖北能源集團(tuán)、湖北能源房縣公司的起訴，屬上海浦發(fā)武漢分行對自己訴權(quán)的一種處分權(quán)，其行為符合法律規(guī)定。房縣恒源公司、牛德斗共同抗辯理由不成立，本院不予支持。房縣恒源公司認(rèn)為，房縣恒源公司的擔(dān)保缺乏擔(dān)保的要件，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)[最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋]第二十二條第一款“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。”的規(guī)定。合議庭評議認(rèn)為，房縣恒源公司因上海浦發(fā)武漢分行與湖北三里坪公司借貸關(guān)系出具的相關(guān)《董事會會議決議》明確載明為上述借款提供擔(dān)保，其《核保書》以及《短期貸款最高額保證合同》，形成了為上述貸款擔(dān)保的證據(jù)鏈。據(jù)此，上海浦發(fā)武漢分行訴請房縣恒源公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。
關(guān)于牛德斗抗辯稱《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》中的財產(chǎn)共有人簽字不是張華容本人所簽，庭審中口頭要求鑒定。合議庭評議認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”的規(guī)定，牛德斗在規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交書面鑒定申請。據(jù)此，本院對牛德斗抗辯理由不予支持。牛德斗向上海浦發(fā)武漢分行出具《個人無限責(zé)任擔(dān)保書》，是經(jīng)財產(chǎn)共有人張華容同意，以共同財產(chǎn)為上海浦發(fā)武漢分行與湖北三里坪公司之間于2006年7月X日至2007年7月X日期間形成的一系列債權(quán)提供最高額度4500萬元保證，系其真實的意思表示，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)的規(guī)定，其日期雖未約定清楚，但并不影響合同的效力。上海浦發(fā)武漢分行訴請牛德斗與張華容以婚姻存續(xù)期的共同財產(chǎn)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。
關(guān)于利息的計算問題。房縣恒源公司、牛德斗認(rèn)為，上海浦發(fā)武漢分行主張的罰息沒有計算依據(jù)。庭審后，上海浦發(fā)武漢分行按照借款合同約定以及中國人民銀行的計息規(guī)定向本院提交了計算機分階段計息的明細(xì)報表，本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證認(rèn)可。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國公司法》第二十條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、湖北三里坪水利水電發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)償還上海浦東發(fā)展銀行武漢分行借款本金172.95萬元；
二、湖北三里坪水利水電發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)向上海浦東發(fā)展銀行武漢分行支付借款利息人民幣220萬元，并以借款本金172.95元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款罰息率支付逾期罰息（自2008年7月31日起至全部本息付清之日止）；
上述一、二判項，湖北三里坪水利水電發(fā)展有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、房縣三里坪水利水電發(fā)展有限公司、湖北鋼城電力投資有限公司、房縣恒源水電國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、牛德斗對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費38236元，保全費5000元均由湖北三里坪水利水電發(fā)展有限責(zé)任公司承擔(dān)。（注：上海浦東發(fā)展銀行武漢分行預(yù)交本案訴訟費179548元減去本案應(yīng)收訴訟費38236元，因庭前申請撤回部分訴訟標(biāo)的，實際退費為141312元。）
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（-）款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行湖北省分行東湖支行，戶名：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶，帳號：052101040000369，清算行號：879078。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 夏麗華
審判員 楊漢祥
代理審判員 彭良旗

書記員： 程玉