江蘇省徐州市中級人民法院

民 事 判 決 書

上訴人（原審被告）：X財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司，住所地江蘇省徐州市建國東路。

負(fù)責(zé)人：劉震，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王東君，江蘇海京州律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：葉四化，江蘇海京州律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王某某，女，1935年6月14日生，漢族，住江蘇省睢寧縣。

被上訴人（原審原告）：呂某，男，1965年2月5日生，漢族，住江蘇省睢寧縣。

被上訴人（原審原告）：呂某甲，女，1986年10月29日生，漢族，住上海市閔行區(qū)。

被上訴人（原審原告）：呂某乙，男，1989年4月26日生，漢族，住江蘇省睢寧縣。

被上訴人（原審原告）：呂某丙，女，1989年4月26日生，漢族，住江蘇省睢寧縣。

以上五被上訴人共同委托訴訟代理人：張潔，江蘇欣揚律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：丁某某，女，1988年9月9日生，漢族，住江蘇省睢寧縣。

原審第三人：X財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地江蘇省徐州市南洋國際。

負(fù)責(zé)人：鄔天明，該公司副總經(jīng)理。

上訴人中國X財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司（以下簡稱人保徐州分公司）因與被上訴人王某某、呂某、呂某甲、呂某乙、呂某丙、丁某某，原審第三人X財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱X財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省睢寧縣人民法院（2024）蘇0324民初4148號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法由審判員湯孫寧公開開庭進(jìn)行了獨任審理。上訴人X徐州分公司的委托訴訟代理人葉四化，被上訴人王某某、呂某、呂某甲、呂某乙、呂某丙的共同委托訴訟代理人張潔，被上訴人丁某某到庭參加訴訟。原審第三人X險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

X徐州分公司上訴請求：1.依法改判一審判決或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：2023年10月6日9時20分，丁某某駕駛蘇Ｆ×××**號小型轎車沿中央大街延長段由東向西行駛至樂園路右轉(zhuǎn)彎時，車輛與沿樂園路由南向北行駛的王某駕駛的兩輪電動車發(fā)生碰撞，致王某受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。經(jīng)睢寧縣公安局交通警察大隊處理，事故原因無法查明，出具了道路交通事故證明。王某未按照規(guī)定戴頭盔，且死亡原因根據(jù)尸檢報告主要是顱腦損傷死亡，王某在本起事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)判定上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。王某駕駛的電動車超過非機動車標(biāo)準(zhǔn)，一審法院應(yīng)參照機動車間事故認(rèn)定責(zé)任，不應(yīng)按照非機動車加重被保險車輛責(zé)任，判定上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。王某某未提供無勞動能力及無任何收入來源的證明，不應(yīng)支持被扶養(yǎng)生活費。

原審第三人X財險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見。

王某某、呂某、呂某甲、呂某乙、呂某丙向一審法院起訴請求：1.依法判令原審被告賠償原審原告各項損失1459346.34元；2.第三人墊付45777.06元，由原審被告向第三人支付；3.本案訴訟費由原審被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定的事實：2023年10月6日9時20分許，丁某某駕駛蘇Ｆ×××**號小型轎車沿睢寧縣中央大街延長段由東向西行駛至樂園路右轉(zhuǎn)彎時，車輛與沿樂園路由南向北行駛的王某駕駛的兩輪電動車發(fā)生碰撞，致王某受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。經(jīng)睢寧縣公安局交通警察大隊調(diào)查認(rèn)定，事故現(xiàn)場監(jiān)控?fù)p壞，無法證實車輛通行時的紅綠燈狀態(tài)，遂出具了道路交通事故證明。丁某某駕駛的案涉蘇Ｆ×××**號小型轎車在X徐州分公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險限額200萬元），事故發(fā)生在保險期間。王某受傷后被送至睢寧縣中醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，于2023年10月13日搶救無效死亡，花費醫(yī)療費69244.9元。其中，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司墊付醫(yī)療費45777.06元。經(jīng)睢寧縣公安局物證鑒定室鑒定，王某符合交通事故鈍性外力致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。另查明，王某某共生育王**成、王某（1963年8月26日生）、王**群、王艷等四子女。

一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金等損失。睢寧縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故證明，證明了發(fā)生本次交通事故的事實。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的基本事實無法查清、成因無法判定的事故，丁某某駕駛機動車上道路行駛時未確保安全，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的直接原因，因此丁某某應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。人保徐州分公司認(rèn)為王某駕駛的車輛為機動車，應(yīng)按照機動車之間發(fā)生的事故確定責(zé)任比例，該主張無事實和法律依據(jù)，不予采納。丁某某認(rèn)為王某存在未按照規(guī)定佩戴安全頭盔行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)事故的成因、損害后果，未佩戴安全頭盔行為不是事故發(fā)生的原因，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第一千二百一十三條的規(guī)定，確定賠償責(zé)任。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。對于原審原告的合理損失，應(yīng)由人保徐州分公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照全部比例予以賠償。就原審原告的損失，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原審原告的訴訟請求，認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費：原審原告主張69239.9元（包括第三人墊付的45777.06元），有其所提供的醫(yī)療費收費票據(jù)等證據(jù)證實，該證據(jù)具有客觀真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，一審法院予以認(rèn)定人保徐州分公司要求扣除非醫(yī)保用藥，未提供涉案用藥中非醫(yī)保費用的具體明細(xì)、該非醫(yī)保用藥的替代醫(yī)保用藥的數(shù)量及金額、該非醫(yī)保用藥與受害人的救治無必要性與合理性的證據(jù)，故不予采納。二、死亡賠償金：原審原告主張1314796元[63211元/年×20年+被扶養(yǎng)人生活費50576元（40461元/年×5年÷4）]，標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，計算方式正確，予以支持。三、喪葬費：原審原告主張62087.5元，在合理范圍內(nèi)，予以支持。四、精神損害撫慰金：原審原告主張50000元,在合理范圍內(nèi)，予以支持。五、交通費：原審原告主張1000元，搶救治療受害人王某期間必然產(chǎn)生一定的交通費用，酌定支持200元。六、財產(chǎn)損失費：原審原告主張3000元，未有提供證據(jù)證明財產(chǎn)損失的具體數(shù)額，考慮到因交通事故確實造成一定的財產(chǎn)損失，酌定支持1000元。七、誤工費：原審原告主張為處理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費5000元，無法律依據(jù)，不予支持。綜上，五原審原告的各項損失計為1497323.4元，應(yīng)由人保徐州分公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原審原告各項損失1451546.34元，返還第三人紫金財險公司墊付的醫(yī)療費45777.06元。遂判決：一、中國X財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司賠償王某某、呂某、呂某乙、呂某丙、呂某甲各項損失1451546.34元（直接匯至確認(rèn)的賬戶戶名呂某開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行睢寧支行賬號62×××78），于判決生效后十日內(nèi)付清；二、中國X財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司返還第三人X財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司墊付的醫(yī)療費45777.06元（直接匯至第三人確認(rèn)的賬戶戶名：X財產(chǎn)保險股份有限公司道路救助基金服務(wù)中心開戶行：招商銀行股份有限公司南京奧體支行賬號：12×××08），于判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回王某某、呂某、呂某乙、呂某丙、呂某甲對丁某某的訴訟請求；四、駁回王某某、呂某、呂某乙、呂某丙、呂某甲的其他訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

二審查明的事實與一審判決查明的事實一致。

綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十一條第二款、第一百七十七條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

二審案件受理費7911元，由上訴人中國X財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員　湯孫寧

二〇二四年九月二十三日

法官助理　仝　斌

書 記 員　彭　璐