原告（并案被告）俞某，男。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告（并案原告）武漢市南浦食品有限責(zé)任公司（下稱武漢南浦公司）。住所地：武漢市江漢區(qū)解放大道688號(hào)武漢廣場(chǎng)寫字樓21層08室。
法定代表人周延文，武漢南浦公司董事長(zhǎng)。
被告（并案原告）襄陽市南浦食品有限責(zé)任公司（下稱襄陽南浦公司）。住所地：襄陽市樊城區(qū)長(zhǎng)虹北路民發(fā)盛特區(qū)10號(hào)樓1單元1702室。
二被告共同委托代理人王俏、楊春，武漢南浦公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告俞某與被告武漢南浦公司、襄陽南浦公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后（案號(hào)為（2015）鄂襄新民初字第01038號(hào)），被告武漢南浦公司、襄陽南浦公司因不服同一仲裁裁決，以俞某為被告，也向本院提起訴訟。本院受理后（案號(hào)為（2015）鄂襄新民初字第01081號(hào)），依法對(duì)該兩案并案審理，俞某與武漢南浦公司、襄陽南浦公司互為原、被告。本案依法由審判員王海清獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告俞某的委托代理人張金林，被告武漢南浦公司的委托代理人王俏、楊春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（并案被告）俞某訴稱并辯稱：原告俞某于2011年7月到被告襄陽南浦公司上班，從事市場(chǎng)營(yíng)銷工作。期間，被告襄陽南浦公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同。原告上班期間，被告按績(jī)效給原告發(fā)放工資。2012年7月11日，原告在上班期間，因道路交通事故造成其身體多處受傷，并因此住院治療兩次，住院248天，花去醫(yī)療費(fèi)52212.7元。原告受傷以后，被告于2012年8月1日向襄陽市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局于2012年9月6日作出襄人社工傷認(rèn)（2012）527號(hào)認(rèn)定工傷決定書。2014年4月1日，襄陽市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出襄鑒殘通（07-004020）號(hào)職工工傷勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)。原告對(duì)該結(jié)論不服，遂向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，該委于2014年6月11日作出鄂勞鑒字（2014）139號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)。2014年7月31日，武漢南浦公司向原告發(fā)送終止勞動(dòng)合同通知書，原告認(rèn)為被告此舉損害了其合法權(quán)益，遂向襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（下稱高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委于2015年4月24日作出襄高勞仲裁字（2015）07號(hào)仲裁裁決，后原告不服，訴至法院，請(qǐng)求：一、判令襄陽南浦公司支付原告因工傷住院治療費(fèi)用3064元、護(hù)理費(fèi)17856元、停工留薪期工資27455元，共計(jì)51090元；二、要求被告支付違法終止合同的賠償金14226元，支付未簽訂書面合同的雙倍工資差額26081元，被告支付賠償金和雙倍工資后同意終止勞動(dòng)關(guān)系；三、判令被告及時(shí)向社保局為原告辦理相關(guān)的工傷待遇賠償手續(xù)，并由被告向原告支付一次性就業(yè)補(bǔ)助金33240元；四、判令被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)到勞動(dòng)關(guān)系終止為止，并為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
被告（并案原告）武漢南浦公司、襄陽南浦公司共同訴稱并辯稱，2011年8月10日，武漢南浦公司與俞某簽訂一份《勞動(dòng)合同》，由俞某擔(dān)任市場(chǎng)直銷員。在合同履行期間，武漢南浦公司安排被告到襄陽南浦公司工作，并繼續(xù)履行雙方的勞動(dòng)合同，且俞某崗位不變。2012年7月11日，俞某在上班途中因道路交通事故造成身體受傷，住院治療。后俞某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2014年6月11日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出鄂勞鑒字（2014）139號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶?jí)。俞某受傷后，其南浦公司按規(guī)定及時(shí)將被告提交的結(jié)算憑證交給工傷部門報(bào)銷。社會(huì)保險(xiǎn)的繳納是社保機(jī)構(gòu)的職責(zé)，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁；仲裁裁決事項(xiàng)違反法律程序，故請(qǐng)求判令兩被告無需支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28452元（2371元／月×12個(gè)月）；判令二被告無需為被告補(bǔ)繳至2014年7月20日期間的社會(huì)保險(xiǎn)；判令兩被告與原告的工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止；本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
本院根據(jù)原、被告雙方提交的證據(jù)及其陳述意見，認(rèn)定以下事實(shí)：
2011年8月10，原告俞某經(jīng)武漢南浦公司派駐宜城市的銷售員介紹到被告武漢南浦公司在宜城市從事市場(chǎng)直銷工作，當(dāng)時(shí)被告武漢南浦公司未與原告俞某簽訂勞動(dòng)合同。原告俞某在被告武漢南浦公司工作期間，被告武漢南浦公司委托其全資子公司被告襄陽南浦公司為原告俞某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2012年7月11日，原告因道路交通事故造成身體多處受傷，于同日到宜城市人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為左脛中段，腓骨多段開放性骨折，顴骨骨折，眶骨骨折并上頜竇積血，頭部外傷（右額部血腫），全身多處軟組織挫裂傷。原告住院至2013年1月8日出院，出院醫(yī)囑其：1、院外扶拐活動(dòng)一月后拍片復(fù)查，視情況行患肢功能鍛煉，每二月拍片復(fù)查一次，待骨折愈合后取出內(nèi)固定；2、觀察傷口情況，繼續(xù)換藥對(duì)癥治療，視傷口情況處理；3、不適隨診。2013年5月12日，原告再次入住宜城市人民醫(yī)院治療，入院診斷：左脛腓骨開放性骨折術(shù)后傷口感染。原告住院至2013年7月18日出院，出院醫(yī)囑：1、觀察傷口情況，臥床休息2月后拍片復(fù)查，視情況決定下床活動(dòng)，以后每2月拍片復(fù)查一次；2、不適隨診。俞某第一次住院治療共支出醫(yī)療費(fèi)35859.68元，工傷保險(xiǎn)基金未予報(bào)銷的金額為2282元。俞某第二次住院治療共支出醫(yī)療費(fèi)16353.02元，工傷保險(xiǎn)基金未予報(bào)銷的金額為782元。2013年10月9日，原告俞某入住襄陽市職業(yè)病防治院康復(fù)科（鄂西北工傷康復(fù)中心）進(jìn)行治療，至2013年12月9日出院。出院時(shí)情況：“患者疼痛步態(tài)，左小腿疤痕處皮膚感覺麻木、淺感覺減退40%，左小腿及左踝活動(dòng)感疼痛VAS評(píng)分3／10分，行走時(shí)左足跟著地困難，下蹲困難……”。出院時(shí)醫(yī)囑其：院外繼行左下肢體功能鍛煉，注意保護(hù)，避免二次損傷。原告三次住院治療期間，被告均未安排人員進(jìn)行護(hù)理。
2012年8月1日，襄陽南浦公司向襄陽市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，襄陽市人力資源和社會(huì)保障局經(jīng)審查后，認(rèn)定原告俞某于2012年7月11日所受傷害為工傷，并于2012年9月6日作出襄人社工傷認(rèn)（2012）527號(hào)認(rèn)定工傷決定。
2014年4月1日，原告的傷情經(jīng)襄陽市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，護(hù)理依賴為0項(xiàng)。原告俞某對(duì)該鑒定結(jié)論不服，向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，該委于2014年6月11作出鄂勞鑒定（2014）139號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，審定俞某的工傷致殘程度為九級(jí)。
2014年7月31日，被告武漢南浦公司通過郵寄向原告俞某送達(dá)了《關(guān)于勞動(dòng)合同到期的通知》，通知俞某自2014年7月20日起因雙方勞動(dòng)合同到期而終止雙方的勞動(dòng)合同，并在收到本通知后五日內(nèi)到其公司辦理相關(guān)離職手續(xù)、領(lǐng)取工傷補(bǔ)貼的相關(guān)費(fèi)用。俞某述稱其已收到該通知。2014年10月20日，被告武漢南浦公司再次通過郵寄向原告俞某發(fā)出《通知》，通知俞某在收到本通知后五日內(nèi)到公司辦理相關(guān)手續(xù)。俞某述稱其系于2014年10月底收到該通知。
原告俞某在被告處工作期間，被告向原告俞某發(fā)放的工資分別為：2011年8月1277元、9月1800元、10月1800元、11月1800元、12月2153元、2012年1月2524元、2月2305元、3月2620元、4月2186元、5月2900元、6月2060元、7月2400元、8月1500、9月1000元、10月1000月、11月1200元、2013年2月1500元、3月1400元、2013年5月至2014年1月均為900元。
庭審中，被告武漢南浦公司向本院提交了一份勞動(dòng)合同，欲證明其與原告俞某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。原告俞某述稱：該份勞動(dòng)合同中的“俞某”簽名非其本人所寫，但2012年8月時(shí)確實(shí)有兩個(gè)人（即“施勇”和武漢南浦公司的陳總）到醫(yī)院找其簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)時(shí)簽了兩份，只是給其看了一下，并沒有給俞某，具體是與哪個(gè)公司簽訂的不知道；但所簽勞動(dòng)合同的樣式與被告提供的勞動(dòng)合同一致。經(jīng)本院詢問，二被告均表示對(duì)該勞動(dòng)合同中的“俞某”簽名不申請(qǐng)字跡鑒定。
2014年11月27日，原告俞某向高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：一、被申請(qǐng)人（武漢南浦公司、襄陽南浦公司）向申請(qǐng)人（俞某）支付申請(qǐng)人住院治療費(fèi)用和住院生活補(bǔ)助費(fèi)5799元、護(hù)理費(fèi)17856元、停工留薪期工資27455元，共計(jì)51090元；二、支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金14226元，賠償金給付后勞動(dòng)合同終止；三、及時(shí)向社保局為申請(qǐng)人辦理工傷待遇賠償，被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性就業(yè)補(bǔ)助金27700元；四、為申請(qǐng)人辦理社會(huì)保險(xiǎn)到勞動(dòng)關(guān)系終止為止，并為申請(qǐng)人辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委經(jīng)過審查，于2015年4月24日作出襄高勞仲裁字（2015）07號(hào)仲裁裁決，裁決：一、兩被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28452元（2317元／月×12個(gè)月）；二、兩被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人停工留薪期工資19380元［（2371元／月-756元／月）×12個(gè)月］；三、兩被申請(qǐng)人應(yīng)為申請(qǐng)人補(bǔ)繳至2014年7月20日期間的社會(huì)保險(xiǎn)，繳費(fèi)基數(shù)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，個(gè)人部分由申請(qǐng)人本人承擔(dān)；并在十五日內(nèi)為申請(qǐng)人辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、申請(qǐng)人在收到上述費(fèi)用后，當(dāng)事人的工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止；五、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。原、被告均對(duì)該裁決不服，故引發(fā)訴訟。

本院認(rèn)為，原告俞某主張其與被告襄陽南浦公司之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，而被告武漢南浦公司及襄陽南浦公司均認(rèn)為俞某與武漢南浦公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故本案中應(yīng)當(dāng)首先確定用人單位，之后才能確定責(zé)任主體及賠償項(xiàng)目。被告武漢南浦公司主張其與俞某之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，并提交了其公司與俞某簽訂的勞動(dòng)合同，但俞某對(duì)該勞動(dòng)合同中的“俞某”簽名不予認(rèn)可，認(rèn)為該簽名非其本人書寫，對(duì)此被告武漢南浦公司又不申請(qǐng)字跡鑒定，故本院對(duì)該勞動(dòng)合同的真實(shí)性不予認(rèn)定。庭審中，經(jīng)本院詢問，原告俞某認(rèn)可被告南浦公司于2012年8月派人到醫(yī)院與其簽訂了勞動(dòng)合同，所簽合同與其在訴訟中亦提交的一份預(yù)留的空白勞動(dòng)合同樣式一致，該勞動(dòng)合同中亦注明用人單位為武漢南浦公司，故可以認(rèn)定被告武漢南浦公司與原告俞某之間簽訂了勞動(dòng)合同的事實(shí)；至于勞動(dòng)合同的簽訂時(shí)間，原告俞某認(rèn)為是2012年8月簽訂，之前雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，而被告武漢南浦公司又不能提供相應(yīng)證據(jù)反駁，故本院對(duì)俞某與武漢南浦公司之間簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間認(rèn)定為2012年8月。原告俞某經(jīng)被告武漢南浦公司派駐宜城市的銷售員介紹到武漢南浦公司工作，之后武漢南浦公司又與其簽訂了勞動(dòng)合同，而襄陽南浦公司又系受其母公司武漢南浦公司的委托為原告俞某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，綜合以上情形，原告俞某與被告武漢南浦公司之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，故原告俞某主張其與被告襄陽南浦公司之間建立勞動(dòng)關(guān)系的主張，與事實(shí)不符，本院不予支持。
因原告俞某與被告武漢南浦公司之間已建立勞動(dòng)關(guān)系，作為用人單位的武漢南浦公司應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與被告俞某訂立書面勞動(dòng)合同。但武漢南浦公司直至2012年8月才與原告俞某簽訂勞動(dòng)合同，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，被告武漢南浦公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自用工滿一個(gè)月之日起至2012年7月期間向原告俞某支付雙倍工資的法律責(zé)任?？鄢桓嫖錆h南浦公司已向原告俞某支付的工資之外，其還應(yīng)向俞某支付雙倍工資差額23948元。故原告俞某要求被告支付雙倍工資差額的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其該項(xiàng)請(qǐng)求中超過的部分，本院不予支持。被告武漢南浦公司要求不予支付俞某雙倍工資差額的抗辯意見，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
俞某因公受傷住院治療至2013年12月9日出院，被告武漢南浦公司也系據(jù)俞某的傷情繼續(xù)向俞某發(fā)放工資至2014年1月，而俞某亦僅主張了17個(gè)月的停工留薪期即2012年8至2013年12月，故本院對(duì)原告俞某停工留薪期的截止日期認(rèn)定為2013年12月。武漢南浦公司于2014年7月31日向原告俞某發(fā)出《關(guān)于勞動(dòng)合同到期的通知》，以雙方的勞動(dòng)合同將于2014年7月19日期滿為由，通知俞某雙方之間的勞動(dòng)合同將于2014年7月20日因勞動(dòng)合同到期終止。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，被告武漢南浦公司所舉勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)合同期限至2014年8月10日止，于該通知中所注明的日期“2014年7月19日”不一致，被告武漢南浦公司對(duì)此解釋為“工作人員的失誤造成”。因原告俞某因工傷所應(yīng)享受的停工留薪期滿后也一直未到被告武漢南浦公司上班，而武漢南浦公司亦是以雙方之間的勞動(dòng)合同期滿為由通知原告俞某終止勞動(dòng)合同，綜上，被告武漢南浦公司的解釋存在合理性，本院予以采信。因原告俞某因公受傷并被鑒定為九級(jí)傷殘，被告武漢南浦公司僅以雙方之間勞動(dòng)合同期滿為由終止勞動(dòng)合同，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，被告武漢南浦公司應(yīng)當(dāng)向原告俞某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。按照每滿一年支付1個(gè)月，已滿半年不滿一年按一年支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，被告武漢南浦公司應(yīng)支付原告俞某3個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6388.65元（2129.55×3）。原告俞某關(guān)于被告武漢南浦公司違法終止勞動(dòng)合同的主張，與事實(shí)不符，本院不予支持，其該項(xiàng)請(qǐng)求中超過的部分，本院不予支持。
俞某因公受傷并被鑒定為九級(jí)傷殘，且原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系已終止，而被告武漢南浦公司已為原告俞某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故俞某因此應(yīng)享受的工傷待遇并依法應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)的項(xiàng)目為：一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)等。
經(jīng)核算，俞某應(yīng)獲得的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，按襄陽市2013年度職工月平均工資3163.5元的標(biāo)準(zhǔn)共計(jì)算12個(gè)月，為37962元。但俞某僅要求武漢南浦公司支付其一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33240元，系其對(duì)自身權(quán)利的處分行為，且不損害他人利益，本院予以支持。被告武漢南浦公司要求不應(yīng)向俞某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
俞某傷情較重并被鑒定為九級(jí)傷殘，其住院治療期間需人護(hù)理，而武漢南浦公司未安排人員護(hù)理，故武漢南浦公司應(yīng)當(dāng)按照《2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入的標(biāo)準(zhǔn)向俞某支付護(hù)理費(fèi)損失16051.4元（23624÷365×248），俞某要求武漢南浦公司支付護(hù)理費(fèi)17856元中超過的部分，本院不予支持。被告關(guān)于不予支付俞某護(hù)理費(fèi)的抗辯主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
俞某因公受傷所應(yīng)享受的停工留薪期至2013年12月期滿，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款的規(guī)定，被告武漢南浦公司應(yīng)當(dāng)按照俞某原來工資福利待遇標(biāo)準(zhǔn)向俞某按月支付，但被告武漢南浦公司自2012年8月起降低標(biāo)準(zhǔn)向原告俞某發(fā)放工資，其應(yīng)當(dāng)按照原月均工資2129.55元的標(biāo)準(zhǔn)向原告俞某補(bǔ)發(fā)自2012年8月至2013年12月期間的工資，該期間武漢南浦公司已共計(jì)向原告俞某發(fā)放工資15700元，其尚應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)原告俞某工資20502.35元
原告俞某要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)中工傷保險(xiǎn)基金未報(bào)銷的部分3064元，因被告已為原告俞某繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告所受傷害構(gòu)成工傷，按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條的規(guī)定，治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付，故原告的該項(xiàng)主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告在原告俞某受傷后已為其申報(bào)并被認(rèn)定工傷，其傷殘程度被評(píng)定為九級(jí)，被告已為原告俞某繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，俞某可按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條的規(guī)定，從工傷保險(xiǎn)基金申領(lǐng)相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇；根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條關(guān)于“治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用，按照國(guó)家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付”的規(guī)定，原告俞某要求被告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)中工傷保險(xiǎn)基金未報(bào)銷的部分3064元，與法律規(guī)定不符，故原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，而被告未履行該義務(wù)，故原告俞某要求被告為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
由于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的核定和征收，是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，所以，原告俞某要求被告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張，不屬人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，本院不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第四十六條第（五）項(xiàng)、第四十七條、第五十條第一款、第八十二條第一款、第八十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條、第三十九條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款、第三十七條、第六十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢南浦公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告俞某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33240元、護(hù)理費(fèi)16051.4元、停工留薪期工資20502.35元、雙倍工資差額23948元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6388.65元，合計(jì)100130.4元。
二、被告武漢南浦公司、襄陽南浦公司于本判決生效后十五日內(nèi)為原告俞某辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
三、駁回原告俞某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告武漢南浦公司、襄陽南浦公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告武漢南浦公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由被告武漢南浦公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬戶：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 王海清

書記員： 陳秀娟