原告：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
法定代理人：趙某（原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：陳秀娟，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市。
法定代理人：吳某（被告蘇某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人:董秀霞、王維，黑龍江中藍律師事務(wù)所律師。
被告:大慶市景園中學(xué)，住所地大慶市讓胡路區(qū)求實路*號。
法定代表人：趙民權(quán)，職務(wù)校長。
委托訴訟代理人:宋曉華，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

原告ＸＸＸ與被告蘇某某、大慶市景園中學(xué)（以下簡稱景園中學(xué)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告ＸＸＸ法定代理人趙某及委托訴訟代理人陳秀娟，被告蘇某某法定代理人吳某及委托訴訟代理人董秀霞、王維，被告景園中學(xué)委托訴訟代理人宋曉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸＸ向本院提出訴訟請求：1.請求二被告暫賠償原告損失10000元，待出具司法鑒定結(jié)論后再變更訴訟請求；2.訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告ＸＸＸ變更訴訟請求為：1.請求二被告賠償原告各項損失15577.75元,包括醫(yī)療費34300元、住院伙食補助費600元、護理費9628元、營養(yǎng)費9000元、后續(xù)治療費1000元、交通費283元、鑒定費6500元，合計62311元×25%=15577.75元。事實與理由：原告與被告蘇某某均是被告景園中學(xué)的學(xué)生，2017年11月8日，原告在學(xué)校期間被被告蘇某某推倒受傷，事發(fā)后學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)生家長一起將原告送往醫(yī)院，拍片后診斷為骨折，醫(yī)生采用不手術(shù)復(fù)位治療，雙方家長就治療費用承擔問題出現(xiàn)爭議，被告蘇某某家長不愿意支付醫(yī)療費用，為了不耽誤治療，原告自行承擔了手術(shù)費用，2011年11月16日原告再次復(fù)診時，被告蘇某某家長給付原告家長800元，原告收到800元后承諾如果復(fù)診情況良好，就不再需要后續(xù)治療費用，事實上原告復(fù)診結(jié)果非常不好，原告多次向被告主張賠償未果，原告無奈訴至法院。
被告蘇某某辯稱：1.被告的行為不足以導(dǎo)致原告現(xiàn)在的傷情，在事發(fā)前一個月原告的左手臂已經(jīng)受傷骨折，被告的行為與原告的損害后果不存在因果關(guān)系，當時上課響鈴后，被告在前原告在后準備陸續(xù)回到座位上，因被告座位有其他同學(xué)，被告在等待讓座時，原告從身后推了被告兩下，被告才反推了原告一下，后原告用手把著兩邊的課桌坐到了地上，因此被告的行為不足以導(dǎo)致原告現(xiàn)在的傷情，原告左手臂有舊傷，事發(fā)前一個月左手臂一直打著夾板，因此兩者不存在因果關(guān)系，被告對此不應(yīng)承擔賠償責任；2.原告入院手術(shù)時間為2017年11月17日，而原告本次摔倒是2017年11月8日，相差9天，無法證實原告在此期間是否有其他狀況發(fā)生，所以不能認定原告受傷與被告行為之間存在因果關(guān)系；3.2017年11月16日，被告本著人道主義與原告就受傷賠償一事達成和解，被告賠償原告800元，之后不再負有任何賠償責任；4.被告景園中學(xué)作為教育機構(gòu)，未盡到教育管理職責，對學(xué)生在校期間發(fā)生的危險行為，未能進行必要的管理和制止，應(yīng)承擔責任。
被告景園中學(xué)辯稱：我方不應(yīng)承擔賠償責任，此起事件不是雙方發(fā)生的毆打所致，屬于意外事件，其與學(xué)校的教育管理沒有關(guān)系；學(xué)校每周在開班會時都會對學(xué)生進行安全教育，學(xué)校沒有過錯，不應(yīng)承擔責任。
原告ＸＸＸ圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)如下：
一、2017年11月27日景園中學(xué)出具證明一份。證明2017年11月8日原告與被告蘇某某在學(xué)校期間，被告蘇某某將原告推倒的事實及被告法定代理人于11月16日向原告家長賠償800元，雙方承諾是在復(fù)診情況良好不需要后續(xù)治療的前提下，原告家長才收的800元。經(jīng)質(zhì)p??|??Vp?p?=?Z??gR???o??當時行支具制動固定六周；在本次摔傷當日的門診病歷記載：患者自述6周前摔傷后導(dǎo)致左橈骨遠端骨折，給予小夾板外固定6周治療，2天前拆除小夾板，今日不慎再次摔傷左前臂，X線片示左橈骨遠端骨折（原骨折處）。訴訟中，原告申請對其傷殘等級、護理時限、自身疾病參與度、因果關(guān)系及原因力大小等事項進行司法鑒定。2018年8月13日，黑龍江新訟司法鑒定中心對原告出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：1。被鑒定人ＸＸＸ左上肢損傷（左橈骨骨折）未致殘；2.醫(yī)療終結(jié)時間為3個月；3.傷后需1人護理60日；4.營養(yǎng)期限為90日；5.今后可行二個療程的康復(fù)性治療，費用約需人民幣1000元；6.被鑒定人左橈骨骨折斷端分離，自身因素及醫(yī)源性因素占整體因素參與度的75%，其在校期間所受外力作用占參與度25%。為此原告花費鑒定費6500元?，F(xiàn)原告與二被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。要求被告賠償原告損失15577.75元。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校等教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任。本案中，原告與被告蘇某某在上課鈴響返回座位期間，因被告不慎踩腳一事相互推搡，原告倒地過程中，左臂與課桌碰撞，致使原告之前已經(jīng)骨折且尚未痊愈的左臂再次骨折（原骨折處），對此雙方均負有過錯；該起事故發(fā)生在鈴響上課后，因老師在班級中疏于管理，對學(xué)生之間發(fā)生的推搡行為未能及時勸阻和制止，在監(jiān)督和管理上存在一定失職，未盡到教育管理職責，故學(xué)校對此亦負有過錯，對原告的損失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任；綜上，本院結(jié)合該起事故發(fā)生的起因、經(jīng)過及雙方當事人的過錯程度，損害后果等因素，在兼顧公平合理原則的基礎(chǔ)上酌定由原告、被告蘇某某及景園中學(xué)按照5:3:2的比例承擔賠償責任，較為適宜。
根據(jù)原告提交的證據(jù)本院認定其合理損失如下：醫(yī)療費34201元、住院伙食補助費600元(100元/天×住院6天)、營養(yǎng)費9000元（100元/天×經(jīng)鑒定營養(yǎng)期90天）、經(jīng)鑒定原告今后可行二個療程的康復(fù)性治療費用1000元（該費用與取除內(nèi)固定費用性質(zhì)不同），交通費283元（被告無異議），鑒定費6500元；關(guān)于護理費問題，原告護理人為其母親趙某，經(jīng)庭審核實，護理人趙某現(xiàn)系家庭婦女，目前無固定職業(yè)；被告認為護理人無收入，故其在護理期間也沒有減少收入，故原告無權(quán)主張護理費；對此本院認為，護理人趙某目前雖無工作，無固定收入，但其日常在家中操持家務(wù)、照顧孩子，其為家庭提供的勞動也是具有經(jīng)濟價值的，被告以護理人無收入為由拒賠護理費的主張，不能成立；且根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。故原告主張按照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標準計算護理費，本院予以支持，經(jīng)計算護理費為9628元（2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)日平均工資160.46元×60天），上述損失合計61212元。本案的司法鑒定意見書系法院委托具備資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，程序合法、依據(jù)充分，且雙方當事人均無異議，故本院對此予以確認。根據(jù)鑒定意見，原告左橈骨骨折斷端分離，自身因素及醫(yī)源性因素占整體因素參與度的75%，其在校期間所受外力作用占參與度25%。據(jù)此計算原告在校期間因外力作用產(chǎn)生的損失為15303元（61212元×25%），該部分損失由被告蘇某某承擔3791元（15303元×30%=4591元-被告蘇某某之前墊付800元），被告景園中學(xué)賠償3030.6元（15303元×20%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇某某法定代理人吳某賠償原告ＸＸＸ各項損失3791元；
二、被告大慶市景園中學(xué)賠償原告ＸＸＸ各項損失3030.6元；
上述款項于本判決生效之日一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費190元，由原告ＸＸＸ負擔90元，被告蘇某某負擔50元，被告大慶市景園中學(xué)負擔50元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 程宇
審判員 張宏偉
人民審判員 趙春慶

書記員： 宋宇