原告（反訴被告）：ＸＸＸ，男，生于1971年2月18日，漢族，湖北省荊門市人。
原告（反訴被告）：簡某某，女，生于1976年11月13日，漢族，湖北省荊門市人。
委托訴訟代理人：盧亭濤，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：荊門萬達廣場投資有限公司。
委托訴訟代理人：劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告ＸＸＸ、簡某某與被告荊門萬達廣場投資有限公司（以下簡稱萬達公司）定金合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，被告萬達公司向本院提出反訴。本院依法適用簡易程序公開開庭進行了合并審理。原告ＸＸＸ、簡某某及其委托訴訟代理人盧亭濤，被告萬達公司委托訴訟代理人劉宇飛、宋文權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
ＸＸＸ、簡某某向本院提出訴訟請求：萬達公司返還其定金50000元及其利息（按照年利率6%自2018年2月28日計算至付清之日止）。事實和理由：簡某某向萬達公司支付50000元并與萬達公司簽訂了商品房認購協(xié)議（以下簡稱協(xié)議），ＸＸＸ作為其配偶并未簽字。后ＸＸＸ、簡某某在查看擬購商鋪時發(fā)現(xiàn)積水，經(jīng)與萬達公司協(xié)商維修后仍存在滲水現(xiàn)象。雙方在簽訂商品房買賣合同（以下簡稱合同）時，ＸＸＸ、簡某某要求就商鋪質(zhì)量瑕疵問題進行約定，但萬達公司予以拒絕。ＸＸＸ、簡某某遂要求解除所簽協(xié)議并返還定金。
萬達公司辯稱，ＸＸＸ、簡某某所交付的定金是作為其簽訂合同的擔保，雙方簽訂的協(xié)議載明了因其原因不能簽訂合同的后果，并由其簽字確認。房屋是否滲水不能作為其拒絕簽訂合同的依據(jù)。其拒不予簽訂合同，萬達公司已通知其解除協(xié)議，不予退還定金。萬達公司向本院提出訴請請求，請求確認協(xié)議已依法解除，定金不予退還。
根據(jù)當事人雙方的訴辯意見，本院歸納本案無爭議的事實為：
2017年12月23日，甲方：萬達公司與乙方：ＸＸＸ、簡某某簽訂協(xié)議，ＸＸＸ、簡某某認購荊門萬達廣場X地塊X號商鋪，交納定金50000元，應(yīng)于2017年12月26日與萬達公司簽訂合同。同日，萬達公司向ＸＸＸ、簡某某出具了相應(yīng)定金的收款收據(jù)。后雙方未簽訂合同，并同意解除協(xié)議。
對當事人雙方有異議的事實，本院經(jīng)審核認定如下：
關(guān)于協(xié)議的效力。ＸＸＸ、簡某某認為協(xié)議系簡某某一人簽訂，ＸＸＸ作為配偶并未對該協(xié)議效力進行追認，因此協(xié)議并未生效。本院經(jīng)審核認為，從二人提交的起訴狀、致荊門萬達廣場投資有限公司的簽約函、解除購房合同通知書來看，協(xié)議簽訂后，二人查看涉案商鋪，進行維權(quán)，磋商合同，證實ＸＸＸ對簡某某與萬達公司簽訂協(xié)議是知情的，此后仍然共同進行與協(xié)議有關(guān)的活動，即使ＸＸＸ未予簽字，上述行為應(yīng)視為對簡某某行為的追認。雙方就協(xié)議內(nèi)容達成一致，并交付了定金，本案協(xié)議成立并生效。
關(guān)于協(xié)議的解除時間。雙方當事人均同意解除協(xié)議，但對解除時間有分歧。ＸＸＸ、簡某某提交解除購房合同通知書及照片，擬證實其于2018年1月16日向萬達公司管理人員“鄧總”送達解除合同通知書，協(xié)議即告解除。萬達公司提交撻定通知書、公證書及郵寄回執(zhí)，擬證實其通知ＸＸＸ、簡某某解除協(xié)議，通知已于2018年4月21日送達。本院經(jīng)審核認為，當事人行使合同解除權(quán)，應(yīng)當通知對方，合同自通知到達對方時解除。本案中，ＸＸＸ、簡某某提交的照片不能反映其向萬達公司主張解除協(xié)議的具體時間，而萬達公司提交的撻定通知書的內(nèi)容為解除協(xié)議，已于2018年4月21日送達，協(xié)議至此解除，本院予以確認。
關(guān)于雙方未簽訂合同的原因。ＸＸＸ、簡某某提交錄音、錄像、調(diào)查函、通知書與照片、簽約函及送達憑證，擬證實其認購的商鋪積水經(jīng)維修后仍存在滲水問題，就此事項其要求在與萬達公司簽訂合同時另行約定未獲同意。萬達公司提交商品房認購協(xié)議，擬證實ＸＸＸ、簡某某未按照協(xié)議約定期限與其簽訂合同，已屬違約。本院經(jīng)審核認為，錄像系在萬達公司營銷中心拍攝，內(nèi)容也與本案爭議有關(guān)，萬達公司工作人員認可涉案商鋪存在滲水問題并維修的事實，結(jié)合錄音、照片及調(diào)查函，可以認定涉案商鋪存在滲水問題且經(jīng)維修未能完全修復，ＸＸＸ、簡某某要求簽訂合同時對此予以約定，萬達公司未予同意的事實，本院予以確認。萬達公司收?。兀兀?、簡某某定金，作為雙方簽訂合同的擔保。協(xié)議約定雙方簽訂合同期限為2017年12月26日，此后萬達公司亦通過催告方式延期至2018年1月31日。在此期間，雙方就簽訂合同進行了磋商，ＸＸＸ、簡某某履行了此義務(wù)。協(xié)議內(nèi)容并未涉及商鋪滲水問題，且商鋪也未交付，本院也不能認定萬達公司存在違約行為。因此，雙方在簽訂合同的過程中因商鋪滲水問題發(fā)生爭議，致使未能簽訂合同，應(yīng)認定為不能歸責于一方的違約行為。

本院認為，本案定金合同生效后，雙方因商鋪滲水問題未能協(xié)商一致而簽訂合同，萬達公司據(jù)此解除協(xié)議，符合法律規(guī)定。本案雙方均無違約行為，協(xié)議解除后，ＸＸＸ、簡某某有權(quán)要求將其已交付的定金50000元向萬達公司主張返還。對其相應(yīng)訴訟請求，本院依法予以支持。至于其還主張萬達公司支付相應(yīng)利息，因無事實及法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第九十四條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告ＸＸＸ、簡某某與被告荊門萬達廣場投資有限公司簽訂的商品房認購協(xié)議（編號8100289）已于2018年4月21日解除；
二、被告荊門萬達廣場投資有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)返還原告ＸＸＸ、簡某某定金50000元；
三、駁回原告ＸＸＸ、簡某某的其他訴訟請求；
四、駁回被告荊門萬達廣場投資有限公司的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1575元，原告ＸＸＸ、簡某某負擔90元，被告荊門萬達廣場投資有限公司負擔1485元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名：湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，將上述判決款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)人民法院，賬號：xxxx66，開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判長 彭忠強
人民陪審員 鄧永艷
人民陪審員 周建平

書記員： 付剛