上訴人（一審被告）：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
上訴人（一審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市興安區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：關(guān)玉春，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：康建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴礦集團(tuán)鐵路運(yùn)輸處退休工人，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。

上訴人ＸＸＸ、劉某某因與被上訴人康建華民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初1011號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人ＸＸＸ、劉某某及其委托訴訟代理人關(guān)玉春、被上訴人康建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及所采信的證據(jù)，查明的事實(shí)
與原審查明的事實(shí)一致。

本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：1、ＸＸＸ、劉某某主張本案借款系康建華與其合伙購車的投資款能否成立？2、本案債務(wù)應(yīng)否認(rèn)定為ＸＸＸ與劉某某的共同外債？
本院認(rèn)為，1、關(guān)于ＸＸＸ、劉某某主張本案借款系康建華與其合伙購車的投資款而非借款問題。對此雖然ＸＸＸ、劉某某在一、二審法院提供了證人張某2、李某、張某1出庭證言，但這些證人證言均不能直接、明確的證實(shí)案涉款項(xiàng)為康建華與ＸＸＸ等人合伙購買車輛經(jīng)營的投資款，故ＸＸＸ、劉某某所主張的事實(shí)證據(jù)不足；而康建華向一審法院提供的ＸＸＸ出具的欠條、康建華向ＸＸＸ索要欠款的錄音與康建華的陳述足以證實(shí)康建華主張是借款事實(shí)成立。2、關(guān)于本案債務(wù)應(yīng)否認(rèn)定為ＸＸＸ與劉某某共同外債問題。因ＸＸＸ向康建華借款用于買大貨車經(jīng)營發(fā)生在劉某某與ＸＸＸ婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且劉某某自認(rèn)知曉ＸＸＸ購車經(jīng)營的事實(shí)，因ＸＸＸ購車經(jīng)營也是為家庭，故應(yīng)認(rèn)定ＸＸＸ向康建華借款用于購車經(jīng)營是基于夫妻二人共同意思表示所為。故一審認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)為ＸＸＸ與劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的夫妻共同外債并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人ＸＸＸ、劉某某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 任重
審判員 顧立宏
審判員 李文杰

書記員： 孫穎