原告：ＸＸ飛，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人：呂冬美、齊向輝，
河北路順律師事務所律師。
被告：
秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：趙玉敏，董事長。
委托代理人：楊偉光，
河北宏業(yè)律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：×××。
委托代理人：丁麗香，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市自然家園小區(qū)*-*-*號，公民身份號碼：×××，系公司法務。
原告與被告

秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎威房地產(chǎn)）商品房預售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人呂冬美，被告委托代理人楊偉光、丁麗香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告即時向原告提供辦理房屋所有權(quán)和國有土地使用權(quán)證的相關(guān)手續(xù)；2、判令被告向原告支付逾期辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記違約金55723元；3、被告承擔訴訟費用。事實與理由：2013年4月1日,原告與被告簽訂商品房買賣合同和補充協(xié)議,并于2013年4月22日交付房屋。被告當時和原告所簽訂的補充協(xié)議中第五款辦理產(chǎn)權(quán)登記時間從交房起一年半單方變更為叁年半,并且沒有在變更之處加蓋被告印章,應是無效的。同時,被告和絕大多數(shù)業(yè)主簽訂的補充協(xié)議是一年半內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記,其如此作法也違反民法的公平原則。因此,應當按照一年半內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記為準。但被告對產(chǎn)權(quán)登記的手續(xù)一直拖延至今未予提供和辦理。被告的行為明顯違約,且已嚴重侵害了原告的合法權(quán)益。據(jù)合同法等相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋之規(guī)定,原告為保障自己的合法權(quán)益訴至法院。請人民法院依法判決。
被告鼎威房地產(chǎn)辯稱，1、對原告、被告簽訂的買賣合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事實沒有異議。2、原告起訴超過訴訟時效，因為所有合同基本上在2010年簽訂，房屋于2011年交付使用，約定在房屋交付使用后一年半辦理產(chǎn)權(quán)登記。訴訟時效是2年期限，現(xiàn)大部分業(yè)主的訴請已經(jīng)超過訴訟時效期間，請法院查明事實，駁回原告的訴訟請求。2、合同第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記第一款第3項約定”因非甲方所能控制的原因及政府行為，出賣人未能及時提供備案資料的，約定期限可順延辦理產(chǎn)權(quán)登記，甲方不負賠償”被告不能如期向及時提供備案資料是因為政府行為所致。具體理由為：根據(jù)原規(guī)劃容積率為1.5，拆遷補償款為1.5億元，經(jīng)過規(guī)劃局重新測定后容積率變更為3.33，拆遷補償費也遠遠不能補償實際拆遷的需要。為此，被告多次向規(guī)劃部門、國土部門報送了相關(guān)材料及請示報告，但因政府原因遲遲不能得到解決，直到2017年7月份才得到解決。被告就及時向房產(chǎn)管理部門提供了備案資料，到2017年8月30日已經(jīng)具備了辦證條件。
本院經(jīng)審查認定事實如下：2013年4月1日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份，原告購買被告開發(fā)的東盛世家16-3-102號房屋，房屋總價款為586554元。合同第十五條約定”出賣人應當在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責任，買受人不能在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記的，雙方同意按下列第2、3項處理：1、略；2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的萬分之0.5向買受人支付違約金；3、因非甲方所能控制的原因及政府行為，出賣人未能及時提供備案資料的，約定期限可順延辦理產(chǎn)權(quán)登記，甲方不負賠償（辦理產(chǎn)權(quán)登記時間按本合同補充協(xié)議第五款為準）。該合同附件四《補充協(xié)議》第五款約定，”辦理產(chǎn)權(quán)登記時間從交房起為三年半以內(nèi)?！焙贤炗喓螅娓肚宸靠?。2013年4月22日被告向原告交付了房屋。原告于2017年8月17日向本院起訴。
對于被告的抗辯理由查明如下，案涉房屋屬于東鹽務二期拆遷改造項目，規(guī)劃容積率小于1.5，拆遷安置補償總成本為1.5013億元。2005年6月經(jīng)土地掛牌出讓給被告。扣除安置補償總成本，被告于6月30日繳清1565.85萬元土地出讓金。2007年3月區(qū)政府向市政府上報請示稱，為了平衡該項目增加的拆遷安置成本，抵減受讓人無償拆除由政府承擔建設的小學、道路及燕山大街東延伸用地原地上建筑物的出資投入，要求提高容積率。2007年7月市規(guī)劃局調(diào)整容積率為3.29，后又再次調(diào)整容積率為3.33。因為調(diào)整容積率，涉及補繳土地出讓金問題，2008年市房產(chǎn)局建議市政府不再收取該項目因增加容積率產(chǎn)生的土地出讓金，2013年3月區(qū)政府向市政府申請免收因增容產(chǎn)生的土地出讓金。2013年6月市國土局向市政府提出征收土地出讓金的意見，建議相關(guān)部門重新核算拆遷安置成本及被告為市政建設投入的資金，來確定被告增加的成本數(shù)額，如增加的成本高于土地出讓金，建議政府不再收取，如低于土地出讓金，被告繳納高出成本部分的土地出讓金。2014年8月市國土局根據(jù)收支兩條線的規(guī)定通知被告繳納土地出讓金3707.3584萬元。2015年1月市房產(chǎn)局請示市政府對該項目的增加拆遷成本，公開選定第三方進行評估。2016年5月由秦皇島正源工程建設咨詢事務所出具評估報告，確定拆遷成本為20847.45萬元。2017年7月市長辦公會確定由被告于2017年8月15日前向市財政局補繳土地出讓金3707.3584萬元。市財政局收到被告補繳的土地出讓金后，立即撥付3707.3584萬元到海港區(qū)財政局，由海港區(qū)財政局支付給被告，用于補償拆遷成本，剩余拆遷成本由被告自行負擔。2017年8月31日秦皇島日報登載東盛世家小區(qū)具備辦理不動產(chǎn)權(quán)證的條件。
上述事實，有雙方當事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，依據(jù)《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議》的約定，被告應自房屋交付之日起三年半內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記，直到2017年8月31日才具備辦證條件，被告構(gòu)成違約。被告抗辯因為政府行為延誤辦證免責，經(jīng)審查被告在2017年8月15日按照規(guī)定補繳了土地出讓金后才具備辦證條件，被告沒有證明是因為政府行為延誤辦證，故對被告的此項抗辯不予采納。對于被告的時效抗辯，原告要求支付逾期辦證違約金，屬于債權(quán)請求權(quán)，應適用訴訟時效制度，被告在2013年4月22日交付房屋，原告起訴未超過訴訟時效。雙方在商品房買賣合同及補充協(xié)議中對違約金數(shù)額及計算方法進行約定，被告應按合同約定向原告支付違約金。原告的訴請符合規(guī)定，本院予以部分支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告ＸＸ飛提供辦理不動產(chǎn)登記的相關(guān)手續(xù)，協(xié)助原告辦理案涉房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬登記；
二、被告
秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告ＸＸ飛支付延期辦證違約金29.33元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1193元，原告ＸＸ飛負擔1113元，被告
秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔80元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 劉長利
審判員 郭安
人民陪審員 陳永清

書記員： 吳迪