原告：ＸＸ飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：聶化衛(wèi)，楊坤，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
被告：朱惠燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
被告：蘇軍力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
被告：胡向陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
被告：劇家華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。
被告：石家莊巨力科技股份有限公司，住所地：河北省石家莊市趙縣新寨店工業(yè)園區(qū)明珠路8號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130133665256406M。
法定代表人：劉某某，職務(wù)：董事長。
以上七被告的委托訴訟代理人：祁景賢，河北在理律師事務(wù)所律師。
原告ＸＸ飛與被告劉某某、朱某某等人、石家莊巨力科技股份有限公司借貸、擔(dān)保合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ飛及其委托訴訟代理人聶化衛(wèi)、楊坤，七被告的委托訴訟代理人祁景賢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ飛訴稱，被告劉某某于2016年10月
原告ＸＸ飛與被告劉某某、蘇軍力、朱某某、胡向陽、朱惠燕、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司借款合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ飛、委托訴訟代理人聶化衛(wèi)、被告劉某某、被告蘇軍力、被告朱某某、被告胡向陽、被告朱惠燕、被告劇家華、被告石家莊巨力科技股份有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ飛訴稱，被告劉某某于2016年10月向原告借款800萬元，并簽訂《擔(dān)保借款合同》，合同約定被告劉某某承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等，同時約定由被告劉某某、朱某某、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽、劇家華。石家莊巨力科技股份有限公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因被告不履行合同義務(wù)，原告于2017年12月21日訴至石家莊市鹿泉區(qū)人民法院。經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2018)冀0110民初269號民事判決書判決：因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)原告已支付一審、二審律師費(fèi)180000元，除二審律師費(fèi)90000元外，一審律師費(fèi)90000元已實(shí)際發(fā)生，根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)由七被告承擔(dān)。如果二審訴訟發(fā)生，產(chǎn)生二審的律師費(fèi)，可另行訴訟主張。后被告劉某某上訴，現(xiàn)本案已經(jīng)石家莊市中級人民法院(2018)冀01民終9229號民事判決書判決駁回上訴，維持原判。本案二審訴訟發(fā)生，故原告訴至法院，要求法院判令被告劉某某向原告支付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的二審律師費(fèi)90000元，要求法院判令被告朱某某、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司對被告劉某某上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本案的訴訟費(fèi)1025元、保全費(fèi)920元及其他費(fèi)用保全產(chǎn)生費(fèi)保險費(fèi)500元由上述被告承擔(dān)。
七被告辯稱，原告向被告主張的9萬元律師費(fèi)和保全費(fèi)920元、保全保險費(fèi)500元均不應(yīng)得到支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人與借款人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原審已判決支持的律師費(fèi)用根本不符合法律規(guī)定，因此，不能依據(jù)原來案件的判決作出該案的判決，且我方已經(jīng)對原案件提起再審。因此，原告向被告主張支付的9萬元律師費(fèi)不應(yīng)得到支持。
本案爭議的焦點(diǎn)為：
1、被告劉某某是否應(yīng)當(dāng)向原告支付二審律師費(fèi)9萬元、保全費(fèi)920元、保全保險費(fèi)500元；
2、被告朱某某、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司是否對被告劉某某上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
原告為證明自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
1、委托代理合同，簽訂的主體是原告與河北天宏律師事務(wù)所，約定的一審、二審律師費(fèi)180000元；
2、轉(zhuǎn)賬憑證，是原告轉(zhuǎn)款180000元；
3、律師費(fèi)發(fā)票兩張，費(fèi)用各90000元，共計180000元；
4、《擔(dān)保借款合同》，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費(fèi)及其他費(fèi)用；
5、鹿泉法院訴訟費(fèi)票據(jù)一張，訴訟費(fèi)用為1025元；
6、鹿泉法院保全費(fèi)票據(jù)一張，費(fèi)用為920元；
7、保險單一份，因本案原告申請訴前保全，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司承保的訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任險；
8、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司發(fā)票一張，費(fèi)用500元；
9、鹿泉區(qū)人民法院（2018）冀0110民初269號民事判決書；
10、石家中級人民法院（2018）冀01民終9229號判決書。
以上證據(jù)證明原告的訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1委托代理合同，該委托代理合同的簽訂日期是2017年11月29日，證據(jù)3的律師費(fèi)的收費(fèi)發(fā)票開票的日期為2017年12月22日，不能證明該筆費(fèi)用與發(fā)票開具的律師費(fèi)屬于同一筆律師費(fèi)，且當(dāng)時二審還未發(fā)生，沒有辦法證明該票據(jù)為此案二審的代理費(fèi)；對證據(jù)2轉(zhuǎn)賬憑證，本案2018年12月12日第一次開庭，原告未向法庭提交該轉(zhuǎn)賬憑證，其現(xiàn)在提交轉(zhuǎn)賬憑證已超出舉證期限，我方不予質(zhì)證，原告應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果；對證據(jù)4《擔(dān)保借款合同》中約定的借款利率為3%，同時約定律師費(fèi)、催收調(diào)查費(fèi)等等由被告方承擔(dān)，兩項(xiàng)約定均明顯違反法律規(guī)定，且該合同中關(guān)于律師費(fèi)約定的條款屬于原告的格式條款，應(yīng)作出對其不利的解釋，該約定應(yīng)屬無效約定；對證據(jù)5、6、7、8訴訟費(fèi)票據(jù)、保全費(fèi)票據(jù)、保險發(fā)票的真實(shí)性無異議，該費(fèi)用應(yīng)屬于年息24%的范圍內(nèi)，不應(yīng)另行支付；對證據(jù)9、10兩份判決書的真實(shí)性沒有異議，但該判決我方已提起再審，該判決書已明確判決利息為年息24%，再行判決律師費(fèi)由被告承擔(dān)，不符合法律規(guī)定。
經(jīng)審理查明，被告劉某某于2016年10月15日向原告借款人民幣800萬元，并簽訂《擔(dān)保借款合同》，借款期限自2016年10月15日至2016年11月14日，借款利率為月息3%，違約金按日2‰計算，在該《擔(dān)保借款合同》中明確約定了被告劉某某未按約定還款而帶來的催收調(diào)查費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用由被告劉某某承擔(dān)，該筆借款由被告朱某某、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司提供連帶保證責(zé)任，并且該《擔(dān)保借款合同》約定了保證范圍包括借款本金、利息、滯納金、違約金和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收調(diào)查費(fèi)、資質(zhì)評估費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、過戶費(fèi)用）。簽訂《擔(dān)保借款合同》當(dāng)日，原告通過其朋友趙亞運(yùn)向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款800萬元。后因被告不履行合同義務(wù)。原告于2017年12月21日訴至本院。經(jīng)本院審理作出（2018)冀0110初269號民事判決書，判決因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)原告已支付一審、二審律師費(fèi)180000元，除二審律師費(fèi)90000元外，一審律師費(fèi)90000元已實(shí)際發(fā)生，根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)由七被告承擔(dān)。如果二審訴訟發(fā)生，產(chǎn)生二審律師費(fèi)，可另行訴訟主張。后被告劉某某上訴，經(jīng)石家莊市中級人民法院審理作出(2018)冀01民終9229號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
因二審已實(shí)際發(fā)生，原告向被告主張二審律師費(fèi)90000元，將七被告訴至本院，要求法院判令被告劉某某向原告支付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的二審律師費(fèi)90000元，要求法院判令被告朱某某、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司對被告劉某某上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在本案立案前，原告申請訴前保全產(chǎn)生了保全費(fèi)920元和因保全產(chǎn)生的保險費(fèi)500元，要求法院判決七被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)1025元、保全費(fèi)920元及因保全產(chǎn)生的保險費(fèi)500元。
本院認(rèn)為，由于原告與被告劉某某、朱某某、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司在簽訂的《擔(dān)保借款合同》中明確約定了，被告劉某某未按約定還款而帶來的催收調(diào)查費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用由被告劉某某承擔(dān)，在該《擔(dān)保借款合同》中并且也明確約定了被告劉某某、朱某某、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司承擔(dān)保證的保證范圍為包括借款本金、利息、滯納金、違約金和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收調(diào)查費(fèi)、資質(zhì)評估費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、過戶費(fèi)用），故原告主張已實(shí)際發(fā)生的二審律師費(fèi)90000元、保全費(fèi)920元和因保全產(chǎn)生的保險費(fèi)500元，根據(jù)《擔(dān)保借款合同》的約定，被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，被告朱某某、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司對二審律師費(fèi)90000元、保全費(fèi)920元和因保全產(chǎn)生的保險費(fèi)500元應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院在審理（2018）冀0110民初269號案件過程中，原告自行要求被告劉某某對未給付的利息按照年息24%計算，符合法律規(guī)定，本院在（2018）冀0110民初269號民事判決中對逾期利息進(jìn)行了判決，對于被告對《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定的理解為，一并主張逾期利息和其他費(fèi)用，總計不超過年利率24%，但是從體系解釋的角度看，上述條款中的“其他費(fèi)用”應(yīng)當(dāng)是與逾期利息、違約金等同類、同質(zhì)的違約責(zé)任承擔(dān)方式，這些違約損壞項(xiàng)目從分類上講都屬于可得利益損失，而律師費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生的積極損失，不應(yīng)包括在“其他費(fèi)用”中，故原告的主張應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С??；?，根?jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告律師費(fèi)90000元、保全費(fèi)920元和因保全產(chǎn)生的保險費(fèi)500元，合計91420元。
二、被告朱某某、朱惠燕、蘇軍力、胡向陽、劇家華、石家莊巨力科技股份有限公司對上述第一項(xiàng)被告劉某某的支付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1025元，由七被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 楊巧燕
書記員： 李丹陽
成為第一個評論者