原告:ＸＸ欽，男，1986年11月30日出生，漢族，住羅田縣，
委托訴訟代理人：何錦濤，男，1954年6月26日出生，漢族，住羅田縣，系原告ＸＸ欽父親。
被告：羅田縣公共交通公司，住所地：羅田縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)大別山大道旁。
負責(zé)人：彭仲坤，該公司黨支部書記。
委托訴訟代理人：晏春波，該公司副經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：袁瑋，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告ＸＸ欽與被告羅田縣公共交通公司名譽權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告ＸＸ欽及其委托訴訟代理人何錦濤、被告羅田縣公共交通公司的委托訴訟代理人晏春波，袁瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ欽向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告公共汽車票款人民幣1元，并同時承擔(dān)精神撫慰金2萬元；2、判決被告通過傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、公交站牌發(fā)布道歉聲明；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2018年2月9日10時許，失去雙臂的二級殘疾人原告在城區(qū)外灘一號公交站上了公交車，在車上公交司機汪波勇問：“怎么不買票，是不是想逃票?”后來，原告來到前面向其說明自己是沒有手的殘疾人，屬于免票范圍，不信的話，可以摸殘疾部位的話。結(jié)果司機仍然視而不見，繼續(xù)堅持原告補票。這時，旁邊有位看不下去的阿姨幫原告補了一元錢的車票。原告頓時覺得非常痛苦，于是對司機抱怨一句，司機汪波勇隨即一腳剎車在義水花園停下，惡狠狠的走到原告面前，將原告驅(qū)趕下車。原告帶著羞辱委屈的淚水，步行三公里去親戚家過小年。此后，原告變得更加自卑，精神上受到巨大折磨，事發(fā)后幾個月，外出都是步行，因為擔(dān)心又發(fā)生公交車那一幕。原告認為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定：原告屬于免費乘車的權(quán)利。況且，已經(jīng)有人通過贈與行為幫殘疾人原告付款購票。作為公交公司員工的公交司機在公交車輛正常運營期間將殘疾人原告驅(qū)趕下車，行為明顯違法，這是公交公司對殘疾人合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害，剝奪了殘疾人享有免費乘車待遇的合法權(quán)利，侵權(quán)人行為更是對殘疾人原告造成了嚴(yán)重的精神損害。故向法院起訴，請求支持原告的訴請。
被告羅田縣公共交通公司辯稱，一、原告起訴主體錯誤，應(yīng)判決駁回起訴。二、原告起訴主體不適格。原告以名譽權(quán)提起訴訟，但被告不構(gòu)成侵權(quán)，原告乘車購票是法定義務(wù)，原告認為自身符合免費乘車的理由不符合法律規(guī)定，且原告當(dāng)眾辱罵司機，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事件的主要責(zé)任，被告在整個事件上沒有侵權(quán)的事實，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故本案應(yīng)依法追加當(dāng)事人或駁回原告起訴。三、關(guān)于原告精神損害賠償?shù)膯栴}。精神損害賠償指當(dāng)事人身體受到傷害后，除應(yīng)當(dāng)賠償物質(zhì)損失的以外，對本人及親屬給予一定的經(jīng)濟賠償。本案原告沒有受到物質(zhì)損害，精神上也未受到創(chuàng)傷，故不存在精神賠償?shù)膯栴}。四、本案中，原告沒有主動出示和懸掛證件，導(dǎo)致與汪波勇發(fā)生沖突，其責(zé)任在于原告。綜上，應(yīng)駁回原告的全部訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的方九七、方杏思、方浩證人證言內(nèi)容與被告庭審時陳述內(nèi)容一致，能證明本案的基本事實，本院予以采信。被告提交的何先蒙、王天生的證人證言能證明本案的部分事實，本院予以采信；被告提交的證據(jù)二（武漢瑋華科技有限公司證明）客觀真實，本院予以采信。2018年6月1日，原告向本院申請證據(jù)調(diào)查申請，要求調(diào)查事發(fā)當(dāng)日公交車錄像，本院于2018年6月28日去被告公司，調(diào)取事發(fā)當(dāng)時公交車的車載錄像。經(jīng)查，事發(fā)當(dāng)日的車載錄像因技術(shù)原因消失，故被告公司無法提供。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告系無雙臂的二級殘疾人。2018年2月9日（農(nóng)歷臘月24）上午10時許，原告從羅田縣城區(qū)外灘一號公交站乘坐羅田縣新車站至羅田縣東門磚廠線路的公交車，準(zhǔn)備前往羅田縣實驗小學(xué)附近親戚家過小年。上車后，公交車駕駛員汪波勇要求上車乘客購票，原告認為其屬于免費乘車的殘疾人，故拒絕購買車票，為此，與駕駛員汪波勇發(fā)生爭吵。旁邊一位中年婦女為原告墊款購買了票價一元的公交車票。原告覺得委屈，便向駕駛員汪波勇進行了抱怨。當(dāng)車行至羅田縣義水外灘路段時，駕駛員汪波勇停車要求原告下車，原告被迫中途下車，步行前往羅田縣實驗小學(xué)的親戚家。此事發(fā)生后，給原告心理帶來了一定的陰影，精神帶來了一定的創(chuàng)傷。原告及其家人便一直向被告單位及相關(guān)部門投訴，后被告公司對駕駛員汪波勇進行口頭批評、罰款50元的處罰決定，并派員與汪波勇一起于2018年6月6日至原告家當(dāng)面向原告進行了賠理道歉?，F(xiàn)原告認為，汪波勇作為被告公司職工，在公交車輛正常運營期間將原告強行驅(qū)趕下車的行為明顯違法，對原告合法權(quán)益的嚴(yán)重侵害，剝奪了殘疾人享有免費乘車待遇的合法權(quán)利，且其侵權(quán)行為對原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故向本院起訴，要求判如所請。

本院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民享有名譽權(quán)。公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”本案中，被告單位職工汪波勇強行將殘疾人原告驅(qū)趕下車的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，且給原告的精神造成了一定的損害。應(yīng)對原告進行一定的精神損害賠償，汪波勇系被告公司職工，其在履行職務(wù)行為時與原告發(fā)生沖突，故其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。原告要求被告賠償其精神撫慰金的請求本院予以支持，但原告請求過高，本院結(jié)合案件的實際情況及原告精神損害程度綜合酌情認定為3000元?！吨腥A人民共和國殘疾人保障法》第五十條規(guī)定：“縣級以上人民政府對殘疾人搭乘公共交通工具，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況給予便利和優(yōu)惠”?！逗笔嵤┲腥A人民共和國殘疾人保障法》辦法第十九條規(guī)定：“…殘疾人憑〈中華人民共和國殘疾證〉享有下列優(yōu)惠：（一）盲人、下肢和享受最低生活保障待遇的殘疾人免費乘坐城市公共汽車含專線車、電車、軌道交通和輪渡等公共交通工具。享有最低生活保障待遇的殘疾人乘坐以上交通工具須同時出具低保證件….”《湖北省殘疾人優(yōu)惠待遇規(guī)定》省政府275號令第十一條規(guī)定：“….盲人和下肢殘疾的殘疾人憑殘疾人證免費乘坐城市市內(nèi)公交車….”《黃岡市殘疾人優(yōu)惠待遇實施辦法》第十一條規(guī)定：“…盲人、下肢和上肢的殘疾人憑殘疾人證免費乘坐城市市內(nèi)公交車，并設(shè)置座位….”現(xiàn)被告認為，根據(jù)《立法法》關(guān)于法律、法規(guī)的位階規(guī)定，《湖北省實施中華人民共和國殘疾人保障法》的法律位階和時間上處于最高效力，也是人民法院審理案件的法律依據(jù)。而《黃岡市殘疾人優(yōu)惠待遇實施辦法》與之相沖突，應(yīng)視為不產(chǎn)生相應(yīng)效力。本院認為，《湖北省實施中華人民共和國殘疾人保障法》辦法第十九條與《黃岡市殘疾人優(yōu)惠待遇實施辦法》第十一條均是對殘疾人享受相關(guān)待遇的相關(guān)規(guī)定，其內(nèi)容并不相抵觸，故被告的該項抗辯理由不予支持。依照上述規(guī)定，原告屬于免收城市市內(nèi)公交車車票的對象，原告要求被告返還其公交車票1元的請求，本院予以支持。被告單位及職工汪波勇已于2018年6月6日當(dāng)面向原告進行賠理道歉，故原告訴稱要求被告通過傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、公交站牌發(fā)布道歉聲明的請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第150條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、羅田縣公共交通公司于本判決生效后五日內(nèi)返還ＸＸ欽公交車票款1元；
二、羅田縣公共交通公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償ＸＸ欽精神撫慰金3000元；
三、駁回ＸＸ欽的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由羅田縣公共交通公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 廖小剛
審判員 方虎林
人民陪審員 王金華

書記員： 徐永華