上訴人（原審被告）：ＸＸ深，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福清市。委托訴訟代理人：李彩云，湖北美侖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：唐榮寬，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。原審被告：俞華燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福清市。委托訴訟代理人：李彩云，湖北美侖律師事務(wù)所律師。

ＸＸ深上訴請求：撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院（2018）鄂0602民初469號民事判決，改判ＸＸ深不支付李某某工程欠款173188元。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定欠條中注明的“余款在長豐源辦公樓結(jié)構(gòu)維修完成后，多退少補(bǔ)”不能作為余款支付的條件系事實認(rèn)定不清。該欠條是基于ＸＸ深與李某某簽訂的《施工承包合同》而進(jìn)行的結(jié)算，而該合同中約定李某某的承包方式是“包工包料、包質(zhì)量、包文明施工”，并且在建設(shè)方向ＸＸ深出具了因李某某模板制模工程造成維修費用30萬元的證明以及有現(xiàn)場照片為證的情況下，李某某應(yīng)承擔(dān)因質(zhì)量問題引起的維修責(zé)任。即便沒有合同約定，根據(jù)誰施工誰負(fù)責(zé)的原則，李某某亦應(yīng)承擔(dān)其模板工程質(zhì)量不合格的維修責(zé)任。二、一審法院適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條錯誤。應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定，ＸＸ深在李某某施工的工程質(zhì)量合格的情況下，ＸＸ深可以減少支付工程價款。三、本案中李某某主張的欠款系建設(shè)工程施工合同工程欠款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，本案專屬建設(shè)工程所在地人民法院，即襄陽市襄州區(qū)人民法院管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷一審判決并裁定本案移送襄州區(qū)人民法院審理。李某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回ＸＸ深的上訴請求，維持一審判決。俞華燕述稱，同意一審判決。李某某向一審法院起訴請求：判令ＸＸ深、俞華燕支付拖欠的人工費及借款173188元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：ＸＸ深、俞華燕于2013年2月17日在民政部門登記結(jié)婚。ＸＸ深在婚前于2012年9月5日和李某某經(jīng)協(xié)商一致簽訂了《施工承包合同》，ＸＸ深將其承包長豐源進(jìn)出口貿(mào)易公司辦公樓中模板工程分包給李某某施工，合同約定：李某某包質(zhì)量、包文明施工、包工期、包人工費、包各種機(jī)械、工具、材料；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：按照工程施工圖紙和國家建設(shè)工程驗收規(guī)范以及質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)；價格：按照混凝土接觸面積每平方米44元；付款及結(jié)算：施工過程中付生活費，余款在工程結(jié)束后三個月內(nèi)付清等規(guī)定。合同簽訂后，李某某即開始組織人員用木板制模。2013年12月李某某施工的模板工程完工。2014年1月25日ＸＸ深向李某某借款70000元，李某某同意后并按照ＸＸ深的要求，將出借資金70000元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入王云賬戶，雙方?jīng)]有約定借款期限和利息。長豐源進(jìn)出口貿(mào)易公司辦公樓主體完工并粉刷完畢后，李某某和ＸＸ深均撤出施工工地。2015年2月6日李某某和ＸＸ深經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)ＸＸ深尚欠李某某模板工程款153188元和借款70000元，合計223188元。ＸＸ深當(dāng)即給李某某出具一張欠條，欠條載明：“欠現(xiàn)金貳拾貳萬叁仟一百捌拾捌元（223188元），今年春節(jié)前付壹拾伍萬元，余款在長豐源辦公樓結(jié)構(gòu)維修完成后，多退少補(bǔ)。ＸＸ深2015.2.6”。后ＸＸ深按照約定時間僅支付李某某50000元，尚欠173188元至今未付，引起訴訟。一審法院認(rèn)為，李某某按照《施工承包合同》施工完成后，ＸＸ深通過結(jié)算，連同借款給李某某出具一張欠條，后ＸＸ深支付50000元，尚欠李某某173188元，李某某和ＸＸ深之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。ＸＸ深抗辯欠條中約定的條件未成就，李某某施工的木板制模不符合標(biāo)準(zhǔn)，并給其造成30萬元損失，不能成立，理由如下：1.欠條中注明“余款在長豐源辦公樓結(jié)構(gòu)維修完成后，多退少補(bǔ)”的內(nèi)容權(quán)利義務(wù)不明確，雙方也不能達(dá)成維修補(bǔ)充協(xié)議，該注明不能直接作為ＸＸ深支付余款的條件；2.ＸＸ深出具欠條時間至今已長達(dá)三年之久，期間ＸＸ深認(rèn)為李某某施工模板工程不合格，既沒有通知李某某維修，自己也沒有按照約定維修，并撤離施工現(xiàn)場，導(dǎo)致李某某無法按照約定履行義務(wù)；3.李某某木板制模完成后，ＸＸ深用李某某制好模板進(jìn)行混凝土灌注，現(xiàn)ＸＸ深施工房屋主體建設(shè)完工并粉刷完畢，應(yīng)當(dāng)視為ＸＸ深當(dāng)時對李某某施工的模板制模工程沒有異議；4.ＸＸ深提供的《證明》出具時間是在ＸＸ深給李某某出具欠條結(jié)算之前，李某某也不認(rèn)可該損失，ＸＸ深在沒有其他證據(jù)印證的情況下，不能作為李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修費的依據(jù)。在李某某和ＸＸ深約定不明確，雙方也不能達(dá)成維修補(bǔ)充協(xié)議和沒有依據(jù)要求李某某承擔(dān)維修費用的情況下，李某某有權(quán)隨時向ＸＸ深主張權(quán)利，ＸＸ深應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算金額先行支付李某某工程款和借款，若ＸＸ深有證據(jù)證實李某某施工模板工程沒有按照《施工承包合同》施工，給其造成損失，可以再依法另行主張權(quán)利。綜上，ＸＸ深在出具欠條后既不通知李某某維修，自己也不維修的情況下，僅以約定不明確的付款條件不成就為由長期拖欠工程款和借款，損害了李某某合法權(quán)益，故李某某請求ＸＸ深按照結(jié)算支付工程欠款和借款173188元，一審法院予以支持。ＸＸ深、俞華燕辯稱李某某起訴超過了法定的訴訟時效，沒有事實依據(jù)，一審法院不予支持。李某某請求俞華燕與ＸＸ深共同還款，因李某某沒有提供證據(jù)證實工程欠款和借款是夫妻債務(wù)，故一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第二百零七條，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，判決：一、ＸＸ深于判決生效后十日內(nèi)一次性支付李某某工程欠款和借款合計173188元。二、駁回李某某的其他訴訟請求。如果ＸＸ深未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1882元，訴訟保全費1395元，合計3277元，由ＸＸ深負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。
上訴人ＸＸ深因與被上訴人李某某及原審被告俞華燕合同糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2018）鄂0602民初469號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人ＸＸ深和原審被告俞華燕的共同委托訴訟代理人李彩云，被上訴人李某某的委托訴訟代理人唐榮寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年2月6日，ＸＸ深給李某某出具欠條的行為，可視為雙方對承包工程的結(jié)算行為。該結(jié)算行為合法有效，ＸＸ深應(yīng)當(dāng)向李某某支付欠條載明的欠款。首先，根據(jù)ＸＸ深的陳述，在其向李某某出具欠條時，即已出現(xiàn)工程質(zhì)量問題，結(jié)合襄陽市長豐源進(jìn)出口貿(mào)易有限公司于2015年1月6日出具的證明，因跑模等質(zhì)量問題，其已從ＸＸ深的工程款中扣除30萬元損失，而ＸＸ深欠李某某工程款和借款223188元，如果存在工程質(zhì)量損失問題，ＸＸ深理應(yīng)從李某某工程款中抵充，或者向李某某主張損失賠償，ＸＸ深不僅沒有抵充和主張賠償，反而向李某某出具了結(jié)算欠條，事后還有還款行為。ＸＸ深的行為與其關(guān)于工程質(zhì)量問題的抗辯不相符；其次，當(dāng)事人雙方的陳述，案涉工程于2013年底即已完工，2015年2月6日雙方進(jìn)行結(jié)算，至李某某向法院起訴，ＸＸ深并沒有提供證據(jù)證明其曾因工程質(zhì)量問題向李某某提出維修的要求，ＸＸ深在長達(dá)數(shù)年的時間內(nèi)，既不要求李某某進(jìn)行工程維修，又不支付欠款。因此，ＸＸ深關(guān)于支付欠款的條件尚未成就的抗辯理由不成立，本院不予支持。關(guān)于一審判決是否適用法律錯誤及是否適用建設(shè)工程合同專屬管轄的問題。本案李某某的訴請，系根據(jù)欠條主張ＸＸ深支付欠款，雙方對建設(shè)工程合同已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，本案訴爭的法律關(guān)系不是建設(shè)工程合同糾紛，而是欠款給付糾紛，一審法院適用《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定并無不當(dāng)，本案應(yīng)適用合同糾紛的管轄規(guī)定，而不是適用建設(shè)工程合同糾紛關(guān)于不動產(chǎn)的專屬管轄規(guī)定，故ＸＸ深的該上訴理由也不成立，本院不予支持。綜上所述，ＸＸ深的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3764元，由ＸＸ深負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉賢玉
審判員　　靳謝兵
審判員　　何紹建

書記員：劉洋