原告：ＸＸ江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市大豐區(qū)。
委托訴訟代理人：馮漢林，鹽城市大豐區(qū)萬盈法律服務所法律工作者。
被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖縣。
被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖縣。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司蕪湖縣支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91340221MA2MQL8J6J,住所地安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)蕪湖中法機械商貿城商務樓01幢11-12室。
負責人：翟青云，該公司經理。
委托訴訟代理人：戚亞楠，江蘇昊業(yè)律師事務所律師。

原告ＸＸ江訴被告左某某、左某某、中國人壽財產保險股份有限公司蕪湖縣支公司（以下簡稱人壽財保蕪湖公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告ＸＸ江及其委托訴訟代理人馮漢林，被告人壽財保蕪湖公司的委托訴訟代理人戚亞楠到庭參加訴訟，被告左某某、左某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告ＸＸ江向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計116081元；2.本案的訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2017年6月19日10時05分左右，原告ＸＸ江駕駛摩托車沿鹽城市大豐區(qū)萬豐村一組周漢榮住宅門前的道路由東向西行駛時，遇被告左某某駕駛的皖Ｂ×××××號小型汽車發(fā)生碰撞，造成原告ＸＸ江受傷。2017年7月17日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定左某某負此事故的主要責任，ＸＸ江負此事故的次要責任。另，被告左某某所駕駛車輛的登記所有人系其父親左某某，該車輛在被告人壽財保蕪湖公司投保了交強險及商業(yè)三者險（100萬元，不計免賠）。為維護原告ＸＸ江的合法權益，特向法院提起訴訟。
被告左某某未答辯、未舉證。
被告左某某未答辯、未舉證。
被告人壽財保蕪湖公司辯稱，我公司對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。被告左某某所駕駛車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險（100萬，不計免賠）的情況屬實，事故發(fā)生在保險期限內。我公司對醫(yī)療資料的真實性無異議，但醫(yī)療費應以正規(guī)的醫(yī)療票據為準，需扣除已報銷部分，另扣除15%的非醫(yī)保用藥。對于藥房票據，因與本起事故無關聯(lián)性，我公司不予認可。對護理費發(fā)票的真實性有異議，護理費用過高，我公司不予認可。對派工協(xié)議單的真實性有異議，系發(fā)生在出院后，也未有相關收據憑證予以佐證，我公司不予認可。對《司法鑒定意見書》的傷殘等級無異議，但三期過長，我公司認可護理期限3個月、一人護理，營養(yǎng)期限2個月，此外，原告ＸＸ江的誤工期限屬于事實認定問題，且因其已年滿71周歲，喪失勞動能力，對其誤工期限不予認可。對于藥費銷售憑證，對真實性有異議，且原告不能證明與本起事故有關聯(lián)性，眼膏等不予認可，且有些是發(fā)生在鑒定之后的藥費。對護理費收條的三性均有異議，我公司不予認可。對戶口簿、身份證真實性無異議，顯示其屬于家庭戶，是否屬于非農業(yè)戶口，請求法院依法審核。對村委會證明的真實性有異議，沒有經辦人簽字，不符合證據的形式要件，且上面記載原告ＸＸ江長期居住于萬豐村，我公司認為其事故發(fā)生前后一直居住于農村，另村委會證明不能達到原告的證明目的，僅能證明原告長期生活于農村，以農業(yè)收入為主，不能證明其以非農收入為主，對其誤工費不予認可。對大豐市供銷機械廠職工退休養(yǎng)老證，我公司要求其提供每月領取養(yǎng)老金的具體情況，且原告有養(yǎng)老金，已過退休年齡，更不可能存在誤工費損失。我公司對于加油費發(fā)票不予認可，該證據不能證明加油車輛與本起事故具有關聯(lián)性。對于出租車發(fā)票，因原告提供的系其事故發(fā)生前的出租車發(fā)票，我公司不予認可。請求法院依法處理。
經審理查明：2017年6月19日10時05分，原告ＸＸ江駕駛無號牌輕便摩托車，沿鹽城市大豐區(qū)萬豐村一組周漢榮住宅門前道路由東向西行駛至該道路與鹽城市大豐區(qū)大中鎮(zhèn)中心路交叉路口，左轉彎駛入中心路已進入直行狀態(tài)時，遇被告左某某駕駛的皖Ｂ×××××號小型轎車沿鹽城市大豐區(qū)大中鎮(zhèn)中心路由南向北行駛至該路口，雙方發(fā)生碰撞，致原告ＸＸ江受傷及兩車部分損壞。事故發(fā)生后，原告ＸＸ江在鹽城市大豐人民醫(yī)院住院治療11天，后又在鹽城市大豐中醫(yī)院等接受治療，共計發(fā)生醫(yī)療費30058元。被告左某某已墊付原告ＸＸ江5200元。2017年7月17日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定左某某負此事故的主要責任，ＸＸ江負此事故的次要責任。另查，被告左某某所駕駛車輛的登記所有人系被告左某某，該車輛在被告人壽財保蕪湖公司投保了交強險及商業(yè)三者險（100萬元，不計免賠）。原告ＸＸ江遂于2017年10月30日向本院提起訴訟。
審理中，原告ＸＸ江向本院申請司法鑒定，本院依法委托東臺市人民醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，該所于2018年1月13日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“1.被鑒定人ＸＸ江腦外傷后精神障礙（器質性神經癥綜合征）（日常生活有關能力輕度受限）構成十級傷殘。2.被鑒定人確定休息期限自受傷之日至鑒定前一日。建議：護理期限四個月（住院期間2人護理，其余時間1人護理），營養(yǎng)期限三個月?！痹妫兀亟Ц惰b定費3102元。至定殘之日，原告ＸＸ江的年齡為71周歲。
另查，原告ＸＸ江系大豐市供銷機械廠有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：9132098214066508XY，住所地：鹽城市大豐區(qū)，法定代表人：倪桂英，該公司執(zhí)行董事）退休工人，退休工資為每月2716.30元。原告ＸＸ江的戶籍地為鹽城市大豐區(qū)，后因拆遷，于2016年搬遷至鹽城市大豐區(qū)今。
再查，2018年4月10日，人壽財保蕪湖公司對原告ＸＸ江所駕駛摩托車予以定損，定損金額為650元。該摩托車尚未修理，原告ＸＸ江稱對其作報廢處理。
上述事實，有當事人的陳述，《道路交通事故認定書》、門診病歷、入院記錄、檢查報告單、手術同意書、出院記錄、醫(yī)療費票據、銀行存折明細、戶口簿、退休證、鹽城市大豐區(qū)大中鎮(zhèn)萬豐村民委員會出具的書面證明，《司法鑒定意見書》等證據在卷證實。

本院認為，公民的生命健康權及財產權受法律保護。公民在交通事故中造成人身傷害及財產損失的，受害人有權依照法律的規(guī)定，請求賠償義務人賠償損失，肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險的，保險公司應首先在交強險責任限額范圍內進行賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內根據保險合同的約定予以賠償，仍有不足的，由侵權人按事故責任予以賠償。本案中，原告ＸＸ江的戶籍地為城鎮(zhèn)，且為退休工人，每月均有固定的退休工資，即主要收入來源為非農收入，故其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算。關于誤工費，因原告ＸＸ江的退休工資未因本起交通事故發(fā)生而減少，且未提供充分證據證明其因本起交通事故存在其他實際減少的收入，故對原告ＸＸ江主張誤工費的訴請，本院依法不予支持。關于財產損失，因原告ＸＸ江未提供相關證據予以佐證，但人壽財保蕪湖公司認可并定損摩托車損失650元，原告雖未修復，但不影響該車輛損失的存在，故本院依法支持原告車輛損失650元。酌定交通費500元。結合原告的訴請，根據相關規(guī)定，本院認定原告ＸＸ江因本起交通事故造成的損失如下：精神損害撫慰金3000元、醫(yī)療費30058元、護理費10480元[80元天*（4個月*30天月-11天）*1人天+80元天*11天*2人天]、交通費500元、住院伙食補助費198元、營養(yǎng)費810元、殘疾賠償金39259.80元[43622元*（20-11）年*0.1]、車輛損失650元，合計84955.80元。原告ＸＸ江的上述損失首先應由被告人壽財保蕪湖公司在交強險責任限額范圍內賠償63889.80元（1萬元+3000元+10480元+500元+39259.80元+650元），超過交強險賠償限額部分的損失為21066元（84955.80元-63889.80元），按責應由被告人壽財保蕪湖公司在商業(yè)三者險范圍內賠償14746.20元（21066元*70%）。因被告左某某已墊付原告ＸＸ江5200元，歸并后，被告人壽財保蕪湖公司應賠償原告ＸＸ江73436元（63889.80元+14746.20元-5200元），返還被告左某某5200元。被告左某某、左某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其抗辯、舉證、質證等權利的放棄，責任自負。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司蕪湖縣支公司賠償原告ＸＸ江73436元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司蕪湖縣支公司返還被告左某某5200元；
上述一、二項義務于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內履行完畢；
三、駁回原告ＸＸ江的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2622元，鑒定費3102元，合計5724元，由原告ＸＸ江負擔2407.40元，被告左某某負擔3316.60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

審判長 張磊
人民陪審員 沈冠山
人民陪審員 吳筱嘯

書記員： 陳瑋