上訴人（原審被告）：ＸＸ杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)。委托訴訟代理人：?jiǎn)虂喣校邶埥铰蓭熓聞?wù)所律師。被上訴人（原審原告）:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：高顯忠，大慶市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。

ＸＸ杰上訴請(qǐng)求：一、撤銷黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初1833號(hào)民事判決；二、駁回吳某某對(duì)ＸＸ杰的訴訟請(qǐng)求；三、本案一、二審訴訟費(fèi)用由吳某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由如下：首先，ＸＸ杰并未收到法院傳票，原審法院郵寄的傳票并非ＸＸ杰本人簽收，ＸＸ杰也不知道被起訴，至今不知是何人（幫助）簽收，才錯(cuò)過(guò)原審?fù)?。其次，原審法院并未審查為?011年吳某某為ＸＸ杰介紹的工程，ＸＸ杰會(huì)在2016年12月與吳某某簽訂涉案協(xié)議。據(jù)ＸＸ杰回憶，2016年回大慶辦事被吳某某知曉，吳某某夫妻及本案吳某某訴訟代理人高顯忠夫妻請(qǐng)吃飯。但ＸＸ杰至接到本案一審判決時(shí)，才依稀記得和吳某某等人吃過(guò)飯這件事情，但在哪里吃的都不記得了，具體簽訂了什么，也記不清了。再次，對(duì)于2011年的工程，如果ＸＸ杰與吳某某需要簽訂類似協(xié)議，早就應(yīng)當(dāng)簽訂，何以于等到5年以后。且涉案工程早就結(jié)算完畢，根本也沒(méi)有必要在2016年的協(xié)議中約定由ＸＸ杰與甲方（羅小民）結(jié)算，這不符合常理。其實(shí)根本原因是：吳某某與羅小民在2015年有訴訟案件（好像是雙方結(jié)算問(wèn)題），期間吳某某與羅小民都因?yàn)樵摪讣疫^(guò)ＸＸ杰。后經(jīng)ＸＸ杰回憶，簽訂協(xié)議時(shí)，吳某某當(dāng)時(shí)說(shuō)的是“你給我做個(gè)證，跟你也沒(méi)啥關(guān)系”。ＸＸ杰才簽訂了所謂的本案的唯一依據(jù)即協(xié)議。而且與簽訂的協(xié)議不符的是，ＸＸ杰承包該工程時(shí)，約定是每平米34元，結(jié)算時(shí)也是按照每平米34元進(jìn)行結(jié)算的，并非協(xié)議當(dāng)中約定的每平米36元。ＸＸ杰接到本案一審判決后經(jīng)了解，吳某某與羅小民的案件早在2016年的6月份左右就已經(jīng)結(jié)案，是吳某某敗訴。吳某某哄騙ＸＸ杰簽訂所謂協(xié)議，存在欺詐行為。最后，退一萬(wàn)步講，即便原審法院認(rèn)定：“原告提交的協(xié)議證實(shí)，被告同意給付原告龍鳳一期10號(hào)、21號(hào)、22號(hào)樓水電安裝工程部分工程款103,957.54元。此協(xié)議系原、被告自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定給付”，但原審法院并未審查該款項(xiàng)系什么錢。而此款項(xiàng)根據(jù)協(xié)議簽訂時(shí)間等，應(yīng)當(dāng)是一種贈(zèng)與。根據(jù)合同法的規(guī)定，金錢的贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)交付算完成，不交付，說(shuō)明贈(zèng)與人不再贈(zèng)與，法院不應(yīng)當(dāng)以判決形式強(qiáng)迫給付。最主要是，ＸＸ杰因?yàn)槭┕ぴ摴こ?，非但沒(méi)有賺錢，反而賠了10多萬(wàn)元。綜上，本案認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，駁回吳某某對(duì)ＸＸ杰的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)ＸＸ杰的合法權(quán)益。吳某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回上訴。吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求ＸＸ杰給付吳某某工程款103,957.54元；二、訴訟費(fèi)由ＸＸ杰承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月17日，吳某某、ＸＸ杰簽訂協(xié)議，內(nèi)容為：龍鳳一期10號(hào)、21號(hào)、22號(hào)樓水暖電安裝工程，2011年4月11日吳某某與項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人羅小民簽訂的工程施工協(xié)議由ＸＸ杰帶工人完成整體工程，由ＸＸ杰與羅小民直接結(jié)算工程款，其中有吳某某工程款，雙方協(xié)商由ＸＸ杰負(fù)責(zé)直接給付吳某某103,957.54元，此款吳某某不再向羅小民結(jié)算，整體工程款1,871,235.70元由ＸＸ杰直接向羅小民結(jié)算。一審法院認(rèn)為，吳某某提交的協(xié)議證實(shí)ＸＸ杰同意給付吳某某龍鳳一期10號(hào)、21號(hào)、22號(hào)樓水暖電安裝工程部分工程款103,957.54元。此協(xié)議系吳某某、ＸＸ杰自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，合法有效，ＸＸ杰應(yīng)按協(xié)議約定給付吳某某103,957.54元工程款，但此款ＸＸ杰至今未給付吳某某，故吳某某要求ＸＸ杰給付此款正當(dāng)合理，一審法院予以支持。經(jīng)一審法院合法傳喚，ＸＸ杰未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：ＸＸ杰于判決生效之日起7日內(nèi)給付吳某某工程款103,957.54元。案件受理費(fèi)1190元（已減半收?。?，由ＸＸ杰負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。吳某某提交證據(jù)如下：收據(jù)復(fù)印件三張，欲證明2011年5月10日至2011年11月19日期間，吳某某分六次向ＸＸ杰支付工人生活費(fèi)共計(jì)36萬(wàn)元，吳某某于2011年4月1日與羅小民簽訂的英倫三島C10、21、22號(hào)樓三棟樓的主體及地下車庫(kù)水電安裝工程合同，總造價(jià)184,275.30元，吳某某接過(guò)工程后對(duì)前期工程施工了一個(gè)月后轉(zhuǎn)給ＸＸ杰，前期工程羅小民支付給吳某某36萬(wàn)元，吳某某與ＸＸ杰約定按總面積51978.77平方米、每平方米兩元錢的標(biāo)準(zhǔn)由ＸＸ杰付給吳某某工程款。ＸＸ杰質(zhì)證稱，該證據(jù)為復(fù)印件，吳某某應(yīng)該提供原件進(jìn)行核對(duì)，該證據(jù)沒(méi)有顯示是吳某某付給ＸＸ杰的工程款，該證據(jù)證明不了吳某某與羅小民的承包關(guān)系，更無(wú)法證明約定ＸＸ杰按總平方米數(shù)每平方米2元的價(jià)格給付吳某某。本院認(rèn)為，雖然該證據(jù)材料系復(fù)印件，但經(jīng)本院核實(shí)，ＸＸ杰自認(rèn)該證據(jù)中“ＸＸ杰”的簽名系其本人所簽，且ＸＸ杰亦自認(rèn)該證據(jù)中記載的收款人之一“楊峰”是ＸＸ杰在工地的帶班，因此，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)僅能證實(shí)2011年5月10日至2011年11月19日期間，吳某某分六次向ＸＸ杰給付包括工人生活費(fèi)在內(nèi)的款項(xiàng)共計(jì)36萬(wàn)元，并不能證實(shí)吳某某欲證明的其他問(wèn)題。本院二審查明的事實(shí)與一審一致。
上訴人ＸＸ杰因與被上訴人吳某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2018）黑0603民初1833號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人ＸＸ杰及其委托訴訟代理人喬亞男、被上訴人吳某某及其委托訴訟代理人高顯忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，ＸＸ杰上訴稱一審法院向其送達(dá)開庭傳票時(shí)，簽收傳票的并非其本人，導(dǎo)致其錯(cuò)過(guò)一審?fù)?，該主張不成立。理由如下：一審法院通過(guò)郵寄方式向ＸＸ杰送達(dá)開庭傳票及一審判決書的地址均為“哈爾濱市松北區(qū)恒大名都二期項(xiàng)目部宿舍”，所記載的ＸＸ杰的聯(lián)系方式也均為同一手機(jī)號(hào)碼，ＸＸ杰稱簽收一審法院開庭傳票的并非其本人，也不知道是何人，但經(jīng)本院詢問(wèn)其如何知道本案的一審審理結(jié)果時(shí)，ＸＸ杰稱其在“哈爾濱市松北區(qū)恒大名都二期項(xiàng)目部宿舍”接到快遞員給其打的電話，因此收到了一審判決書。鑒于一審法院依據(jù)同一聯(lián)系地址及同一電話號(hào)碼向ＸＸ杰送達(dá)開庭傳票及一審裁判文書，且ＸＸ杰自認(rèn)自2017年3月份至今其一直在“哈爾濱市松北區(qū)恒大名都二期項(xiàng)目部宿舍”居住，而一審法院向其送達(dá)開庭傳票的時(shí)間為2018年5月份，故ＸＸ杰稱其不知道一審法院向其送達(dá)開庭傳票導(dǎo)致其錯(cuò)過(guò)一審?fù)彽睦碛刹环铣＠恚驹翰挥璨尚?。依?jù)ＸＸ杰與吳某某簽訂的涉案協(xié)議，雙方對(duì)由ＸＸ杰按照51978.77平方米、每平方米2元的標(biāo)準(zhǔn)給付吳某某工程款103,957.54元進(jìn)行了明確約定，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，ＸＸ杰應(yīng)按照協(xié)議約定履行自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。ＸＸ杰稱涉案協(xié)議的簽訂不符合常理及協(xié)議中約定的款項(xiàng)系贈(zèng)與等，但均未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予采信。綜上所述，上訴人ＸＸ杰的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2379元，由上訴人ＸＸ杰負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。