原告：ＸＸ意，男,1977年8月12日出生,漢族,戶籍地廣水市，現(xiàn)住棗陽市。
法定代理人：劉某（系ＸＸ意之妻），1976年10月12日出生，漢族，戶籍地廣水市，現(xiàn)住棗陽市。
委托訴訟代理人：張堅，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。
被告：余海，男，1978年7月24日出生,漢族,住棗陽市。
委托訴訟代理人：黃正群，湖北鳴天律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司。住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路***號。
負責人：方昌國，該公司總經理。
委托訴訟代理人：孫國生，湖北高見律師事務所律師。

原告ＸＸ意與被告余海、中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱中財險襄陽市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月25日作出（2016）鄂0683民初543號民事判決，被告中財險襄陽市分公司不服該判決，向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴，該院作出2017鄂06民終1455號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告ＸＸ意的法定代理人劉某及委托訴訟代理人張堅，被告余海的委托訴訟代理人黃正群，被告中財險襄陽市分公司的委托訴訟代理人孫國生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告ＸＸ意向本院提出訴訟請求:1.判令二被告共同賠償醫(yī)療費150307.41元、后期治療費200000元、殘疾賠償金497040元、護理費660767元（住院期間護理費86187元、院外護理費574580元）、住院生活補助費1300元、營養(yǎng)費7300元、精神撫慰金50000元、法醫(yī)鑒定費3000元、被扶養(yǎng)人生活費375322.50元（肖迎奧83405元、肖啟東133448元、雷翠芳158469.50元），共計1945036.81元；2.因訴訟產生的一切費用由二被告承擔。事實和理由：2016年1月17日19時左右，余海駕駛鄂Ｆ×××××小車沿316國道由東向西行駛至七方鎮(zhèn)好鄰居超市門前路段，與ＸＸ意駕駛的兩輪摩托車相撞，致ＸＸ意受傷。余海駕車逃離現(xiàn)場。ＸＸ意受傷后在棗陽市第一人民醫(yī)院、襄陽中心醫(yī)院治療。棗陽市公安局交通警察大隊認定余海負事故的全部責任，ＸＸ意無責任。余海在中財險襄陽分公司投有交強險和商業(yè)險?，F(xiàn)提起訴訟，請求解決。
被告余海辯稱：1.對交通事故事實認可，但對余海逃逸的認定有異議；2.保險公司以保險法解釋第10條規(guī)定，對免責條款只需盡到提示義務，條款加黑加粗就視為盡到提示義務，我方認為保險公司沒有盡到提示義務，被告余海從來沒有收到保險公司出具的保險單據(jù)等相關憑證，保險公司舉出的由余海簽字的投保單系保險公司偽造余海的簽字，該簽名已經鑒定，證實非余海本人書寫。故余海認為保險公司沒有交付任何條款，就沒有盡到任何提示義務，該免責條款對余海不生效；3.余海在交通事故發(fā)生后，已向原告支付相關款項，請法院審核。
被告中財險襄陽分公司辯稱：1.本案侵權人肇事逃逸，屬道路安全法明文規(guī)定的違法行為，也是保險公司不承擔保險責任的法定依據(jù)，符合保險不保非法行為的宗旨，肇事逃逸免責與合同約定免責根本上不同，中華人民共和國公民應遵法守法，自覺承擔違法行為帶來的后果，所以保險公司不承擔此次事故的賠償責任；2.依據(jù)法律規(guī)定，保險公司可以在交強險賠償限額內承擔賠償責任，但保留對投保人追償?shù)臋嗬?br/>經審理查明：2016年1月17日19時10分，余海持A1A2證駕駛鄂Ｆ×××××號小型轎車沿316國道由東向西行駛至棗陽市××鎮(zhèn)××鄰居超市門前路段，與ＸＸ意駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，致ＸＸ意受傷。余海駕車逃離現(xiàn)場。ＸＸ意受傷后被送往棗陽市第一人民醫(yī)院神經外科ICU病房救治，于2016年1月20日出院，住院3天，支付醫(yī)療費14727.13元。出院醫(yī)囑：轉上級醫(yī)療機構繼續(xù)治療。同日，ＸＸ意轉入襄陽中心醫(yī)院神經外科救治，經診斷為：1.急性顱腦損傷（3級）：腦干挫裂傷并出血，重型彌漫性軸索損傷，右側額顳葉腦挫裂傷并血腫，蛛網膜下腔出血，右側額顳部、左側顳部硬膜下血腫，顱底骨折并左側腦脊液耳漏，左側顳頂骨骨折，左側額部、頂枕部頭皮挫傷并頭皮血腫；2.植物神經功能紊亂；3.創(chuàng)傷性濕肺、雙肺感染、雙側胸腔積液氣管切開術后；4.左側恥骨骨折；5.全身多處軟組織損傷；6.過敏性皮疹；7.脂肪肝。于2016年3月22日出院，住院62天，支付醫(yī)療費133800.28元。出院醫(yī)囑：病情未愈，建議轉上級醫(yī)院康復科治療。2016年4月13日，ＸＸ意又到襄陽中心醫(yī)院進行檢查，支付1780元。綜上，ＸＸ意共住院65天，共支付醫(yī)療費150307.41元。交通事故發(fā)生后，余海支付ＸＸ意賠償款125000元，該案在原二審期間，余海于2017年1月26日通過銀行轉賬又支付ＸＸ意賠償款10000元。2016年2月4日，棗陽市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定余海違反《道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！薄兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第九十二條“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任?！敝?guī)定，負事故的全部責任，ＸＸ意無責任。2016年3月25日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定人對ＸＸ意傷情進行鑒定，鑒定意見：（一）ＸＸ意急性顱腦損傷（3級）：腦干挫裂傷并出血，重型彌漫性軸索損傷，右側額顳葉腦挫裂傷并血腫，蛛網膜下腔出血，右側額顳部、左側顳部硬膜下血腫，顱底骨折并左側腦脊液耳漏，左側顳頂骨骨折之損傷構成Ⅰ（一）級傷殘。（二）ＸＸ意自2016年1月17日受傷之日起，所需誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別如下：A、需誤工期建議暫確定為365日。B、需他人護理期建議暫確定為365日，每日按8小時工作制需3人護理。C、需加強營養(yǎng)期建議暫確定為365日。（三）ＸＸ意自2016年1月17日受傷之日起滿365日的次日起的后期需完全護理依賴終身。（四）ＸＸ意人身現(xiàn)狀今后仍需持續(xù)進行康復治療和定期進行復查拍片等檢查，由于治療周期漫長，目前不能準確預計所需醫(yī)療費的具體數(shù)額，建議暫確定為人民幣200000.00元，或以后期實際產生的合理開支數(shù)額計算。ＸＸ意為此支付鑒定費3000元。
在初審過程中，本院根據(jù)ＸＸ意的申請，作出（2016）鄂0683民初543-1號民事裁定，將余海所有車牌號為鄂Ｆ×××××號的小型轎車一輛及車牌號為鄂Ｆ×××××號的重型特殊結構貨車一輛處分權予以凍結，并已向襄陽車管所下達相關協(xié)助執(zhí)行手續(xù)。后又根據(jù)ＸＸ意的申請，作出（2016）鄂0683民初543-2號民事裁定，并向中財險襄陽分公司下達相關協(xié)助執(zhí)行手續(xù)，先予執(zhí)行ＸＸ意醫(yī)療費用60000元。以上款項ＸＸ意已全部領取。
初審庭審中，余海及中財險襄陽分公司均提出對ＸＸ意的傷殘鑒定結論保留重新鑒定權利。本院要求余海及中財險襄陽分公司若申請重新鑒定，應在2016年4月30日前分別提交書面重新鑒定申請、預交鑒定費用3000元，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則分別提供足以反駁的證據(jù)，逾期視為放棄重新鑒定申請。余海在本院規(guī)定的期限內未申請重新鑒定，中財險襄陽分公司在本院規(guī)定的期限內申請重新鑒定，后又撤回。
另查明：2016年4月29日，本院根據(jù)劉某的申請，依法適用特別程序，經審查作出（2016）鄂0683民特3號民事判決，宣告ＸＸ意為無行為能力人，并指定劉某為ＸＸ意的監(jiān)護人。
還查明：ＸＸ意戶籍地為廣水市××廟鎮(zhèn)××村朱家灣，2001年全家四口遷至棗陽市，ＸＸ意交通事故發(fā)生前一直在該鎮(zhèn)文國營家具廠工作，并于2013年3月購買文國營位于棗陽市街道房屋居住至今。ＸＸ意父親肖啟東1952年11月26日出生，母親雷翠芳1955年6月10日出生，共生育ＸＸ意、肖海玲兩個子女。ＸＸ意與其妻劉某共生育兩子，長子肖軍1997年7月8日出生，次子肖迎奧2008年7月1日出生。2015年度，湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24852元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出為16681元，居民服務業(yè)在崗職工年平均工資為28729元。
又查明：鄂Ｆ×××××號小型轎車系余海所有。2015年5月16日，余海在中財險襄陽分公司為該車投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，保險期間均自2015年6月26日0時起至2016年6月25日24時止。其中第三者責任保險的保險金額責任限額為500000元，并投保不計免賠率險。
在初審過程中，余海申請對其在中財險襄陽分公司的機動車保險機動車交通事故責任強制保險投保單（正本）背面投保人簽名簽章后的“余?！焙灻欠駷槠浔救藭鴮戇M行鑒定。本院準許鑒定，且經過質證，原告方及被告中財險襄陽分公司均同意將余海提供的有其本人簽名的三份合同作為樣本進行鑒定。因協(xié)商鑒定機構時原告方經通知未到場，本院司法鑒定科在另兩方的見證下，采取電腦隨機的方式，確定由湖北軍安司法鑒定中心進行鑒定。2017年1月9日，湖北軍安司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見：署期為“2015年5月16日”《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險機動車交通事故責任強制保險投保單（正本）》中“投保人簽名簽章”處的“余海”簽名與署期為“2014年4月16日”且有“湖北浩南建設工程有限公司項目部”印文的文件上的“余?！焙灻鹌跒椤?014年4月26日”且委托代理人為“付建”的文件上的“余?！焙灻?，署期為“2014年9月24日”且有“襄陽海廈混凝土有限公司”印文的文件上的“余海”簽名不是同一人所書寫。余海支付鑒定費用7000元。
上述事實，有原、被告舉證材料、法院調查材料及開庭筆錄等在卷證實。

本院認為，本案的爭議焦點是侵權人在交通事故發(fā)生后駕駛車輛逃逸，保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內能否免責？根據(jù)保險法第十七條第二款的規(guī)定，對于保險合同中免除保險人責任的條款，保險人應當在訂立合同時作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產生效力。事故發(fā)生后駕車逃離事故現(xiàn)場是法律、行政法規(guī)明確禁止的行為，投保人也應當明知事故發(fā)生后駕車逃離事故現(xiàn)場的含義、非法性和社會危害性，但該違法事項并非法定免責事項，保險人將該等違法事項作為保險條款中免責條款的免責事由的，仍負有以適當方式對投保人進行提示的義務，提醒投保人注意違反該禁止性規(guī)定與保險人免責之間存在關聯(lián)性，否則相關免責條款不產生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！痹摋l規(guī)定僅是免除了保險人就違法事項作為免責事由的明確說明義務，并未免除其對投保人的提示義務。本案中，投保人余海否認投保單上簽名系其本人所簽，并否認中財險襄陽分公司向其交付過保險條款，該節(jié)事實的舉證責任在保險人，但中財險襄陽分公司未能提供證據(jù)證明自己向投保人交付過保險條款，更談不上在保險條款上以加黑加粗的方式對免責條款向投保人進行過提示，故該免責條款對投保人不產生效力。就涉案交通事故，被告中財險襄陽分公司仍應在商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任。
余海駕駛車輛違反道路交通安全法的相關規(guī)定，致ＸＸ意受傷，棗陽市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》系其依職權行為，證據(jù)來源合法，客觀真實，本院予以采信。余海駕駛的車輛在中財險襄陽分公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，對原告ＸＸ意因交通事故所造成的損失，由中財險襄陽分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔賠償責任，不足部分在第三者責任保險限額內承擔賠償責任，仍不足部分，由事故各方按責分擔。
ＸＸ意的戶籍地雖系農村，但其在交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住、務工多年，根據(jù)法律規(guī)定，可按城鎮(zhèn)居民標準計算相關損失。此次交通事故造成ＸＸ意受傷并致殘，其訴請賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費及精神損害撫慰金均符合法律規(guī)定，但其請求賠償精神損害撫慰金50000元過高，本院酌定以30000元為宜。另根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”?！氨环鲳B(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額”。被扶養(yǎng)人肖啟東的扶養(yǎng)年限為16年，被扶養(yǎng)人雷翠芳的扶養(yǎng)年限為19年，被扶養(yǎng)人肖迎奧的扶養(yǎng)年限為10年。ＸＸ意經鑒定自2016年1月17日受傷之日起，所需他人護理期建議暫確定為365日，每日按8小時工作制需3人護理，自2016年1月17日受傷之日起滿365日的次日起的后期需完全護理依賴終身。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“受害人殘疾不能恢復生活自理能力可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”。本院酌定ＸＸ意除自2016年1月17日受傷之日起，需3人護理的護理費外，另先行賠付5年護理費（自2017年1月18日起至2022年1月17日），2022年1月17日后的護理費，ＸＸ意可另行主張。
對ＸＸ意的訴請，本院核定如下：
一、醫(yī)療費項下358907.41元。包括：
1.醫(yī)療費150307.41元；
2.后期治療費200000元；
3.住院伙食補助費1300元（20元／天×65天）；
4.營養(yǎng)費7300元（20元／天×365天）。
二、殘疾賠償金項下1048789.40元。包括：
1.殘疾賠償金497040元（24852元／年×20年×100%）；
2.被扶養(yǎng)人生活費291917.40元[實際經計算為375322.50元，其中肖啟東133448元（16681元／年×16年×100%÷2人）、雷翠芳158469.50元（16681元／年×19年×100%÷2人）、肖迎奧83405元（16681元／年×10年×100%÷2人），因三個被扶養(yǎng)人在10年中每人每年被扶養(yǎng)人生活費均為8340.50元（16681元／年×10年×100%÷2人÷10年），三人每年累計共25021.50元，已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元，因此對三人在10年中的被扶養(yǎng)人生活費應按比例計算，具體每人每年平均為5560.33元（16681元÷3人），故肖啟東的被扶養(yǎng)人生活費應為105646.30元[（5560.33元×10年）+（16681元／年×6年×100%÷2人）]、雷翠芳的被扶養(yǎng)人生活費應為130667.80元[（5560.33元×10年）+（16681元／年×9年×100%÷2人）、肖迎奧的被扶養(yǎng)人生活費應為55603.30元（5560.33元×10年）；
3.精神損害撫慰金30000元；
4.護理費229832元[86187元（28729元／年÷365天／年×365天×3人）+143645元（28729元／年×5年×1人）]。
三、鑒定費3000元。
綜上，ＸＸ意的第一項損失由中財險襄陽分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額內賠償10000元；第二項損失由中財險襄陽分公司在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘限額內賠償110000元（包含精神損害撫慰金30000元）；ＸＸ意第一、二項剩余損失1287696.81元（358907.41元-10000元+1048789.40元-110000元），由中財險襄陽分公司在第三者責任保險限額內賠償500000元；以上中財險襄陽分公司共應賠償ＸＸ意620000元（10000元+110000元+500000元），扣除本院已先予執(zhí)行賠償?shù)?0000元，還應賠償560000元。ＸＸ意超出保險賠償限額外的剩余損失790696.81元（1287696.81元-500000元+3000元），由余海賠償，扣除余海已賠償ＸＸ意135000元，余海還應賠償655696.81元。對ＸＸ意訴請超過本院核定部分，本院不予支持。
本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第十一條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條以及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險限額內賠償原告ＸＸ意560000元；
二、被告余海于本判決生效之日起十日內賠償原告ＸＸ意655696.81元；
三、駁回原告ＸＸ意的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10025元，財產保全費3020元，共計13045元，由ＸＸ意負擔3745元，余海負擔9300元。于本判決生效之日起十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 馮利國
審判員 任耀坤
審判員 錢敏

書記員： 趙勝全