上訴人（原審被告）:ＸＸ志，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。上訴人（原審被告）:承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地承某縣下板城鎮(zhèn)板城大街84號(hào)。法定代表人:孫漢凌，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:李瑞峰，承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司法律顧問(wèn)。被上訴人（原審原告）:承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校，住所地承某縣。法定代表人:王凱，校長(zhǎng)。委托訴訟代理人:王敏，河北泉盛律師事務(wù)所律師。原審被告：王艷利，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人:ＸＸ志（系王艷利之父）,男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)。

承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，并依法改判其不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。我公司與ＸＸ志為工程承包關(guān)系，與ＸＸ志是不同權(quán)利主體，ＸＸ志與我公司工程結(jié)算事實(shí)清楚，是按工程扣減稅費(fèi)及管理費(fèi)的余額歸ＸＸ志所有。ＸＸ志與承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校不存在工程承包關(guān)系，所借款項(xiàng)與我公司無(wú)關(guān)。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。ＸＸ志與承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校的借款合同關(guān)系，不應(yīng)突破合同相對(duì)性，借款不應(yīng)由我公司承擔(dān)連帶責(zé)任。承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校辯稱，ＸＸ志是本案的實(shí)際承建人，其借款也是借支的工程款，因此不是另一法律關(guān)系。第二，ＸＸ志是使用長(zhǎng)城集團(tuán)資質(zhì)和學(xué)校簽訂合同，ＸＸ志作為長(zhǎng)城集團(tuán)員工和實(shí)際承建人向三溝學(xué)校預(yù)支工程款，因此都是在建設(shè)施工合同內(nèi)發(fā)生的，并沒(méi)有突破合同相對(duì)性。當(dāng)時(shí)確實(shí)約定從工程款結(jié)算后直接扣除，因?yàn)樽詈笠还P沒(méi)有通過(guò)教育局和學(xué)校直接由財(cái)政局撥付給長(zhǎng)城集團(tuán)，導(dǎo)致我們沒(méi)有辦法扣除。ＸＸ志、王艷利辯稱，簽訂借條時(shí)，借款人明確寫(xiě)明待工程結(jié)算時(shí)，在應(yīng)付的工程款中扣除，現(xiàn)該工程款從財(cái)政局直接撥付到長(zhǎng)城公司的賬戶，其沒(méi)有收到工程款，不應(yīng)負(fù)責(zé)返還借支的工程款；對(duì)于采暖工程款，其沒(méi)有參與采暖工程的施工，也沒(méi)有收到采暖工程款，一審法院判令其返還采暖工程款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求三被告連帶返還多付的工程款567956.00元，其中借支工程款357000.00元，介質(zhì)油采暖工程款210956.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年3月20日原告與被告長(zhǎng)城集團(tuán)分別簽訂了下二道河子小學(xué)校舍安全工程和唐家灣小學(xué)校舍安全工程施工合同，合同簽訂后由被告ＸＸ志組織進(jìn)行的施工。下二道河小學(xué)的工程于2014年4月21日、5月26日進(jìn)行了審計(jì)，唐家灣小學(xué)于2014年1月16日進(jìn)行了審計(jì)，經(jīng)審計(jì)的兩處小學(xué)的工程款均已支付給被告長(zhǎng)城集團(tuán)。施工過(guò)程中由ＸＸ志經(jīng)教育局集中支付中心借支工程款327000.00元，由王艷利借支工程款30000.00元，兩筆借款357000.00元，原告與被告ＸＸ志約定在后期給付工程款時(shí)予以扣減，但實(shí)際支付工程款時(shí)未經(jīng)教育局集中支付中心支付，未能扣減。該兩處小學(xué)采暖工程由原告另行承包給他人，經(jīng)審計(jì)確認(rèn)兩處采暖工程工程款總額為210956.00元，因原告方將該采暖工程另行承包他人，同意向被告長(zhǎng)城集團(tuán)支付相應(yīng)工程款5%的配合費(fèi)。上述事實(shí)有經(jīng)質(zhì)證的中標(biāo)通知書(shū)、施工合同、審計(jì)報(bào)告、借條、付款憑證、撥款憑證、單位工程獨(dú)立費(fèi)用表、質(zhì)證筆錄、庭審筆錄等予以證明。一審法院認(rèn)為，采暖工程作為長(zhǎng)城集團(tuán)承包總工程的一部分，價(jià)款已由財(cái)政部門隨全部工程款直接支付承包方長(zhǎng)城集團(tuán)，三被告均未實(shí)際施工該采暖工程，該兩項(xiàng)采暖工程的工程款應(yīng)予返還，采暖工程分包應(yīng)支付總承包方相應(yīng)的配合費(fèi)，原、被告均認(rèn)可配合費(fèi)按5%計(jì)算，故對(duì)原告主張三被告返還采暖工程工程款的合理部分請(qǐng)求，本院予以支持，扣除配合費(fèi)10547.80元，應(yīng)返還原告采暖工程工程款200408.20元。被告ＸＸ志在組織施工過(guò)程中發(fā)生的借支工程款357000.00元與原告約定在給付工程款時(shí)扣減，但未能扣減，亦應(yīng)予以返還，被告長(zhǎng)城集團(tuán)主張與被告ＸＸ志系承包關(guān)系，但未能提供證據(jù)予以證明，本院不予支持；被告長(zhǎng)城集團(tuán)與原告結(jié)算后，另與被告ＸＸ志獨(dú)立核算，已支付被告ＸＸ志大部分工程款，故應(yīng)由被告ＸＸ志承擔(dān)返還責(zé)任，被告長(zhǎng)城集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告王艷利為被告ＸＸ志幫忙辦理相關(guān)手續(xù)，應(yīng)由被告ＸＸ志承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告ＸＸ志主張借支工程款是為了替原告償還信用社借款本金及利息，利息產(chǎn)生系因原告延付工程款，故該信用社借款利息部分應(yīng)由原告承擔(dān)的主張，因未能提供充分有效證據(jù)，被告ＸＸ志可另行主張權(quán)利。原告、被告長(zhǎng)城集團(tuán)與財(cái)政局、教育局于2016年10月18日簽訂了解除債務(wù)四方協(xié)議，故對(duì)被告長(zhǎng)城集團(tuán)、被告ＸＸ志請(qǐng)求支付拖欠工程款利息的主張，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百六十九條第一款，第二百七十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：一、被告ＸＸ志返還原告采暖工程工程款200408.20元，返還原告借支工程款357000.00元，合計(jì)557408.20元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、被告承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、被告王艷利不承擔(dān)責(zé)任；四、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。
上訴人ＸＸ志、承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校、原審被告王艷利建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2017）冀0821民初1092號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人ＸＸ志，上訴人承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人李瑞峰，被上訴人承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校的委托訴訟代理人王敏，原審被告王艷利的委托訴訟代理人ＸＸ志到庭參加訴訟。庭審后，上訴人ＸＸ志申請(qǐng)撤回上訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，采暖工程系案外人施工，財(cái)政部門將包含采暖工程款在內(nèi)的工程款直接撥付給了承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司，本院庭審中，承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司認(rèn)可且同意返還，本院不持異議。關(guān)于ＸＸ志、王艷利向承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校借支的款項(xiàng)，借款時(shí)承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校同意從工程款中扣回，后因財(cái)政局直接向承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司撥付工程款，導(dǎo)致所借款項(xiàng)未能償還。案涉工程的承包人系承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司，由ＸＸ志進(jìn)行施工，承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司將工程款結(jié)算后，已向ＸＸ志支付部分工程款，故對(duì)于采暖工程款200408.20元、ＸＸ志和王艷利借支的工程款357000.00元，應(yīng)由ＸＸ志承擔(dān)返還責(zé)任，長(zhǎng)城集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院庭審結(jié)束后，ＸＸ志申請(qǐng)撤回上訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予審理。綜上所述，承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決第四項(xiàng)適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省承某縣人民法院（2017）冀0821民初1092號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)（一、被告ＸＸ志返還原告采暖工程工程款200408.20元，返還原告借支工程款357000.00元，合計(jì)557408.20元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、被告承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；三、被告王艷利不承擔(dān)責(zé)任）；二、變更河北省承某縣人民法院（2017）冀0821民初1092號(hào)民事判決第四項(xiàng)為駁回承某縣三溝學(xué)區(qū)中心校的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取4739.00元，由ＸＸ志、承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。ＸＸ志交納的二審案件受理費(fèi)9478.00元，減半收取4739.00元，由ＸＸ志負(fù)擔(dān)；承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司交納的二審案件受理費(fèi)9478.00元，由承某長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孫琳麗
審判員　　劉　音
審判員　　李紅梅

書(shū)記員：劉明喆