原告：ＸＸ力，男，****年**月**日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：尹丹鳳，
黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告：吳文璟，女，****年**月**日出生，滿族，無固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：鄒玉梅，
牡丹江市東安區(qū)長安法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街156號，統(tǒng)一社會信用代碼91231000702897799F（換）。
負責人：李倫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王瑞卿，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：耿秋實，
黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
原告ＸＸ力與被告吳文璟、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱人民財險牡丹江分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月25日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月15日公開開庭進行了審理。原告ＸＸ力委托訴訟代理人尹丹鳳、被告吳文璟及其委托訴訟代理人鄒玉梅、被告人民財險牡丹江分公司委托訴訟代理人耿秋實到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ力向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告暫定10000.00元，待鑒定后確定。2.判令被告承擔本案的全部訴訟費用。審理中，原告變更訴訟請求為：1.判令被告賠償原告因交通事故造成人身損害的賠償款208781.38元，各項明細包括醫(yī)療費：87397.65元，護理費：29284.50元，誤工費：30369.60元，住院伙食補助費：10500.00元，交通費：450.00元，營養(yǎng)費4500.00元，殘疾賠償金：116764.00元，精神損害撫慰金：4000.00元，后續(xù)治療費（取鋼板固定物）：12000.00元，復印費：197.00元，鑒定費：2100.00元。2.判令被告人民財險牡丹江分公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，剩余不足部分由被告吳文璟承擔。3.判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2018年12月11日16時39分，被告吳文璟駕駛黑CD號寶來牌小型轎車，沿富江路由南向北行駛至前進二道街路口時，與沿前進二道街自西向東駛?cè)敫唤纷筠D(zhuǎn)彎，由原告ＸＸ力無證駕駛的無號牌邦德牌電動二輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，致原告ＸＸ力受傷及兩車受損的交通事故。二人負此次事故的同等責任。原告為維護自身合法權(quán)益，提出以上訴請。
被告吳文璟辯稱，因被告吳文璟投保了交強險和機動車商業(yè)保險，認為應(yīng)在保險范疇之內(nèi)按照交通事故認定書比例對原告ＸＸ力進行賠償，因原、被告在此次事故中負同等責任，故商業(yè)險應(yīng)承擔50%。被告吳文璟在原告ＸＸ力住院期間墊付6003.90元醫(yī)藥費，被告人民財險牡丹江分公司應(yīng)賠付被告吳文璟墊付的醫(yī)藥費后再對原告進行賠償。同意按照原告ＸＸ力所說的賠償順序進行賠償，但復印費被告吳文璟不應(yīng)承擔。對于原告提出的其他訴訟請求無異議。
被告人民財險牡丹江分公司辯稱，1.原告ＸＸ力的各項訴訟請求，待其出示證據(jù)證明，并經(jīng)被告人民財險牡丹江分公司質(zhì)證，由法庭確認證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性；2.本次交通事故中原告ＸＸ力與被告吳文璟負同等責任，如被告吳文璟在本次事故中沒有保險條款中約定的責任免除行為，則被告人民財險牡丹江分公司在保險范圍內(nèi)承擔責任；3.依據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》約定，被告保險公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費及其他費用；4.被告保險公司在原告ＸＸ力受傷之初已付醫(yī)藥費10000.00元；5.對于訴訟費連帶責任之說被告保險公司不能認可，因為連帶責任是法定責任，訴訟費的承擔在法律中并無規(guī)定是連帶責任，被告保險公司不承擔本案訴訟費。本案如果符合以上答辯意見中的第2項，則被告保險公司按照保險合同約定的50%承擔責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的原告ＸＸ力證據(jù)1道路交通事故認定書、證據(jù)6鑒定費票據(jù)，被告吳文璟證據(jù)1機動車強制保險和商業(yè)保險單本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：

原告ＸＸ力證據(jù)2.醫(yī)療費票據(jù)15張，住院病歷一份98頁，復查報告單4頁，用藥明細9頁。本院認為，2018年12月11日345.00元的
牡丹江市第二人民醫(yī)院眼科費用、2019年1月4日1261.60元、2019年2月1日973.80元的
牡丹江心血管病醫(yī)院西藥費、2019年3月26日79764.65元的
牡丹江市第二人民醫(yī)院骨外一科醫(yī)療費用、2019年5月14日55.00元的
牡丹江市第二人民醫(yī)院骨外二科一病區(qū)費用、2019年7月5日278.80元的
牡丹江市第二人民醫(yī)院血管外科費用，因有本次事故住院病案表述或其內(nèi)醫(yī)囑“定期血管外科門診復查”、“定期骨科隨診”佐證，且票據(jù)蓋有醫(yī)院“現(xiàn)金收訖”公章，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對以上票據(jù)、住院病案、以上兩科復查報告單、用藥明細（數(shù)額與票據(jù)一致）本院予以采信；對于購買眼鏡票據(jù)，因無發(fā)票佐證，無法證實其真實性，本院不予采信；對于2019年7月5日
牡丹江市第二人民醫(yī)院眼科檢查費15.00元，因住院病案及其內(nèi)無醫(yī)囑復查或者隨診表述，無法證實其必要性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對于靜脈曲張襪票據(jù)、氣墊床票據(jù)、外購藥票據(jù)因無醫(yī)囑明確表示購買以上物品的必要性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對于2019年3月26日2760.00元票據(jù)，因無收款單位現(xiàn)金收訖章，無法證實其真實支付，本院不予采信。
證據(jù)3.
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、護理人員身份證復印件兩張。本院認為，因該鑒定系經(jīng)原告申請，本院委托，各方當事人參與檢材質(zhì)證、抽簽選定鑒定機構(gòu)、現(xiàn)場見證體檢經(jīng)過并簽字，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，各方當事人對鑒定機構(gòu)及鑒定人員資質(zhì)無異議，本院予以采信；對于護理人員身份證復印件，二被告對其形式要件無異議，結(jié)合鑒定意見“傷初需二人護理60日，繼之1人護理60日”、證據(jù)2中住院病案中護理表述，結(jié)合庭審調(diào)查，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)4.出租車票據(jù)。本院認為，交通費系根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告ＸＸ力受傷后，采用出租車為受害人及陪護人員交通工具缺少必要性，且該證據(jù)無法顯示以上費用發(fā)生在原告ＸＸ力住院期間，無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)5.病案復印費票據(jù)2張。本院認為，該證據(jù)來源合法，且蓋有原告住院醫(yī)院的現(xiàn)金收訖章，結(jié)合原告提供
牡丹江市第二人民醫(yī)院病案室加蓋公章的住院病案，可以證實該費用真實發(fā)生，本院對該證據(jù)予以采信。
被告吳文璟證據(jù)2.醫(yī)療費票據(jù)2張，收條1張。本院認為，原告對被告吳文璟在原告住院期間支付醫(yī)療費共計6003.90元的事實無異議，被告人民財險牡丹江分公司對該證據(jù)的形式要件無異議，僅對履行順序有異議，本院將在本院認為中予以論述，故本院對該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告ＸＸ力于****年**月**日出生，非農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告吳文璟為車牌號黑CD寶來牌小型轎車的機動車駕駛?cè)恕?018年12月11日16時39分，被告吳文璟駕駛黑CD號寶來牌小型轎車沿富江路由南向北行駛至前進二道街路口時，與沿前進二道街自西向東駛?cè)敫唤纷筠D(zhuǎn)彎，由原告ＸＸ力無證駕駛的無號牌邦德牌電動二輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，致原告ＸＸ力受傷及兩車受損的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具第231003120180000116號道路交通事故認定書，認定原告ＸＸ力與被告吳文璟負此次事故的同等責任。原告ＸＸ力傷后即被送至
牡丹江市第二人民醫(yī)院診治，診斷為左髖臼粉碎骨折、左髖關(guān)節(jié)中心性脫位、雙下肢外傷、左膝關(guān)節(jié)積液、左脛骨近端股骨遠端骨挫、腹部閉合傷、左眼眶骨折、左側(cè)股總靜脈及股淺靜脈血栓形成。當日收治入院，住院治療105天，原告ＸＸ力于2019年3月26日出院。治療期間，被告吳文璟支出醫(yī)療費6003.90元；被告人民財險牡丹江分公司支出醫(yī)療費10000.00元；原告ＸＸ力因此次事故支出醫(yī)療費82678.85元（含被告吳文璟支出醫(yī)療費6003.90元及人民財險牡丹江分公司支出醫(yī)療費10000.00元）。原告ＸＸ力住院期間，其哥哥無業(yè)人員ＸＸ義及其朋友無業(yè)人員付洪全對原告進行護理。2019年6月24日，
牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)原告ＸＸ力申請、本院委托，對ＸＸ力因此次事故造成的傷殘程度、誤工損失日、護理期限及人數(shù)、是否需要營養(yǎng)及二次治療費用出具鑒定意見認為：原告ＸＸ力骨盆多發(fā)骨折、左髖臼粉碎性骨折術(shù)后，遺有骨盆嚴重畸形愈合、左髖關(guān)節(jié)功能重度受限，達傷殘九級；根據(jù)骨盆不穩(wěn)定骨折傷情及左下肢血栓形成并發(fā)癥，其誤工損失日至評殘日止；根據(jù)傷情及并發(fā)癥，傷初需二人護理60日、繼之一人護理60日；根據(jù)傷情，傷后90日內(nèi)需增加含鈣高、含鐵高、含蛋白質(zhì)高的營養(yǎng)飲食；根據(jù)傷情,擇期進行骨盆內(nèi)固定物（鎖定鈦板2枚）取出術(shù)，其醫(yī)療費用約人民幣12000.00元或以實際合理發(fā)生為準。原告ＸＸ力因鑒定及訴訟需要支出鑒定費2100.00元，復印費197.00元。車牌號黑CD的機動車在被告人民財險牡丹江分公司投保了機動車交通事故強制責任保險，其中，死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費用賠償限額10000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元，保險期間為2018年5月23日至2019年5月23日。該車輛亦在被告人民財險牡丹江分公司投保了機動車輛商業(yè)保險，約定第三者責任保險賠償限額300000.00元,且不計免賠。保險期間為2018年5月24日至2019年5月23日。
另查實，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊委托，黑龍江大澤司法鑒定中心鑒定，對原告ＸＸ力駕駛的邦德牌二輪電動車出具鑒定意見：邦德牌二輪電動車符合GB7258-2017《機動車運行安全技術(shù)條件》中關(guān)于的兩輪輕便摩托車的參數(shù)要求，符合機動車范疇。
本院認為，本案的爭議焦點和調(diào)查的重點是：1.原告的訴訟請求是否有法律依據(jù)和證據(jù)支持，如果有，具體金額應(yīng)為多少；2.二被告是否應(yīng)當承擔賠償責任，應(yīng)當如何承擔，金額為多少。自然人的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害及財產(chǎn)損失，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當承擔賠償責任。
關(guān)于原告的訴訟請求是否有法律依據(jù)和證據(jù)支持，如果有，具體金額應(yīng)該是多少的問題，根據(jù)原告提供各項損失的相關(guān)證據(jù)佐證，本院確定原告ＸＸ力各項合理損失數(shù)額為：
1.醫(yī)療費：82678.85元，依據(jù)為原告提供的住院病案、票據(jù)、住院患者費用明清單等，對超出部分的訴訟請求不予支持；
2.護理費：28882.80元，根據(jù)司法鑒定意見書結(jié)論，原告?zhèn)笮?人護理60日，繼之1人護理60日，其護理人ＸＸ義、付洪全無業(yè)，護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，按照原告主張計算標準即2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)，數(shù)額為160.46元/日×60日×2人+160.46元/日×60日×1人=28882.80元，對超出部分的請求不予支持；
3.誤工費：29953.60元，根據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)原告提供病例及司法鑒定意見書結(jié)論，原告誤工期至評殘日止，原告2018年12月11日入院，2019年3月26日出院，評殘日為2019年6月24日，誤工時間為195日，原告未能提供證據(jù)證明其從事行業(yè)，故本院按照原告計算標準即2017年度黑龍江省就業(yè)人員平均工資56067.00元/年÷365日×195日=29953.60元保護其誤工費，對超出部分的請求不予支持；
4.住院伙食補助費：10500.00元，原告住院治療105天，按照每天100.00元計算，共計10500.00元；
5.交通費：315.00元，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告住院105日，雖其庭審中提供出租車票據(jù)欲證明其住院期間實際發(fā)生交通費用，但采用出租車為受害人及陪護人員交通工具缺少必要性，且票據(jù)無法顯示該費用發(fā)生在原告ＸＸ力住院期間，無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院酌定按照3元/日×105日=315.00元保護其交通費，對超出部分的請求不予支持；
6.營養(yǎng)費：4500.00元，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)司法鑒定意見書結(jié)論，原告?zhèn)笮柙黾訝I養(yǎng)90日，按照每天50.00元計算，共計4500.00元；
7.殘疾賠償金：116764.00元，根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。根據(jù)司法鑒定意見書結(jié)論，原告達傷殘九級，于****年**月**日出生，城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金數(shù)額按照原告主張計算標準即2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29191.00元×20×0.2=116764.00元；
8.精神損害撫慰金：4000.00元，《最高人民法院》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢?，原告因此次交通事故傷殘達九級，對原告的精神造成一定的痛苦，二被告亦對原告請求數(shù)額及計算方式無異議，故本院酌情保護原告精神損害撫慰金4000.00元；
9.后續(xù)治療費：12000.00元，依據(jù)為司法鑒定意見書；
10.復印費：197.00元，依據(jù)為原告提供的票據(jù)；
11.鑒定費：2100.00元。依據(jù)為原告提供的票據(jù)。
以上共計291891.25元。
關(guān)于二被告是否應(yīng)當承擔賠償責任，應(yīng)當如何承擔，金額為多少的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”本案中，被告人民財險牡丹江分公司為車牌號黑CD的肇事車輛承保了交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，應(yīng)當先由被告人民財險牡丹江分公司在交強險險限額范圍內(nèi)賠償；因原告ＸＸ力與被告吳文璟在此次事故中負同等責任，故交強險不足部分，應(yīng)當由被告人民財險牡丹江分公司根據(jù)保險合同結(jié)合被告吳文璟過錯予以賠償；仍有不足的，由被告吳文璟承擔賠償責任。具體分配如下：
1.醫(yī)療費82678.85元、住院伙食補助費10500.00元、營養(yǎng)費4500.00元，后續(xù)治療費12000.00元，以上共計109678.85元，因交強險醫(yī)療費用項下的賠償限額為10000.00元，被告人民財險牡丹江分公司在事故發(fā)生后已在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告ＸＸ力醫(yī)療費10000.00元，因該項賠償限額已經(jīng)用盡，故扣除被告人民財險牡丹江分公司已經(jīng)賠付的10000.00元，剩余99678.85元，因在本次事故中原告ＸＸ力與被告吳文璟負同等責任，故對剩余部分被告吳文璟應(yīng)當承擔50%的賠償責任，即49839.43元由被告人民財險牡丹江分公司在商業(yè)保險的承保范圍內(nèi)對原告ＸＸ力予以賠償，因被告吳文璟在事故發(fā)生后已經(jīng)給付原告ＸＸ力6003.90元，故被告人民財險牡丹江分公司仍需給付原告ＸＸ力43835.53元；被告吳文璟已墊付的原告醫(yī)療費6003.90元，由被告人民財險牡丹江分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以理賠；
2.殘疾賠償金116764.00元、護理費28882.80元、交通費315.00元、誤工費29953.60元、精神損害撫慰金4000.00元，以上共計179915.40元，由被告人民財險牡丹江分公司在交強險死亡傷殘項下賠償原告ＸＸ力110000.00元，剩余69915.40元，因在本次事故中原告ＸＸ力與被告吳文璟負同等責任，故對剩余部分被告吳文璟應(yīng)當承擔50%的賠償責任，即34957.70元由被告人民財險牡丹江分公司在商業(yè)保險的承保范圍內(nèi)對原告ＸＸ力予以賠償。
3.鑒定費2100.00元，復印費197.00元，共計2297.00元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！?、第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。”之規(guī)定，原告因此次事故受傷，提起訴訟并預先支付訴訟費用，其主張殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費所依據(jù)的司法鑒定意見書為必要證據(jù)，獲取該證據(jù)產(chǎn)生的費用（包括病案復印費）應(yīng)屬于為查明損失程度所支付的必要、合理的費用，被告人民財險牡丹江分公司雖主張在保險單責任免除條款中載明因交通事故產(chǎn)生仲裁或者訴訟費以及其他相關(guān)費用屬于責任免除，保險公司不予承擔訴訟費和鑒定費，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！笨梢?，保險人責任免除條款生效應(yīng)同時具備：（1）在保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示；（2）對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明。被告吳文璟否認被告人民財險牡丹江分公司履行了上述義務(wù)，故被告人民財險牡丹江分公司應(yīng)對責任免除條款生效承擔舉證責任。而經(jīng)法庭調(diào)查，其并未提供足以證明其主張的證據(jù)，根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，被告人民財險牡丹江分公司應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。故鑒定費2100.00元，復印費197.00元，共計2297.00元，因在本次事故中原告ＸＸ力與被告吳文璟負同等責任，故本院酌定由被告人民財險牡丹江分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告鑒定費1050.00元，復印費98.50元，并按照承擔賠償責任金額的比例承擔訴訟費用。
綜上，應(yīng)由二被告賠償原告的各項損失共計為189941.73元,由被告人民財險牡丹江分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告ＸＸ力110000.00元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告ＸＸ力79941.73元。被告吳文璟已墊付的原告ＸＸ力醫(yī)療費6003.90元，由被告人民財險牡丹江分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以理賠。對原告ＸＸ力的其他訴訟請求，本院不予保護。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ力110000.00元；
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ力79941.73元；
駁回原告ＸＸ力對被告吳文璟的訴訟請求；
駁回原告ＸＸ力的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4429.00元，減半收取計2214.50元，由原告ＸＸ力負擔200.00元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司負擔2014.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 陶春萌

書記員： 王威巍