原告：ＸＸ軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省張掖市甘州區(qū)。
委托訴訟代理人：楊輝，河北尅志律師事務所律師。
被告：李威盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省深州市。
被告：衡水鴻某貨運有限責任公司第三分公司，住河北省衡水市桃城區(qū)裕華東路669號。統(tǒng)一社會信用代碼：91131102336045931Y。
負責人：李華春，該公司經理。
委托訴訟代理人：張麗莉，該公司職員。
委托訴訟代理人：鞏釗，該公司職員。
被告：張全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省深州市。

原告ＸＸ軍與被告李威盛、衡水鴻某貨運有限責任公司第三分公司、張全機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告ＸＸ軍的委托訴訟代理人楊輝、被告李威盛、被告衡水鴻某貨運有限責任公司第三分公司的委托訴訟代理人張麗莉、鞏釗、被告張全到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告ＸＸ軍向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失、公估費、拆驗費、施救費、停運損失、鑒定費、律師費等共計20000元。2、訴訟費、送達費由被告承擔。事實與理由：2018年8月2日15時50分，李威盛駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛車，沿京昆高速行駛至太原方向316公里800米（井陘西收費站）時與ＸＸ軍駕駛車牌號為蒙Ｍ×××××蒙Ｍ×××××重型半掛發(fā)生碰撞，造成冀Ｔ×××××、蒙Ｍ×××××兩車受損的交通事故。此事故經河北高速交警石家莊支隊鹿泉大隊勘驗及調查：認定當事人李威盛負此事故全部責任；當事人ＸＸ軍無責任。此次事故給原告造成了嚴重的財產損失，望人民法院判如所請依法保護原告的合法權益。后變更訴訟請求為55050元。
被告李威盛辯稱，我是該車的雇傭司機，張全是該車的實際車主，原告的損失應由張全承擔。
被告衡水鴻某貨運有限責任公司第三分公司辯稱，1、在該次事故中，我司不是事故當事人也沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。2、冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號貨車是張全從我司以分期付款的形式購買的，事故發(fā)生時并未還清分期付款，李威盛是張全自己雇傭的司機，根據最高院關于分期付款購買車輛在營運過程中發(fā)生交通事故承擔責任的批復，我司在此事故中不應承擔賠償責任。對原告合理合法損失應由李威盛與張全承擔。
被告張全辯稱，我是該車的實際車主，李威盛是我的雇傭司機，原告合理合法損失由我承擔。
本院經審理認定事實如下：2018年8月2日15時50分，李威盛駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛車，沿京昆高速行駛至太原方向316公里800米（井陘西收費站）時與ＸＸ軍駕駛車牌號為蒙Ｍ×××××蒙Ｍ×××××重型半掛車發(fā)生碰撞，造成冀Ｔ×××××、蒙Ｍ×××××兩車受損的交通事故。此事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊勘驗調查，出具了第xxxx號道路交通事故認定書，認定當事人李威盛負此事故全部責任；當事人ＸＸ軍無責任。
車牌號為蒙Ｍ×××××蒙Ｍ×××××重型半掛車實際車主為ＸＸ軍，掛靠在阿拉善右旗平達運輸隊經營。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛車行駛證登記所有人為衡水鴻某貨運有限責任公司第三分公司，實際車主為張全，李威盛系受雇司機，該車掛靠衡水鴻某貨運有限責任公司第三分公司經營，并在公司內保。
庭審中，原告于2018年8月27日向本院提交停運損失委托評估申請，請求法院依法委托對蒙Ｍ×××××蒙Ｍ×××××號車停運損失進行評估。本院依法委托河北得正保險公估有限公司進行評估。2018年9月26日河北得正保險公估有限公司作出編號DZ2018090150公估報告，蒙Ｍ×××××蒙Ｍ×××××號車車輛每日停運損失金額人民幣850元。
原告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據：1、拆驗費1000元，提供鹿泉區(qū)勇智汽車維修部出具的票據一張。2、維修費20000元，提供鹿泉區(qū)勇智汽車維修部出具的票據兩張。3、維修單明細，由鹿泉區(qū)勇智汽車維修部出具的維修明細一份。4、鑒定費3000元，提供河北得正保險公估有限公司發(fā)票一張。5、停運損失28050元（850元天×33天=28050元）維修停運33天，由鹿泉區(qū)勇智汽車維修部出具維修期間證明一份。6、律師費3000元，提供律師費發(fā)票一張。賠償金額共計55050元。
被告衡水鴻某貨運有限責任公司第三分公司對原告證據提出如下質證意見：1、對拆驗費1000元有異議，因為在本次事故中雙方車輛只是輕微接觸，不需要大的拆驗，所以拆驗費1000元過高，拆驗費應同工時費。2、維修費數額過高，對一個三無汽車維修點出具的維修清單與相關證明不予認可。其維修清單中所列維修項目并不是真實的零部件損壞項目，其中前圍總成、右前懸總成、工作板總成、暖風鼓風蒸發(fā)一體機、后懸減震器、防凍液未有損壞，不需更換；儀表臺修復價格過高，維修清單中所列價格均虛高，工時費用過高，前圍更換等費用不存在。3、對于停運損失的鑒定報告不予認可，該公估報告中第五頁第五行，每日平均可變成本包括司機工資、燃油費、路橋費等以此作為該鑒定報告的評估依據是不正確的，因該車在停運期間司機不出工就沒有工資，汽車不走就沒有燃油費、路橋費等費用，所以該公估報告依據錯誤，那么所鑒定出來的數據也是錯誤的。對鹿泉區(qū)勇智汽車維修部出具的證明不予認可，該車屬于輕微碰撞，33天維修時間過長不符合常理，且該維修部屬于三無維修點，該證明沒有相關負責人簽字，故對該份證明不認可。4、鑒定費3000元，由于鑒定報告存在重大瑕疵，鑒定費我公司不承擔。5、律師費3000元不屬于交通事故損害賠償項目，我公司不予承擔。
被告李威盛對原告提交證據提出如下質證意見：律師費、公估費我不承擔，其他意見同公司意見。
被告張全對原告提交證據提出如下質證意見：公估報告有瑕疵，公估費、律師費不予承擔，其他意見同公司意見。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，當事人李威盛負此事故全部責任；當事人ＸＸ軍無責任。
根據原告提供的證據，其停運損失有河北得正保險公估有限公司出具的公估報告予以證實，蒙Ｍ×××××蒙Ｍ×××××號車停運損失確定為28050元（850元天×33天=28050元）。鑒定費3000元、拆驗費1000元，系為確定保險標的損失程度所支付的必要合理費用，且有相應證據證實，予以認定。原告主張維修費，有鹿泉區(qū)勇智汽車維修部出具的維修發(fā)票及維修清單予以證實，被告雖對原告主張的維修費數額有異議，但未提供有效證據予以證實，故本院確認車輛維修費為20000元。原告主張律師費3000元，于法無據，本院不予支持。綜上，原告損失共計52050元。
被告李威盛是本案交通事故的侵權人，應對因交通事故造成的財產損失承擔賠償責任。被告張全作為涉案車輛的實際車主，被告衡水鴻某貨運有限責任公司第三分公司作為涉案車輛的登記車主應對此承擔連帶責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條第三項之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內，被告李威盛賠償原告ＸＸ軍人民幣52050元,被告張全、衡水鴻某貨運有限責任公司第三分公司承擔連帶責任。
二、駁回原告ＸＸ軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1176元，減半收取588元，財產保全費470元，共計1058元由被告李威盛負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 吳馭坤

書記員： 梁瑛