原告：ＸＸ軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。委托訴訟代理人：朱佳吉，河北瀛保律師事務(wù)所律師。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。委托訴訟代理人：李東生，河北章明律師事務(wù)所律師。被告：張永利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。被告：定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會，住所地定興縣平堽村。法定代表人：黃金輝，村委會主任。委托訴訟代理人：李來，定興縣法律援助中心律師。原告ＸＸ軍與被告徐某某、張永利、定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月29日??開開庭進行了審理。原告ＸＸ軍及其委托訴訟代理人朱佳吉、被告徐某某委托訴訟代理人李東生、被告張永利、被告定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會委托訴訟代理人李來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告ＸＸ軍向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告徐某某給付原告各項賠償款總計人民幣158436元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告ＸＸ軍之子王海濱（己死亡）于2017年10月27日晚乘坐的機動車在平堽村內(nèi)公路行駛時意外駛?cè)肽暇荞R河河道，該河道為上游水庫季節(jié)性排水，事發(fā)時，河道內(nèi)本應(yīng)無水。但被告徐某某違規(guī)在該河道內(nèi)排放污水，污水坑積水深達5—6米。導(dǎo)致事故發(fā)生時，王海濱落入污水坑內(nèi)溺水死亡。被告的違法排水行為，是造成王海濱死亡的重要原因之一，故原告請求被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法起訴???懇請貴院依法判決。在訴訟過程中，原告認為王海濱之死與張永利違規(guī)在河道內(nèi)挖坑，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會雇人鏟平河道旁的防護土堆有直接關(guān)系，申請追加張永利和定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會為被告，本院予以準(zhǔn)許。同時原告將訴訟請求變更為三被告賠償原告各項損失221810元。被告徐某某辯稱，一、河道本應(yīng)無水不是事實，事故地點的水主要是水庫排放的水，因為事故現(xiàn)場上游和下游的低洼處都有大量的水；二、違法排放污水不是事實；三、本案所涉排水的魚塘是定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)營，徐某某只是公司的股東之一，原告并沒有證據(jù)證明徐某某個人有排水行為，所以徐某某個人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任;四、本案屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛中的機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故的成因是徐康會酒后駕駛機動車上路未確保安全所致，事故責(zé)任認定書已認定徐康會承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故其他主體不能也承擔(dān)全部責(zé)任；五、原告要求多重賠償沒有法律依據(jù)。被告張永利辯稱，原告應(yīng)舉證證明被告哪里違規(guī)，在河道挖坑我有手續(xù)，河道的坑有五六米深不是我一個人造成的，我取土大概一米多不到兩米，交通事故認定書已認定了事故責(zé)任，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會辯稱，根據(jù)定興縣公安局交警大隊的認定，徐志剛之子徐康會駕駛的車輛存在安全隱患、酒駕、超速等情況，導(dǎo)致車輛開入河道，認定徐康會負全責(zé)，因此王海濱的死亡應(yīng)由徐康會負責(zé)，與村委會無任何關(guān)系。原告稱村委會鏟平河道旁的防護土堆不是事實，村委會從未清理過河道旁的防護土，該河道及兩旁區(qū)域也不屬于村委會管轄。清理河道的行為是政府行為，與村委會無關(guān)。綜上，平堽村民委員會不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明：本案原告ＸＸ軍是事故死者王海濱之父。2017年10月27日夜晚，徐康會駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車沿平堽村內(nèi)公路由北向南行駛至村南彎道處，駛?cè)胫幸姿觾?nèi)，造成徐康會及乘車人王海濱死亡，郭健受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)定興縣交警大隊勘察：徐康會違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款：對登記后上路行駛的機動車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗。第二十二條第二款：飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。第四十二條第二款：夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰??氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。據(jù)此，定興交警大隊認定，徐康會承擔(dān)事故的全部責(zé)任；王海濱、郭健不承擔(dān)事故責(zé)任。交通事故認定書作出后，徐康會之父徐志剛申請復(fù)核，保定市公安局交通警察支隊經(jīng)復(fù)核，維持了定興縣交警大隊作出的事故認定書。2017年11月30日保定市公安局對王海濱的死亡原因進行了鑒定，經(jīng)鑒定，王海濱符合溺死。被告張永利在河道內(nèi)取土，使河道深度有所增加。本案所涉排水的魚塘由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)營，被告徐某某是公司的股東之一。事故發(fā)生時魚塘有通過地下管道向河道排水的情況。肇事車輛沖入河道內(nèi)的區(qū)域的水既有河流上游水庫排放的水，也有魚塘排放的水。上述事實有原告身份證及戶口本、定興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書1份、保定市公安局交通警察支隊道路交通事故認定復(fù)核???論1份、定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及該公司出具的證明1份、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書復(fù)印件1份、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件1份、照片6張、任愛平書面證言1份、ＸＸ福書面證言1份、趙義書面證言1份、任永江書面證言1份以及徐寶中、徐振海、ＸＸ紅、徐春祥、祖林洋出庭證言及原、被告當(dāng)庭陳述證實。本院認為，徐康會酒后駕駛未正常檢驗的機動車未注意行車安全駛?cè)胫幸姿觾?nèi)致王海濱溺水死亡，定興縣交警大隊認定駕駛?cè)诵炜禃撌鹿实娜控?zé)任，故承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為駕駛?cè)诵炜禃Ｔ嬷鲝埍桓嫫綀迕裎瘑T會雇人鏟除河道旁的防護土堆，沒有提供證據(jù)證實，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會也不是河道的管理機關(guān)，故定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張永利雖然在河道內(nèi)取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地點本身就是自然形成的與路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共場所和道路。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品的行為導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睆堄览诤拥纼?nèi)的取土行為不是該條規(guī)定的情形，其沒有增加機動車在道路上正常行駛的危險性，與交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故被告張永利不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案所涉排水漁場由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)營，被告徐某某只是公司的股東之一，原告并沒有證據(jù)證明徐某某個人有排水行為，且中易水為自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用，在河道內(nèi)排水不違反相關(guān)法律規(guī)定，漁場的排水行為與交通事故的發(fā)生也沒有因果關(guān)系，故被告徐某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，駕駛?cè)诵炜禃{駛機動車本應(yīng)在道路上正常行駛，但其違反交通管理法規(guī)，未做到安全行駛，致使車輛駛?cè)胫幸姿拥纼?nèi)，造成王海濱和其本人溺水死亡，與被告定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會、張永利、徐某某沒有法律上的因果關(guān)系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告ＸＸ軍的訴訟請求。案件受理費1209元，由原告ＸＸ軍負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。