原告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住本縣，
法定代理人：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住址同上，系原告ＸＸ的父親。
委托代理人：杜佳，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
被告：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住本縣，
被告：黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住址同上，系被告黎某的父親。
被告：胡中云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住址同上，系被告黎某的母親。
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告：李杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住本縣。
被告：李水華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住址同上，系被告李杰的父親。
被告：李加祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住本縣。
被告：李賽春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住址同上，系被告李加祥的父親。
被告：胡龍珍，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住址同上，系被告李加祥的母親。
委托代理人：胡柯，通城縣石南法律服務(wù)所法律者。
被告：胡敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住本縣，
被告：胡從伙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住址同上，系被告胡敏的父親。
被告：李林艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住址同上，系被告胡敏的母親。
委托代理人：黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。
被告：通城縣楊部中學(xué)。
負(fù)責(zé)人：ＸＸ明。
學(xué)校地址：通城縣大坪鄉(xiāng)輝煌村。
委托代理人：黎凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住通城縣。
委托代理人：王志成，楊部中學(xué)政教主任。

原告ＸＸ訴被告黎某、黎某某、胡中云、李杰、李水華、李加祥、李賽春、胡龍珍、胡敏、胡從伙、李林艷、通城縣楊部中學(xué)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本案由王仲明獨(dú)任審判，書記員盧群擔(dān)任記錄。原告ＸＸ法定代理人陳某、委托代理人杜佳、被告黎某某及其委托代理人李三明、被告李水華、被告李加祥及其委托代理人胡柯、被告胡從伙及其委托代理人黎岳來、通城縣楊部中學(xué)委托代理人黎凱、王志成到庭參加訴訟。
原告ＸＸ向本院請(qǐng)求判決:1、上述被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣20萬元;2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：2018年1月16日晚晚自習(xí)后，原告按正常作息時(shí)間就寢。同寢室的同學(xué)黎某、李杰、胡敏、李加祥為教訓(xùn)原告（因原告白天向老師反映寢室有鞭炮），將劃鞭點(diǎn)燃扔向原告欲炸醒原告，見原告未被炸醒，便用塑料袋子將雷王鞭用塑料袋裝好掛在原告的床頭并點(diǎn)燃，將原告嚇醒，原告繼續(xù)睡覺。爾后，四人見原告繼續(xù)睡覺又商量再次利用雷王鞭用襪子裝好雷王鞭掛在原告的床頭將鞭點(diǎn)燃，炸傷原告的右眼。后原告被老師送往通城縣人民醫(yī)院救治。因傷情嚴(yán)重，于2018年1月18日轉(zhuǎn)院至湖北省人民醫(yī)院救治，并行右眼人工晶體植入術(shù)。四被告故意傷害的行為對(duì)原告的一生造成極大的傷害，也使原告的心理蒙上了無法磨滅的陰影，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特向貴院起訴。
原告ＸＸ為支持其訴稱的理由成立，向本院提供了以下證據(jù)：
證據(jù)1、原告的戶口信息。以證明原告ＸＸ適格的訴訟主體資格；
證據(jù)2、原告2018年1月18日、2018年5月15日的出院記錄。以證明原告因傷住院兩次的病情和治療結(jié)果；
證據(jù)3、住院發(fā)票兩張，證明2018年1月18日原告住院花費(fèi)18649.32元、2018年5月15日原告住院花費(fèi)14565.4元；
證據(jù)4、大坪派出所的詢問筆錄，證明原告受傷發(fā)生的經(jīng)過；
證據(jù)5、ＸＸ父母的社保繳費(fèi)憑證、銀行流水。以證明ＸＸ的父母收入來源于城鎮(zhèn)；
證據(jù)6、工資條、銀行流水、轉(zhuǎn)賬單。以證明ＸＸ的父親就職于東莞市睿聯(lián)實(shí)業(yè)有限公司，月收入7000元；
證據(jù)7、ＸＸ的病歷。以證明ＸＸ除第一次去武漢手術(shù)外，2018年5月14日去武漢做第二次手術(shù)，四次去武漢復(fù)查，分別為2018年2月13日、2018年5月29日、2018年6月5日、2018年6月26日，且以后每半年需復(fù)查一次；
證據(jù)8、車費(fèi)發(fā)票和收據(jù)。以證明ＸＸ因傷共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4599元；
證據(jù)9、ＸＸ第二次手術(shù)后眼鏡檢查費(fèi)、配鏡單。以證明共計(jì)花費(fèi)2365元；
證據(jù)10、授權(quán)委托書、委托代理合同及律師費(fèi)稅收發(fā)票。以證明原告為訴訟需要聘請(qǐng)律師花費(fèi)10000元;
證11、傷殘鑒定。以證明原告的傷殘等級(jí)。
被告黎某口頭辯稱，1、原告主張的訴求金額明顯超出法律規(guī)定，賠償損失過高，2、本案原告的損害黎某過錯(cuò)較小，3、本案的原告系未成年人，是在教育機(jī)構(gòu)接受教育。在校園內(nèi)，作為教育機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。按原告訴稱的情況，通城縣楊部中學(xué)得知學(xué)生有將鞭炮帶入學(xué)校沒有及時(shí)進(jìn)行清查及進(jìn)行安全教育。在損害發(fā)生后，沒有第一時(shí)間將原告進(jìn)行救治，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。4、本案發(fā)生后，黎某家出了4600元。
被告李杰的法定代理人口頭辯稱：責(zé)任是有的，ＸＸ的眼睛受傷了，ＸＸ說有人帶了鞭炮進(jìn)學(xué)校遞了條子給老師，頭天還有人放了鞭炮，但學(xué)校沒有查，我們出了10000元。
被告李加祥的委托代理人口頭辯稱，1、訴求過高，請(qǐng)求重新核定，2、本案被告李加祥均系未成年人，對(duì)鞭炮危害性認(rèn)知有一定的誤差，導(dǎo)致本次事故發(fā)生是學(xué)校沒有盡到排查隱患的職責(zé)，3、李加祥已經(jīng)支付了10000元。
被告胡敏的委托代理人口頭辯稱，請(qǐng)求法庭查實(shí)是誰炸傷了原告ＸＸ。我們交了6500元。
被告楊部中學(xué)委托代理人口頭辯稱，1、對(duì)此事表示同情，2、本案原告所受的傷害是被告黎某與其他三人所造成，學(xué)校沒有責(zé)任。在事發(fā)當(dāng)日上午學(xué)校分管綜治的校長對(duì)全校的老師與學(xué)生進(jìn)行告誡，要求處理鞭炮，同時(shí)在放學(xué)后將鞭炮進(jìn)行排查。在下午第一節(jié)課期間，要求學(xué)生檢舉揭發(fā)有誰持有鞭炮，排查后有部分同學(xué)說上述幾個(gè)同學(xué)有鞭炮，老師進(jìn)行了詢問，并警告他們不能放鞭炮，可這個(gè)幾個(gè)同學(xué)否認(rèn)有鞭炮，導(dǎo)致后來事件的發(fā)生。學(xué)校盡到了管理職責(zé)，學(xué)校對(duì)此行為是不能預(yù)見的，因此學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。
被告通城縣楊部中學(xué)申請(qǐng)證人出庭，證人楊某，通城縣楊部中學(xué)初一（三）班主任，證明：楊部中學(xué)在2018年1月17日課間操時(shí)對(duì)全校學(xué)生就炸鞭問題進(jìn)行了訓(xùn)誡；事發(fā)后，他在醫(yī)院對(duì)學(xué)生ＸＸ參與照顧。
被告對(duì)原告的證據(jù)予以質(zhì)證，本院在質(zhì)證的基礎(chǔ)上予以認(rèn)證。
被告黎某的委托代理人認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)1、2、3、4、11沒有異議；對(duì)于證據(jù)5，與本案沒有關(guān)聯(lián)系性。只能說明ＸＸ的父母在外打工，是城鎮(zhèn)人口，但原告ＸＸ是留守兒童，在農(nóng)村上學(xué)，不是城鎮(zhèn)人口。對(duì)于證據(jù)6，與本案無關(guān)，證明目的不成立，原告住院治療期間護(hù)理費(fèi)按護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)來確定。對(duì)于證據(jù)7，門診病歷與住院是吻合的，對(duì)證明目的有異議，根據(jù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行認(rèn)可。對(duì)于證據(jù)8合理的票據(jù)予以認(rèn)可，請(qǐng)法庭確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)9，原告陳述住院治療費(fèi)用與證據(jù)3是重復(fù)的，我們只看到門診病歷，對(duì)配眼鏡的必要性提出異議。對(duì)于證據(jù)10，不是被告應(yīng)該承擔(dān)的，與本案沒有關(guān)聯(lián)。
被告李水華同意被告黎某委托代理人的質(zhì)證意見。
被告李加祥的委托代理人同意被告黎某委托代理人的質(zhì)證意見。
被告胡敏的委托代理人認(rèn)為：與被告黎某的委托代理人質(zhì)證意見一致的不發(fā)表意見，只就不同的部分進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)于證據(jù)4中黎某的筆錄，可以證明是黎某炸傷ＸＸ的。一份是李杰的筆錄，證明是黎某點(diǎn)鞭炮炸傷ＸＸ，另一份是李加祥的筆錄，也證明是黎某炸傷ＸＸ的。請(qǐng)法庭核實(shí)筆錄，
被告楊部中學(xué)認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)質(zhì)證以被告黎某委托代理人的質(zhì)證意見為準(zhǔn)。我們要加以說明的是對(duì)于證據(jù)3中的住院費(fèi)18649.32元是學(xué)校墊付的。對(duì)于證據(jù)8中以正式發(fā)票為準(zhǔn)，原告第一次住院都是學(xué)校在護(hù)理，都是學(xué)校出的費(fèi)用。對(duì)于證據(jù)10沒有法律依據(jù)，不予認(rèn)可。對(duì)于護(hù)理費(fèi)與營養(yǎng)費(fèi)也要從費(fèi)用中剔除。出事后，學(xué)生家長墊付的費(fèi)用學(xué)校有登記，黎某4600元，李杰10000元，李加祥10000元，胡敏6500元，全部有收條，共計(jì)31100元，是陸續(xù)交付的。
原告及被告黎某、李杰、李加祥、胡敏對(duì)被告楊部中學(xué)證人證言未持異議。

本院認(rèn)為，原告ＸＸ的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的要件形成，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告楊部中學(xué)證人證言真實(shí)反映案件情況，本院予以采信。
根據(jù)本案訴辯雙方的觀點(diǎn)，本案焦點(diǎn)如下：
（1）、本案護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題。
原告ＸＸ的法定代理人認(rèn)為，事發(fā)后，他向單位請(qǐng)假到醫(yī)院護(hù)理，應(yīng)當(dāng)按照他減少的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告通城縣楊部中學(xué)認(rèn)為，已指派初一（三）班主任楊某在醫(yī)院護(hù)理，應(yīng)當(dāng)不再計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告ＸＸ的法定代理人在事發(fā)后請(qǐng)假到醫(yī)院護(hù)理ＸＸ，根據(jù)庭審調(diào)查明，楊部中學(xué)楊某老師在醫(yī)院從事一些輔助的工作，不能代替原告法定代理人的護(hù)理。有證據(jù)證明原告法定代理人實(shí)際減少了收入，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算護(hù)理費(fèi)時(shí)按照原告法定代理人實(shí)際減少的收入計(jì)算。
（2）、原告ＸＸ傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告ＸＸ為農(nóng)業(yè)人口，在農(nóng)村中學(xué)就讀。原告ＸＸ法定代理人有證據(jù)證明在城市工作，收入來源于城市，消費(fèi)在城市，認(rèn)為其子原告ＸＸ的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告ＸＸ在農(nóng)村居住生活就學(xué)，并未隨同原告法定代理人生活就學(xué)。在此種情形下，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告ＸＸ的傷殘賠償金，于法無據(jù)。本案應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶籍計(jì)算傷殘賠償金。
（3）、本案的責(zé)任劃分問題。
本院認(rèn)為，被告黎某、李杰、李加祥、胡敏在事發(fā)當(dāng)晚共同商定用鞭炸醒原告ＸＸ，并共同實(shí)施了用鞭炸醒原告ＸＸ的行為。在共同侵權(quán)過程中，四被告應(yīng)對(duì)侵權(quán)的損害后果共同承擔(dān)，并應(yīng)當(dāng)在賠償中互負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告通城縣楊部中學(xué)雖在發(fā)現(xiàn)學(xué)生炸鞭的情況下對(duì)全校學(xué)生進(jìn)行了教育，但校園傷害事故發(fā)生后，不能因此免除被告通城縣楊部中學(xué)的責(zé)任。
經(jīng)本院庭審查明，本案可以確定以下事實(shí)。
原告ＸＸ與被告黎某、李杰、李加祥、胡敏同為通城縣楊部中學(xué)初一（三）班學(xué)生，在校寄宿同為一個(gè)寢室。2018年1月17日晚11時(shí)許，被告黎某、李杰、李加祥、胡敏就寢后未眠，原告ＸＸ已熟睡。黎某、李杰、李加祥、胡敏懷疑當(dāng)天因鞭炮的事受到老師教育是ＸＸ報(bào)告的。四人商議同意共同參與用鞭炸醒ＸＸ。第一次ＸＸ未被炸醒；第二次ＸＸ被炸醒后又繼續(xù)睡覺；第三次ＸＸ被炸醒時(shí)右眼被炸傷。后ＸＸ被送往通城縣人民醫(yī)院救治。因傷情嚴(yán)重，2018年1月18日轉(zhuǎn)院至湖北省人民醫(yī)院救治，住院15天，花治療費(fèi)18649.32元；同年5月15日又住院7天，并行右眼人工晶體植入術(shù)?；ㄖ委熧M(fèi)14565.4元，5次復(fù)查掛號(hào)費(fèi)72.5元，眼鏡配鏡費(fèi)用2365元，合計(jì)35652元。
2018年7月9日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城司法鑒定分所對(duì)原告ＸＸ傷情鑒定為：ＸＸ受傷致右眼球爆炸傷，右眼晶體脫位（目前人工晶體植入術(shù)后）及右眼虹膜根部離斷等，評(píng)定為九級(jí)傷殘。傷后護(hù)理期60日，營養(yǎng)期45日；目前術(shù)眼恢復(fù)穩(wěn)定，不再評(píng)估后續(xù)治療費(fèi)。
依此，原告ＸＸ的各項(xiàng)損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元天×22天）；護(hù)理費(fèi)22077元【（7000元月÷26天）×（22天＋60天）】；營養(yǎng)費(fèi)900元（20元天×45天）；住宿費(fèi)240元，交通費(fèi)酌定5000元，律師費(fèi)10000元，精神撫慰金10000元，殘疾賠償金55248元（13812元年×20年×20%）；鑒定費(fèi)1900元。
本院認(rèn)為，公民享有人身健康權(quán)。原告ＸＸ在被告通城縣楊部中學(xué)住校時(shí)因被告黎某、李杰、李加祥、胡敏共同實(shí)施的侵權(quán)行為右眼受傷致殘，原告ＸＸ應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定，“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！北桓嫱ǔ强h楊部中學(xué)雖然在發(fā)現(xiàn)本校學(xué)生玩炸鞭采取了一定的教育措施，但是被告通城縣楊部中學(xué)的教育措施未達(dá)到足以防范校園傷害事故發(fā)生的程度，且在當(dāng)晚夜深人靜時(shí)學(xué)生在寢室炸鞭，未引起學(xué)校管理人員及時(shí)防范與制止，以致發(fā)生本案?jìng)κ鹿?，被告通城縣楊部中學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十三條規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！北桓胬枘?、李杰、李加祥、胡敏作為限制民事行為能力人，并非未意識(shí)到用鞭炸醒原告ＸＸ的危險(xiǎn)性，先后三次用危險(xiǎn)方法侵害原告ＸＸ的健康權(quán)，共同主觀過錯(cuò)較大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案主要責(zé)任。且共同實(shí)施的侵權(quán)行為是共同商定完成的，應(yīng)當(dāng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告黎某、李杰、李加祥、胡敏的監(jiān)護(hù)人未能履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。原告ＸＸ要求被告賠償相關(guān)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國民法總則》第三十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十三條、第三十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告ＸＸ醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)人幣142117元，由被告黎某、李杰、李加祥、胡敏共同連帶賠償70%，即人幣99481.9元，先由被告黎某、李杰、李加祥、胡敏各承擔(dān)賠償24870.4元，未能賠償?shù)牟糠钟杀桓胬枘?、李杰、李加祥、胡敏互?fù)連帶賠償責(zé)任。由被告黎某的監(jiān)護(hù)人被告黎某某、胡中云、李杰的監(jiān)護(hù)人被告李水華、李加祥的監(jiān)護(hù)人被告李賽春、胡龍珍、胡敏的監(jiān)護(hù)人被告胡從伙、李林艷履行賠償義務(wù)。由被告通城縣楊部中學(xué)賠償原告ＸＸ各項(xiàng)損失中的30%，即人幣42635.1元。先墊付治療的部分可以沖抵。
二、上述款項(xiàng)在本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1500元，由被告楊部中學(xué)負(fù)擔(dān)300元，由被告黎某、李杰、李加祥、胡敏各負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，并向咸寧市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1500元（開戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào)：17×××50，戶名：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，用途：訴訟費(fèi)）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 王仲明

書記員： 盧群