原告ＸＸ，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：李玉明，黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)新中國(guó)際城9號(hào)樓。
法定代表人：王貴森，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜洪臣，該公司法律顧問。
被告鶴崗市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)27委10組新鶴C區(qū)辦公室。
法定代表人：榮放，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王福貴，該公司法律顧問。

原告ＸＸ訴被告鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以下簡(jiǎn)稱隆某公司）、鶴崗市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以下簡(jiǎn)稱榮某公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，于2018年6月11日作出2018黑0403民初341號(hào)民事判決，隆某公司不服，提出上訴。2018年9月18日，鶴崗市中級(jí)人民法院作出（2018）黑04民終479號(hào)民事裁定，撤銷了原一審判決，將本案發(fā)回重審。發(fā)回重審后，本院依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告ＸＸ及委托訴訟代理人李玉明、被告隆某公司委托訴訟代理人姜洪臣、榮某公司委托訴訟代理人王福貴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令原告與榮某公司于2013年9月29日簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議合法有效，并繼續(xù)履行；2、依法判令二被告立即為原告ＸＸ辦理新中國(guó)際城小區(qū)7號(hào)樓2單元502室的入住手續(xù)；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年9月29日，原告與榮某公司簽訂房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議，約定榮某公司按照原告要求，將位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)××組房屋所有權(quán)人為原告，建筑面積為71.48平方米房屋，置換為建筑面積71.48平方米的房屋，同意以榮某公司擬建的新中國(guó)際城小區(qū)7號(hào)樓2單元502室房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)置換?，F(xiàn)約定的房屋已具備入住條件，但二被告以種種借口拒絕原告入住，也拒絕為原告辦理入住手續(xù)，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
被告隆某公司辯稱,我公司不認(rèn)可原告陳述的事實(shí)，原告并非與隆某公司形成拆遷安置合同關(guān)系，也就是說被告隆某公司沒有對(duì)原告的房屋進(jìn)行過拆遷，原告的房屋也不在被告的規(guī)劃動(dòng)遷范圍內(nèi)，原告的訴求與被告隆某公司沒有關(guān)系，原告起訴對(duì)象錯(cuò)誤，被告隆某公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
被告榮某公司辯稱,我公司于2010年8月24日將原告所爭(zhēng)議的安置地段新中國(guó)際城整個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給了大慶松霖建筑安裝工程有限公司第三分公司（以下簡(jiǎn)稱松霖公司），并且當(dāng)時(shí)將該地段工程全盤轉(zhuǎn)讓，松霖公司是王貴森主管之后，又成立了隆某公司，當(dāng)時(shí)動(dòng)遷時(shí)，因?yàn)樗闪毓緹o權(quán)利進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，所以王貴森用榮某公司的公章進(jìn)行動(dòng)遷，用榮某公司的公章一事在鶴崗市人民政府有會(huì)議紀(jì)要，所以原告所爭(zhēng)議的安置房屋應(yīng)由隆某公司承擔(dān)安置義務(wù)和入住責(zé)任，與榮某公司無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年8月24日榮某公司與松霖公司簽訂《鶴崗市榮某花園商住樓合作開發(fā)合同》，合作開發(fā)榮某花園B、C組團(tuán)商住樓。2014年6月16日，由有關(guān)部門、榮某公司、松霖公司、隆某公司人員參加，就落實(shí)“榮某花園B、C組團(tuán)”開發(fā)項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓等事宜召開會(huì)議（已形成會(huì)議紀(jì)要），經(jīng)協(xié)商，榮某公司、松霖公司同意將“原榮某花園B、C組團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目”整體轉(zhuǎn)讓給隆某公司。2014年6月16日，隆某公司、榮某公司、松霖公司簽訂《原榮某花園B、C組團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定，隆某公司保證回遷戶的權(quán)益不受侵害。原告于2013年9月29日與榮某公司簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，約定榮某公司拆遷原告位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)××組建筑面積為71.48平方米的房屋,同意以榮某公司擬建的新中國(guó)際城小區(qū)7號(hào)樓2單元502室房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)置換（置換后的建筑為面積71.48平方米）。原告按合同履行了搬遷義務(wù)，被告隆某公司未履行合同約定的義務(wù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告按照房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書約定履行了搬遷義務(wù)，其有權(quán)要求被告隆某公司履行合同，安置房屋。因榮某公司、松霖公司與隆某公司簽訂的原榮某花園B、C組團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中已明確約定由隆某公司負(fù)責(zé)履行合同中約定的與項(xiàng)目開發(fā)有關(guān)的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，原告亦認(rèn)可協(xié)商及簽訂房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議均是隆某公司工作人員實(shí)際實(shí)施的，且原告拆遷房屋的實(shí)際利益承受人也是隆某公司，故對(duì)隆某公司主張其不是義務(wù)主體的抗辯理由不予支持，對(duì)榮某公司的抗辯理由予以支持。綜上，對(duì)原告要求被告隆某公司履行房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，將位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)新中國(guó)際城小區(qū)7號(hào)樓2單元502室房屋交付原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)按照《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》的約定履行義務(wù)，將坐落于鶴崗市工農(nóng)區(qū)新中國(guó)際城小區(qū)7號(hào)樓2單元502室（合同約定建筑面積為71.48平方米）房屋交付給原告ＸＸ；
二、駁回原告ＸＸ對(duì)被告鶴崗市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2122.55元，由被告鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊宏
審判員 張文圣
審判員 白梅

書記員： 姜莉莉