原告:ＸＸ，男，1972年7月17日出生，漢族。住址湖北省陽(yáng)新縣，委托訴訟代理人：李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。被告：長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)發(fā)行總公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道高家臺(tái)1**號(hào)。法定代表人：潘柳紅，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：顧榮華，該公司公司員工。委托訴訟代理人：羅玉漢，湖北大晟律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告之間于2002年6月至2017年1月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求判令被告向原告退還擔(dān)保金1100元。庭審中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告于2002年6月入職被告處，被派往江岸區(qū)從事投遞員工作。被告多次與原告簽了勞動(dòng)合同，2012年2月2日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告月均工資2200元，通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬方式支付。2017年1月18日，被告以原告故意不給某一客戶投遞武漢晚報(bào)嚴(yán)重違反規(guī)章制度，給公司信譽(yù)造成重大損失為由，單方解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。原告根本不認(rèn)識(shí)被告所稱的某一客戶，但是原告送報(bào)紙十多年，負(fù)責(zé)區(qū)域從未出現(xiàn)過(guò)遺漏問(wèn)題。被告未聽取原告解釋，斷然解除了勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院，提出上述訴訟請(qǐng)求。被告辯稱：本案已經(jīng)經(jīng)過(guò)了武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，并且又經(jīng)過(guò)江岸區(qū)人民法院訴訟，已經(jīng)制作調(diào)解書，本案應(yīng)當(dāng)不予受理。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系武漢晚報(bào)社發(fā)行部的投遞員，2006年5月武漢晚報(bào)社發(fā)行部的投遞員并入了被告處，原告入職被告處從事投遞員工作，被告為原告繳納了2006年1月至2017年1月的社保。2017年1月18日，被告向原告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，認(rèn)為原告未向客戶施某投遞《武漢晚報(bào)》長(zhǎng)達(dá)321天，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給公司信譽(yù)造成重大損失，根據(jù)原、被告雙方所簽勞動(dòng)合同及《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告遂向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2017年7月24日作出岸勞人仲裁字[2017]第722號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為2002年6月至2005年12月原告與武漢晚報(bào)發(fā)行部建立勞動(dòng)關(guān)系，駁回原告要求被告補(bǔ)繳社?；蛸r償社保損失的仲裁請(qǐng)求。原告不服該仲裁裁決訴至武漢市江岸區(qū)人民法院，該院于2017年9月13日作出（2017）額0102民初7876號(hào)民事裁定書，以補(bǔ)繳社保不屬于人民法院受案范圍為由駁回原告起訴。同時(shí)，原告于2017年7月向武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出不予受理通知書，原告不服該通知書，向武漢市江岸區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告向原告支付因違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金49858.32元；請(qǐng)求判令被告向原告退還累計(jì)向原告收取的押金600元；請(qǐng)求判令被告協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，如不能辦理則賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)損失26040元。武漢市江岸區(qū)人民法院組織原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該院于2017年12月7日作出（2017）鄂0102民初7877號(hào)民事調(diào)解書，被告于2017年12月20日之前一次性支付原告12000元；原告自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，雙方就此次勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛涉及的權(quán)利義務(wù)終結(jié)，任何一方均無(wú)權(quán)就本案所涉糾紛再行申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。原告還向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)確認(rèn)原、被告的勞動(dòng)關(guān)系。該委于2017年12月19日作出江勞人仲裁字[2018]第9號(hào)仲裁決定書，認(rèn)為原告的請(qǐng)求違反“一事不再理”原則，決定撤銷此案。故原告訴至法院，提出上述訴訟請(qǐng)求。原告向本院提交的押金條中，最早一張載明的時(shí)間為2002年6月13日，票單抬頭為《武漢晚報(bào)》訂閱單，并加蓋武漢晚報(bào)社發(fā)行部上海路發(fā)行站公章，最晚一張載明的時(shí)間為2009年7月8日，票據(jù)抬頭為武漢晚報(bào)發(fā)行部擔(dān)保金專用憑證，并加蓋長(zhǎng)江報(bào)業(yè)發(fā)行總公司五福發(fā)行站公章。被告認(rèn)為該證據(jù)已經(jīng)在武漢市江岸區(qū)人民法院庭審中質(zhì)證，遂不予質(zhì)證。庭審調(diào)查中被告稱武漢晚報(bào)社發(fā)行部系武漢晚報(bào)社的內(nèi)設(shè)部門，被告的前身系長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)社發(fā)行部，武漢晚報(bào)社和長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)社系兩個(gè)獨(dú)立的事業(yè)單位。2005年成立了長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)，集團(tuán)下屬有三個(gè)報(bào)社，分別系長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)社、武漢晚報(bào)社以及武漢晨報(bào)社。2006年5月武漢晚報(bào)發(fā)行部、長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)發(fā)行部、武漢晨報(bào)發(fā)行部合并在被告處，勞動(dòng)關(guān)系都屬于被告。
原告ＸＸ（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)發(fā)行總公司（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ及其委托訴訟代理人李明照，被告的委托訴訟代理人顧榮華、羅玉漢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告為原告繳納了2006年1月至2017年1月的社保，并在庭審中認(rèn)可原告在武漢晚報(bào)發(fā)行部工作期間的勞動(dòng)關(guān)系屬于被告，本院對(duì)此節(jié)予以確認(rèn)。對(duì)于原告入職時(shí)間一節(jié)，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。被告雖未予認(rèn)可原告提供的押金條，即《武漢晚報(bào)》訂閱單，但在有武漢晚報(bào)發(fā)行部字樣的票據(jù)上加蓋被告所屬發(fā)行社印章，且認(rèn)可武漢晚報(bào)社并入被告，勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系屬于被告的事實(shí)，亦未提交用人單位應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任的有關(guān)原告工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))，招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等有關(guān)原告的招用記錄，及原告的考勤記錄等證據(jù)。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條“用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查”的規(guī)定，被告未提交職工名冊(cè)反駁原告入職時(shí)間的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)后果。故對(duì)原告的入職時(shí)間，本院確認(rèn)系2002年6月13日。對(duì)于原告離職時(shí)間，勞動(dòng)關(guān)系的解除權(quán)系形成權(quán)，從解除通知送達(dá)之日起雙方勞動(dòng)關(guān)系予以解除。2017年1月18日,原告簽署了被告送達(dá)的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書,雙方勞動(dòng)關(guān)系至此解除。對(duì)于被告認(rèn)為本案已經(jīng)在江岸區(qū)人民法院調(diào)解，本案應(yīng)不予受理的意見，因（2017）鄂0102民初7877號(hào)調(diào)解書第二項(xiàng)為原、被告雙方在武漢市江岸區(qū)人民法院就該案的勞動(dòng)爭(zhēng)議達(dá)成一致協(xié)議，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，不屬于“一事不再理”，本院對(duì)被告的答辯意見不予采信。據(jù)此本院認(rèn)定原、被告雙方從2002年6月13日至2018年1月18日之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告ＸＸ與被告長(zhǎng)江報(bào)業(yè)發(fā)行總公司從2002年6月13日至2018年1月18日之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告ＸＸ的其他訴訟請(qǐng)求。減半收取案件受理費(fèi)5元，由原告ＸＸ負(fù)擔(dān)（已免）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。