原告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住勃利縣。
委托訴訟代理人：王國高，七臺(tái)河凱熠律師事務(wù)所律師。
被告：王某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇連云港永和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理，住江蘇省連云港市海州區(qū)。
委托訴訟代理人：楊曉平，江蘇省連云港市海州區(qū)云臺(tái)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省連云港通元機(jī)械有限公司經(jīng)理，住江蘇省贛榆縣。
委托訴訟代理人：趙瑞鳳，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
被告：薛希眾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住江蘇省連云港市海州區(qū)。
委托訴訟代理人：楊曉平，江蘇省連云港市海州區(qū)云臺(tái)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王儒照，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住江蘇省連云港市贛榆區(qū)。
委托訴訟代理人：楊曉平，江蘇省連云港市海州區(qū)云臺(tái)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：勃利中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司，住所黑龍江省七臺(tái)河市勃利縣新大洲磚廠南側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：王海，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉飛，該公司員工。

原告ＸＸ與被告王某和、李某平、薛希眾、王儒照、勃利中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，作出（2017）黑0921民初23號(hào)民事判決書，判后，被告王某和提起上訴。七臺(tái)河市中級(jí)人民法院作出（2018）黑09民終225號(hào)民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2018年8月9日重新立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ及其委托訴訟代理人王國高、被告王某和、薛希眾、王儒照的委托訴訟代理人楊曉平、被告李某平及其委托訴訟代理人趙瑞鳳、被告勃利中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司的委托訴訟代理人劉飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決被告償還欠款200萬元及利息；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求：要求對(duì)本案借款抵押擔(dān)保的四戶商服樓享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：2015年，被告王某和、李某平、薛希眾、王儒照在經(jīng)營勃利縣泰和管道燃?xì)庥邢薰酒陂g，為償還公司欠款，由時(shí)任經(jīng)理李某平向我借款，先后借款200萬元，約定月利率3分，借款時(shí)約定隨時(shí)主張隨時(shí)償還。2015年公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給勃利中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司，在原告催款時(shí)各股東表示公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓金未全部給付無能力還款。為維護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決被告償還借款。
被告王某和、薛希眾、王儒照辯稱，原來泰和公司已經(jīng)于2015年4月26日將全部股權(quán)及資產(chǎn)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓給中燃公司，原泰和公司已經(jīng)停止了經(jīng)營工作，沒有和外界發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來。泰和公司不存在借貸行為，原泰和公司于2015年6月初將公司的公章、賬目及公司有關(guān)的業(yè)務(wù)管理等事項(xiàng)，交給中燃公司。本案原告與李某平是否真正發(fā)生借貸行為，作為三被告不清楚，也沒聽李某平說過這些事情，如果李某平真與原告發(fā)生了借貸關(guān)系，也和原泰和公司沒有關(guān)聯(lián)，因?yàn)閺脑瓉硖┖凸窘唤o中燃公司賬目中也沒有這一記載行為的記錄，原泰和公司將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中燃公司，作為泰和公司這個(gè)名稱已經(jīng)不存在了。公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中燃公司，企業(yè)名稱發(fā)生了變化，原告要求三被告承擔(dān)償還義務(wù)，沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求依法予以駁回。
被告李某平辯稱，一、我向原告借款行為屬實(shí)；二、我借款系代表原泰和公司的職務(wù)行為，借款用于原泰和公司資金周轉(zhuǎn)；三、原告主張的利息過高，我要求按照法律規(guī)定予以調(diào)整。
被告勃利中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司（以下簡稱中燃公司）辯稱，一、原告所述并非本案事實(shí)，我公司不是本案實(shí)際借款人，原告將我公司列為本案被告，屬于錯(cuò)列被告。我公司從未向原告進(jìn)行過借款200萬元，原告提交的借據(jù)中170萬元，無我公司蓋章，也未收到借款。另外30萬元借款雖然有我公司公章，但該公章并非我公司真實(shí)印章，且我公司也未收到借款，我公司不是本案的借款人。被告李某平作為我公司之前的法定代表人，在本案中向原告出具了借據(jù)，但李某平的借款也未用于我公司的經(jīng)營活動(dòng)及償還所謂的債務(wù)，也沒有相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，此借款應(yīng)是李某平個(gè)人借款。原告將我公司列為被告屬于錯(cuò)誤，原告無權(quán)請(qǐng)求我公司還款；二、原告對(duì)于巨額借款的來源沒有提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，且李某平在本案中對(duì)借款過程等內(nèi)容沒有陳述清楚。因此，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明顯不能成立；三、原告與李某平涉嫌虛假訴訟、惡意訴訟情形，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和我公司的合法權(quán)益。本案涉案金額較大，發(fā)生時(shí)間為2015年6月至9月，我公司新股東工商變更時(shí)間為2015年7月29日，此期間正是我公司前身勃利泰和管道燃?xì)庥邢薰竟蓶|將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)在的股東的過渡期間，而且有一筆蓋有前身公章的借款出具時(shí)間為2015年9月5日，但在2015年7月29日已經(jīng)進(jìn)行了股權(quán)變更，新股東在股權(quán)變更前已接手公司，包括公章掌控，但在之后的2015年9月5日我公司怎么可能還會(huì)在原告的借據(jù)上蓋章，對(duì)此，我公司有異議。應(yīng)依法駁回原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其訴請(qǐng)，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、2015年6月6日、2015年6月25日、2015年6月27日、2015年7月3日、2015年7月5日、2015年7月15日的借款人為泰和管道燃?xì)庥邢薰纠钅称胶炞值慕钃?jù)六張，無泰和管道燃?xì)庥邢薰镜挠≌隆ＷC明被告李某平和原泰和公司向原告借款共計(jì)本金2000000.00元，約定月利率3分。被告李某平質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議，借款用于償還泰和管道燃?xì)庥邢薰镜膫鶆?wù)；被告王某和、薛希眾、王儒照質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不清楚，對(duì)證明問題有異議，借款是李某平個(gè)人行為，與泰和原股東沒關(guān)系，借據(jù)沒有加蓋泰和公司公章，原泰和公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中燃公司，這是一個(gè)企業(yè)名稱的變化，公司的賬目還是原公司賬目，原告未提供充分的證據(jù)證明所借款項(xiàng)已經(jīng)支付給被告，我們有理由相信原告和李某平有惡意串通行為，涉及虛假訴訟；被告中燃公司質(zhì)證借款系個(gè)人行為，與公司無關(guān)，原告所舉證據(jù)均不能證明其與李某平及公司存在借貸關(guān)系，對(duì)出借借款的來源也沒有充分證實(shí)。證據(jù)二、李某平提供的賬單一份。證明原泰和公司尚欠李某平個(gè)人墊付款、借款2580000.00元，以此證明被告李某平借款用于公司。被告王某和、薛希眾、王儒照認(rèn)為該賬單與本案無關(guān)，原泰和公司是否與李某平存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案無關(guān)，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可；被告中燃公司認(rèn)為李某平是否向原告借款，與中燃公司無關(guān)，該證據(jù)沒有中燃公司蓋章，不予認(rèn)可。證據(jù)三、勃利縣廣源建筑開發(fā)公司出具的商服樓收據(jù)四張。證明原泰和公司將勃利縣廣源建筑開發(fā)公司用于抵賬的四戶商服樓抵押給原告，此借款是原泰和公司行為。被告李某平對(duì)該證據(jù)及證明問題無異議；被告王某和、薛希眾、王儒照對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)原告主張的抵押關(guān)系不予認(rèn)可；被告中燃公司表示對(duì)此事不清楚。證據(jù)四、2013年11月28日欠據(jù)一張。證明原泰和公司與勃利縣廣源建筑開發(fā)公司有業(yè)務(wù)往來，勃利縣廣源建筑開發(fā)公司將四套房屋抵賬給原泰和公司，原泰和公司給勃利縣廣源建筑開發(fā)公司出具欠房款欠據(jù)。被告李某平質(zhì)證對(duì)該證據(jù)及證明問題無異議；被告王某和、薛希眾、王儒照質(zhì)證對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)原告主張的抵押關(guān)系不予認(rèn)可；被告中燃公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)不知情，不予認(rèn)可。證據(jù)五、
2017年10月27日勃利縣廣源建筑開發(fā)公司書面證明一份。證明勃利縣廣源建筑開發(fā)公司已將抵賬給原泰和公司的四戶商服樓收回，同時(shí)證明抵押行為屬公司行為。被告李某平質(zhì)證對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問題均無異議；被告王某和、薛希眾、王儒照質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)原告主張的抵押關(guān)系不予認(rèn)可；被告中燃公司質(zhì)證對(duì)該事實(shí)不知情。證據(jù)六、證人王某出庭作證。證明李某平因?yàn)樵┖凸居每?，通過其與原告認(rèn)識(shí)并向原告借款，同時(shí)證明勃利縣廣源建筑開發(fā)公司將抵賬給泰和公司的四戶商服樓收回。被告李某平、王某和、薛希眾、王儒照、中燃公司質(zhì)證對(duì)該證人證言均無異議；證人尹某出庭作證。證明當(dāng)時(shí)原泰和公司法定代表人李某平向原告借款，其中一次借款證人在場并證實(shí)該借款用于償還原泰和公司債務(wù)。被告李某平、王某和、薛希眾、王儒照、中燃公司對(duì)該證人證言無異議。證據(jù)七、原告持有的建設(shè)銀行卡尾號(hào)5937的流水單一份，證明借款事實(shí)及履行情況。被告李某平質(zhì)證無異議。被告王某和、薛希眾、王儒照質(zhì)證對(duì)載明的交易記錄的真實(shí)性有異議，不能證明李某平收到了借款，假如收到，也是個(gè)人行為，與原來的泰和公司沒有關(guān)聯(lián)，應(yīng)由李某平個(gè)人償還。被告中燃公司質(zhì)證有異議，不能證明李某平收到了借款，假如收到，是李某平個(gè)人行為。
被告王某和、薛希眾、王儒照向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、2016年1月6日原告與被告李某平簽訂的協(xié)議書一份。證明原合同履行期間，原告與李某平約定，不將王某和、薛希眾列為被告，是李某平向原告借款。原告質(zhì)證對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該證據(jù)可以證明原泰和公司的法定代表人李某平是代表公司向原告借款，應(yīng)該由公司償還；被告李某平質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，同時(shí)表示當(dāng)時(shí)是公司需要向原告借款；被告中燃公司質(zhì)證該證據(jù)無公司蓋章，與公司無關(guān)。證據(jù)二、2011年11月25日原泰和公司董事會(huì)文件一份，證明公司重大事項(xiàng)需通過董事會(huì)決定，作為股東李某平上述借款其他股東不知道，是個(gè)人行為。原告質(zhì)證對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該文件是公司內(nèi)部文件，對(duì)善意相對(duì)人沒有約束力；被告李某平質(zhì)證對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但否認(rèn)是個(gè)人借款；中燃公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議。
被告李某平向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、勃利縣泰和燃?xì)庥邢薰緺I業(yè)執(zhí)照。證明泰和公司成立于2010年7月7日，從2012年開始法定代表人是李某平。原告及被告均對(duì)該證據(jù)均無異議。證據(jù)二、勃利縣泰和燃?xì)庥邢薰菊鲁?。證明李某平作為公司法定代表人代表公司行使職務(wù)行為，是符合公司章程規(guī)定的。原告質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議；被告王某和、薛希眾、王儒照質(zhì)證對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為公司章程與董事會(huì)文件相違背，應(yīng)該以董事會(huì)決議為依據(jù)；被告中燃公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議。證據(jù)三、
勃利縣泰和管道燃?xì)庥邢薰巨D(zhuǎn)讓合同。證明泰和公司四位股東按出資比例，將全部股權(quán)于2015年7月29日轉(zhuǎn)讓給中燃公司。原告質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議；被告王某和、薛希眾、王儒照質(zhì)證對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)轉(zhuǎn)讓時(shí)間提出異議，認(rèn)為簽訂合同時(shí)間2015年4月26日即視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓；被告中燃公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議。證據(jù)四、賬目明細(xì)分類及公司向李某平借款、墊款目錄。證明原泰和公司尚欠李某平258萬元，欠款是2014年5月到2015年5月間李某平在公司經(jīng)營過程中墊付的款項(xiàng)，此款沒有給付李某平，本案涉及的200萬元就包含在其中。原告質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議；被告王某和、薛希眾、王儒照、中燃公司質(zhì)證對(duì)該證據(jù)不清楚。證據(jù)五、
證人秦某出庭作證，證明原泰和公司法定代表人李某平因公司需要用四戶商服樓作為抵押向其借款120萬元，后相繼償還，其中兩次還款是李某平向原告所借，經(jīng)李某平同意證人將原抵押在其手中的四戶商服樓相關(guān)手續(xù)交給原告。原告及被告質(zhì)證對(duì)證人證言均無異議。
被告中燃公司向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)表一份。證明2015年7月29日原泰和公司將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給中燃公司，辦理工商登記變更。原告及被告質(zhì)證均對(duì)該證據(jù)無異議。證據(jù)二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一份。證明2015年4月26日原泰和公司股東李某平、王某和、薛希眾、王儒照將公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給中燃公司。原告及被告質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：符合證據(jù)的法定要件，證據(jù)一能夠證實(shí)原告將2000000.00元出借給原泰和燃?xì)夤纠钅称降氖聦?shí)。證據(jù)二證實(shí)了原泰和公司經(jīng)營期間李某平與公司之間的資金運(yùn)轉(zhuǎn)情況。證據(jù)三、四、五證實(shí)了勃利縣廣源建筑開發(fā)公司與原泰和公司之間因業(yè)務(wù)往來，存在抵押行為。證據(jù)六證人證實(shí)原告將借款交付給李某平及借款流向的事實(shí)。證據(jù)七證實(shí)原告具備出借借款能力的事實(shí)。
對(duì)被告王某和、薛希眾、王儒照提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一證實(shí)原告出借借款的事實(shí)。證據(jù)二證實(shí)原泰和公司經(jīng)營期間對(duì)公司重大事項(xiàng)的規(guī)定。
對(duì)被告李某平提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一、二、三、四證實(shí)原泰和燃?xì)夤境闪⒂?010年，李某平自2012年起為公司法定代表人，經(jīng)營期間李某平在公司享有債權(quán)2580000.00元，公司于2015年4月26日轉(zhuǎn)讓給中燃公司。證據(jù)五證人證實(shí)李某平向其借款及還款的事實(shí)，并將抵押在其手中的抵押物交付給原告的事實(shí)。
對(duì)被告中燃公司提交的證據(jù)，符合證據(jù)法定要件，本院予以確認(rèn)。
綜合上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年7月7日，勃利縣泰和管道燃?xì)庥邢薰境闪ⅲ再|(zhì)為股份制，從2012年開始李某平任公司法定代表人。2015年4月26日，原泰和公司股東李某平、薛希眾、王某和、王儒照與中燃燃?xì)鈱?shí)業(yè)（深圳）有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中燃燃?xì)鈱?shí)業(yè)（深圳）有限公司，2015年7月29日辦理工商登記變更。2015年6月6日至2015年7月15日間，原泰和公司法定代表人李某平以公司償還債務(wù)等原因，用勃利縣廣源建筑開發(fā)公司抵賬給原泰和公司的四戶商服樓作為抵押，六次向原告借款200萬元，約定月利率3%，借據(jù)均以泰和管道燃?xì)庥邢薰疚醇由w公章、李某平為借款人。借款后，李某平相繼償還原告利息至2016年8月30日。因原泰和管道燃?xì)庥邢薰疚窗醇s定完成燃?xì)獍惭b工程，勃利縣廣源建筑開發(fā)公司將抵賬給泰和公司的四戶商服樓從原告處收回。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：1、原告與被告之間是否存在借貸事實(shí)；2、借款是李某平個(gè)人借款，還是原泰和公司借款；3、中燃公司是否承擔(dān)還款責(zé)任。依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告與李某平簽訂的六份借款合同，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合同有效。作為原泰和公司的法定代表人李某平以公司用款為由向原告借款，并將四戶已經(jīng)由開發(fā)公司抵賬給原泰和公司的商服樓相關(guān)手續(xù)給付原告作為抵押，且借款時(shí)原告并不知道原泰和公司的四位股東已與中燃燃?xì)鈱?shí)業(yè)（深圳）有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，作為善意相對(duì)人，原告有理由相信李某平是代表原泰和公司向其借款，原泰和公司有償還借款并給付利息的義務(wù)。現(xiàn)泰和公司的四位股東已將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓過程中沒有將此債務(wù)披露給受讓公司，作為原公司的股東應(yīng)以其出資額為限對(duì)該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；此債務(wù)履行完畢后，原泰和公司股東有權(quán)依據(jù)相關(guān)規(guī)定和證據(jù)確定此債務(wù)的內(nèi)部責(zé)任。李某平在代表公司向原告借款時(shí)約定給付月利率3分，即年利率36%，與《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于借貸雙方約定年利率不得超過24%的規(guī)定相違背，應(yīng)予以調(diào)整，應(yīng)調(diào)整為年利率24%為宜。原告要求勃利縣中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司與原泰和公司四位股東共同承擔(dān)還款義務(wù)，無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于原告主張對(duì)抵押擔(dān)保的四戶商服樓享有優(yōu)先受償權(quán)的問題，李某平在向原告借款時(shí)，雖然將四戶商服樓的手續(xù)交付給原告，但是并未辦理抵押物登記手續(xù)，且該抵押物現(xiàn)已被所有權(quán)人收回，故原告主張優(yōu)先受償權(quán)，本院不予支持。關(guān)于被告王某和、薛希眾、王儒照主張?jiān)媾c李某平之間存在虛假訴訟的問題，從借款發(fā)生的時(shí)間上來看，雖然六次借款間隔時(shí)間較短，數(shù)額較大，但是綜合本案的借貸原因、交付地點(diǎn)、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、原告的經(jīng)濟(jì)狀況等方面綜合判斷，且被告未提供有關(guān)虛假借貸的證據(jù)證實(shí)，該主張不予支持。
綜上所述，對(duì)原告ＸＸ要求被告王某和、李某平、薛希眾、王儒照承擔(dān)還款義務(wù)并給付利息、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持；其它請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第五十條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

被告王某和、李某平、薛希眾、王儒照以其出資額為限償還原告ＸＸ借款本金200萬元，承擔(dān)借款期間利息60萬元（200萬×2%×15個(gè)月，2016年9月--2017年11月），合計(jì)260萬元；2017年12月至實(shí)際給付期間利息按尚欠本金數(shù)額、月利率2%計(jì)算；
被告勃利中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司不承擔(dān)責(zé)任；
駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
上述執(zhí)行內(nèi)容于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27600.00元，由被告王某和、李某平、薛希眾、王儒照負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判長 趙麗華
人民陪審員 張秀梅
人民陪審員 趙愛軍

書記員： 侯春光