原告ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省建設農(nóng)墾社區(qū)。被告林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省建設農(nóng)墾社區(qū)。委托代理人仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務所律師。被告黑龍江省弘某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司，住所地黑龍江省北安市東六道街路北。法定代表人趙忠國，職務經(jīng)理。

原告ＸＸ與被告林某某、黑龍江省弘某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司（以下簡稱弘某房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，于2017年3月20日向本院起訴。本院適用簡易程序進行審理，因案情復雜于2017年3月27日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖聿殡p方重新指定了舉證期限。本院于2017年4月18日在《人民法院報》向被告弘某房地產(chǎn)公司公告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、權利義務告知書、告知審判庭組成人員通知書及開庭傳票。本院依法組成合議庭，于2017年7月20日公開開庭進行了審理。原告ＸＸ、被告林某某及其委托代理人仲偉良到庭參加訴訟，被告弘某房地產(chǎn)公司經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告ＸＸ訴稱：2012年6月17日，原、被告雙方簽訂《房屋買賣協(xié)議書》及《回遷協(xié)議書》各一份。約定被告用建設農(nóng)場西大直街北X號樓第1、2、3戶門市房（各76.23平方米）及住宅X單元XXX室、XXX室（各76.10平方米）作為回遷安置房，與原告位于建設農(nóng)場中央路西大直街北、原X號樓西側(cè)磚木結(jié)構(gòu)的房屋有產(chǎn)權證建筑面積225.44平方米，非法建筑面積311.43平方米、板倉房34.7平方米的房屋進行置換。住宅樓按2,380.00元補價（以房產(chǎn)實測面積為準，多退少補），門市房少補價格50,000.00元作為原告從被告處購買的建設農(nóng)場西大直街北X號樓X單元XXX室的購房款?；剡w時間11月末，過期不能回遷，每天補給原告500.00元。門市和二樓無均攤面積。協(xié)議簽訂后，原告按約定向被告交付了拆遷房屋，而被告卻沒有按照約定向原告交付回遷房屋，直至2013年11月份，被告才向原告交付回遷及購買的房屋，原告對X單元XXX室進行裝飾裝修。后雙方因交付時間、房屋面積等產(chǎn)生糾紛，原告向北安農(nóng)墾法院提起訴訟，經(jīng)北安農(nóng)墾法院（2015）北民初字第247號民事判決書確認“以上林某某應給付ＸＸ補償款及差價款合計231,233.2元（遲延交付房屋補償款182,500.00元+3戶門市面積差價款6,750.00元+住宅面積差價款41,983.20元）。林某某實際給付ＸＸ900,000.00元，沖減ＸＸ出售給信用社門市樓房2戶，金額為800,000.00元，余款100,000.00元。以上2項相抵林某某尚欠ＸＸ補償款及樓房差價款131,233.20元”，這樣加上雙方在回遷協(xié)議書中約定的將拆遷補償后剩余部分作為X單元XXX室的購房款50,000.00元，原告為購買X單元XXX室總計向被告給付了181,233.20元的購房款。還有12,974.80元沒有付清，原告多次給被告打電話，主動要求把剩余房款交付給被告，被告均拒絕不收尾款。事后，被告又將房屋出售給王建軍，雙方簽訂商品房買賣合同，王建軍將該房門鎖撬開，強行入住，致使原告與被告簽訂的協(xié)議無法履行。根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條，具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任；（二）商品買賣合同訂立后，出賣人又將房屋賣給第三人的規(guī)定，被告的行為已構(gòu)成根本違約、嚴重損害了原告的利益。雙方之間的協(xié)議已無履行可能，為挽回原告的損失，原告特向法院提起訴訟請求：一、解除《回遷協(xié)議》中約定建設農(nóng)場西大直街北X號樓X單元XXX室房屋買賣協(xié)議；二、返還原告購買建設農(nóng)場西大直街北X號樓X單元XXX室房屋購房款181233.20元及購房款利息44075.94元；三、要求被告向原告承擔已付購房款一倍的賠償責任，即181233.20元；四、要求被告向原告賠償原告對2單元302室進行裝修損失30000.00元及室內(nèi)財物損失10000.00元。以上總計446542.34元并承擔本案的訴訟費用。被告林某某辯稱：原告請求不符合本案事實和法律規(guī)定，應當駁回其訴訟請求：一、原、被告之間不存在房屋買賣協(xié)議。原告《起訴狀》的第一項訴訟請求是：“要求解除《回遷協(xié)議書》中約定建設農(nóng)場西大直街北X號樓X單元XXX室房屋買賣協(xié)議?！痹擁椪埱笈c事實不符。原、被告之間確實簽訂過《回遷協(xié)議書》，并沒有簽訂房屋買賣協(xié)議?！痘剡w協(xié)議書》中也沒有買賣房屋的內(nèi)容。至于《回遷協(xié)議書》涉及的X單元XXX室體現(xiàn)的是抵押行為。原、被告之間經(jīng)過對回遷房屋進行核算，被告給原告補償兩個住宅之后，還欠其補償款50000.00元。雙方約定用X單元XXX室作為抵押。該50000.00元錢被告已經(jīng)給付原告，該條款已經(jīng)履行完畢，不存在解除。二、給付購房款181233.20元和利息44075.94元不應當予以支持。首先，如前所述雙方并不存在房屋買賣協(xié)議，也沒有事實上的購房行為，沒有交付購房款。其次，就原告所謂181233.20元的來源也不屬實。按照原告在《起訴狀》中計算，181233.20元的來源是：被告遲延交付房屋補償款182500.00元+3戶門市面積差價款6500.00元+住宅面積差價款41983.20元=被告應給付補償款及差價款合計231233.20元。被告實際給付原告900000.00元，沖減原告出售給信用社門市樓X戶，金額為800000.00元，余款100000.00元。以上兩項相抵被告尚欠原告補償款及樓房差價款131233.20元。被告認為原告關于款項來源不正確。1、被告沒有遲延交付房屋，不存在遲延交付房屋補償款；2、不存在X戶門市面積差價款，因為《回遷協(xié)議書》約定面積為76.23平方米是建筑面積，給原告補償81.4平方米超出其應得面積，不存在補差；3、住宅面積約定為76.1平方米，實際給付的是81.2平方米，也超出應得面積。這些說明原告款項來源不屬實。原告《起訴狀》說：“原告為購買X單元XXX室，總計向被告給付了181233.20元購房款（131233.20元+50000.00元）”更加不屬實。如前所述，款項來源不屬實，50000.00元已經(jīng)給付原告。退一步假設款項數(shù)額屬實（事實上不屬實），系補償款和差價款，也不屬于購房款。因此其請求給付購房款及利息不符合本案事實和法律規(guī)定。三、購房款都不存在，當然不存在一倍賠償?shù)幕A。原告第三項請求是:“被告向原告承擔已付購房款一倍的賠償責任”。如前所述，本案中不存在買賣房屋協(xié)議，更沒有交付購房款。按照最高院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、退還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。本案中既然不存在房屋買賣協(xié)議和買賣行為，沒有交付購房款，當然不存在一倍賠償?shù)幕A。四、裝修費30000.00元和室內(nèi)財物損失10000.00元同樣不應當賠償。首先，原告裝修是一種侵權行為，不是原告的房子原告去裝修，就是侵權。其次費用的多少沒有充分證據(jù)。關于室內(nèi)財物損失同樣沒有證據(jù)，與被告沒有關系，不應當予以賠償。綜上所述，原告主張不符合本案事實和法律規(guī)定，應當駁回其訴訟請求。被告弘某房地產(chǎn)公司2017年4月18日經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟且未向本院提交答辯意見。原告ＸＸ為證明其主張成立，向本院舉示如下5組證據(jù)：證據(jù)一，黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2015）北民初第247號民事判決書1份，欲證實原告已向被告交付購樓款181233.20元；證據(jù)二，收條10份，欲證實原告對X單元XXX室房屋進行裝修及室內(nèi)損失共計40000.00元；證據(jù)三，回遷協(xié)議1份，欲證實原告與被告林某某對X單元XXX室有協(xié)議，原告ＸＸ購買該房屋；證據(jù)四，被告林某某與王建軍的商品房買賣合同1份，欲證被告林某某將X單元XXX室賣給了王建軍；證據(jù)五，電話錄音資料1份。欲證實原告向被告交付購樓尾款，被告林某某拒絕接收；被告林某某的質(zhì)證意見為：對原告提供的證據(jù)一、三、四、五的真實性無異議，對證明的問題有異議；認為證據(jù)一無法證實原告向被告交付了購房款181233.20元，證據(jù)三不能證實原告對X單元XXX室是購買行為，它只是一種抵押行為，證據(jù)四該買賣協(xié)議與原告沒有關系，證據(jù)五因雙方?jīng)]有買賣關系所以被告拒收房款。對證據(jù)二，認為無法確定其真實性，不能作為定案依據(jù)；本院的認證意見為：原告提供的證據(jù)一、三、四、五，被告對其真實性無異議，上述證據(jù)來源合法與本案具有關聯(lián)性，證據(jù)能夠證實ＸＸ與林某某簽訂房屋拆遷安置補償協(xié)議后發(fā)生糾紛經(jīng)本院審理判決的事實，本院依法予以采信；證據(jù)二雖為個人收條非正規(guī)收據(jù)，被告對其真實性有異議，但被告已將樓房交付給了原告，原告對房屋進行了裝修這是不爭的事實，綜合樓房所在地物價情況及交易習慣，本院對原告主張裝修費用30000.00元予以采信。關于原告主張室內(nèi)物品價值10000.00元，因原告未提供充分證據(jù)證明其主張成立，且室內(nèi)物品原告應自行保管，本院對該主張依法不予采信。被告林某某為證明其主張成立，向本院舉示如下3組證據(jù)：證據(jù)一，回遷協(xié)議書1份，欲證實雙方門市回遷和住宅回遷都是按照建筑面積約定的，X單元XXX室住宅是欠原告ＸＸ50000.00元補償款的抵押并不是房屋買賣，回遷時間應該為2013年11月末；證據(jù)二，證明1份，欲證實X單元XXX室系對50000.00元補償款的抵押，雙方不是買賣行為；證據(jù)三，（2015）北民初字第247號民事判決書1份，證實被告林某某已經(jīng)將回遷協(xié)議約定的2單元302室的補償款50000.00元給付原告ＸＸ（第6頁、第7頁有記載）。原告ＸＸ的質(zhì)證意見為：對被告提供的證據(jù)一、三的真實性無異議，對證明的問題有異議。認為證據(jù)一中的50000.00元不是抵押行為，是原告交付被告購買X單元XXX室的房款；證據(jù)三無法證實被告將50000.00元給付原告，是被告幫原告賣2個門市、1個二樓應給付原告的售樓款900000.00元，原告要剩余款項被告不給，原告把X單元XXX室收回自己賣的，這樣就差了100000.00元；對證據(jù)二的真實性有異議，認為證明人與被告有親屬關系，該證言不可采信。本院的認證意見為：原告對被告林某某提供的證據(jù)一、三真實性無異議，對證明的問題有異議。上述證據(jù)與原告提供的證據(jù)一、證據(jù)三內(nèi)容相同，本院對其真實性予以采信，對證明的問題不予采信。對證據(jù)二證人證言，因證人未出庭接受質(zhì)詢，原告對其真實性有異議，本院依法不予采信。被告弘某房地產(chǎn)公司未到庭參加訴訟，應視其為對舉證、質(zhì)證和庭審辯論等相關訴訟權利的放棄。根據(jù)原告的當庭陳述、舉證及庭審調(diào)查情況，本院確認如下案件事實：2015年8月11日ＸＸ因與林某某、弘某房地產(chǎn)公司房屋拆遷安置補償協(xié)議糾紛向本院起訴，ＸＸ請求林某某給付房屋拆遷補償款31109.20元，利息3188.69元，合計34297.89元。并請求判令林某某與弘某房地產(chǎn)公司繼續(xù)履行合同為原告辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，開具入住證明。本院在審理該案中查明:2012年初林某某借用嘉實建筑工程公司資質(zhì)在黑龍江省建設農(nóng)場西大直街原X號樓西側(cè)進行住宅樓開發(fā)建設。2012年6月17日林某某以嘉實建筑工程公司名義與ＸＸ簽訂了房屋買賣協(xié)議書，協(xié)議約定：“一、ＸＸ將建設農(nóng)場中央路西西大直街北原X號樓西側(cè)磚木結(jié)構(gòu)房屋，有產(chǎn)權證建筑面積225.44平方米、非法建筑面積311.43平方米、板倉房34.7平方米出賣給嘉實建筑工程公司；二、雙方協(xié)商房屋買賣總價為5000.00元此價為雙方回遷原處樓相互找差作為價格結(jié)算依據(jù)，此款項已包括土地補償款……”。同日在ＸＸ家，林某某與ＸＸ經(jīng)協(xié)商一致由戰(zhàn)友忱執(zhí)筆書寫了回遷協(xié)議書，林某某在協(xié)議書經(jīng)手人處簽字捺印?；剡w協(xié)議書約定：“ＸＸ家在原來的地點回遷：門市回遷位置自西向東第X戶面積是76.23平方米；第X戶面積是76.23平方米；第X戶面積是76.23平方米?；剡w門市總面積228.69平方米，少補價格5000.00元（實為50000.00元）。住宅樓回遷位置是：二樓X單元XXX室面積76.10平方米；202室面積是76.10平方米?；剡w住宅樓總面積152.2平方米，不足以上平方米數(shù)按2380.00元補價。X單元XXX室面積是76.10平方米，以房產(chǎn)實測面積為準，多退少補按市場價計算找差131118.00元，回遷時間11月末，過期不能回遷每天補給乙方500.00元，門市和二樓無均攤面積，落款日期為2012年6月17日?！保兀匕促I賣協(xié)議書約定騰空了房屋，林某某將該房屋拆除。因嘉實建筑工程公司資質(zhì)問題，林某某于2012年8月9日又借用弘某房地產(chǎn)公司資質(zhì)繼續(xù)開發(fā)建設，該工程于2012年7月開工，2013月11月竣工。2014年1月6日弘某房地產(chǎn)公司補辦了建筑工程施工許可證。2014年1月13日弘某房地產(chǎn)公司委托黑龍江農(nóng)墾卓遠地產(chǎn)測繪技術服務有限公司對該建筑房屋面積進行了測算，ＸＸ回遷3戶門市建筑面積均為81.40平方米，其中套內(nèi)建筑面積75.78平方米，分攤共用面積5.62平方米?；剡w住宅X單元XXX室、XXX室及X單元XXX室建筑面積均為81.60平方米，其中套內(nèi)建筑面積67.28平方米、分攤共用面積14.32平方米。2014年8月該工程通過驗收合格。2012年冬季，因農(nóng)村信用社要購買樓房，ＸＸ與信用社領導協(xié)商將其回遷房屋中的2戶門市及1戶二樓出賣給農(nóng)村信用社，并委托林某某辦理相關款項結(jié)算手續(xù)。林某某于2013年4月5日給付ＸＸ售樓款400000.00元，于2013年12月5日給ＸＸ匯款500000.00元。2014年12月ＸＸ將原定于賣給信用社的X單元XXX室以201500.00元的價格另售他人。2013年10月末，林某某將回遷樓房X單元XXX室、XXX室及X單元XXX室交付ＸＸ，ＸＸ對上述樓房進行了裝修。另查明，2014年12月20日，弘某房地產(chǎn)公司與王建軍簽訂了商品房買賣合同，將上述爭議的建設農(nóng)場西大直街北X號樓X單元XXX室以194208.00元的價格出賣給了王建軍。本院認為：林某某系借用弘某公司資質(zhì)進行開發(fā)建設，實際開發(fā)建設者為林某某個人，弘某公司違反行政法的規(guī)定出借資質(zhì)供他人開發(fā)建設，應當對林某某的行為承擔連帶法律責任。ＸＸ與被告林某某經(jīng)協(xié)商一致而達成的房屋買賣協(xié)議與回遷協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，雙方對協(xié)議的效力均無異議且已實際履行，上述協(xié)議真實、有效，雙方應按協(xié)議約定全面履行自己的義務。雙方在回遷協(xié)議中約定“X單元XXX室面積是76.10平方米，以房產(chǎn)實測面積為準，多退少補按市場價計算找差131118.00元”經(jīng)本院生效的判決認定為買賣關系且林某某在庭審中認可“ＸＸ讓林某某將X單元XXX室賣給ＸＸ的大哥張勇，林某某向ＸＸ要錢，ＸＸ拒絕給付，1年后林某某將該房屋收回”可見雙方的買賣關系成立?！逗贤ā返诰攀臈l規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；本案中弘某房地產(chǎn)公司對該爭議房屋另行與王建軍簽訂了商品房買賣合同，將房屋出售給了王建軍，現(xiàn)ＸＸ請求解除該買賣關系，本院依法準予。本案的爭議焦點是：1、林某某是否應當返還ＸＸ購買建設農(nóng)場西大直街北二號樓X單元XXX室房屋購房款181233.20元及購房款利息44075.94元，并按《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任；2、林某某是否應給付ＸＸ裝修費30000.00元及賠償財產(chǎn)損失10000.00元。一、關于林某某是否應當返還ＸＸ購買建設農(nóng)場西大直街北二號樓X單元XXX室房屋購房款181233.20元及購房款利息44075.94元，并按《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任的問題。本院認為，林某某因其自身開發(fā)建設原因致使ＸＸ不能按約定回遷，交付的樓房面積與約定回遷面積不符，其應承擔相應的民事責任。按約定林某某應給付ＸＸ補償款182500.00元（500.00元/天×365天），及面積不足差價款41983.20元，合計231233.20元；扣除林某某多付ＸＸ售樓款100000.00元，林某某尚欠ＸＸ補償款及樓房差價款131233.20元；以及回遷時林某某欠ＸＸ回遷款50000.00元，林某某共計欠ＸＸ回遷及補償款合計181233.20.00元。故ＸＸ主張給付回遷補償款181233.20元的請求本院依法予以支持。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任；（二）商品買賣合同訂立后，出賣人又將房屋賣給第三人的。本案是房屋拆遷補償安置協(xié)議糾紛，林某某欠ＸＸ是房屋拆遷補償安置款，雙方對X單元XXX室簽訂協(xié)議后，ＸＸ未與弘某房地公司就該房屋簽訂商品房買賣合同，也未向林某某交付任何購房款項，且雙方也未就林某某所欠的房屋拆遷補償安置款抵償購房款達成協(xié)議，故本案不適用上述關于商品房買賣合同的規(guī)定，對ＸＸ主張被告向原告承擔已付購房款一倍的賠償責任及支付利息購房款利息44075.94元的請求本院依法不予支持。二、林某某是否應給付ＸＸ裝修費30000.00元及賠償財產(chǎn)損失10000.00元的問題。

本院認為，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中ＸＸ對房屋進行了裝修，花費了一定的費用，林某某將房屋出售給他人后使ＸＸ受到了一定的損失，故ＸＸ主張林某某給付房屋裝修費30000.00元的請求本院依法予以支持，對其主張賠償財產(chǎn)損失10000.00元的請求，因未提供充分的證據(jù)予以證實本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和合同法》第九十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：一、解除原告ＸＸ與被告林某某在回遷協(xié)議中關于“X單元XXX室面積是76.10平方米，以房產(chǎn)實測面積為準，多退少補按市場價計算找差131118.00元”條款的約定；二、被告林某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告ＸＸ拆遷安置補償款181233.20.00元，房屋裝修款30000.00元，合計211233.20元；三、被告黑龍江省弘某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限責任公司對上述給付款項承擔連帶責任；四、駁回原告ＸＸ的其他訴訟請求。五、案件受理費7998.00元，原告ＸＸ負擔4215.00元，被告林某某負擔3783.00元，公告費565.10元由原告ＸＸ負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。