原告ＸＸ，男，1983年2月18日生，漢族，平山縣人。委托代理人韓文杰，河北英匯律師事務所律師。被告平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會住所地：平山鎮(zhèn)南街法定代表人谷兵龍，村委會主任。委托代理人趙細文，村委黨支部書記。委托代理人張愛君，該村法律顧問。

原告ＸＸ訴稱，原、被告于2013年5月20日簽訂建筑施工合同，原告承攬了被告骨灰堂建設工程，該工程已按合同約定的時間完工，并在被告驗收后進行了交付。原告多次找被告索要所欠工程款，被告一直未付。請求依法判令被告立即支付工程款1323655元及利息。被告平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會辯稱，1、原、被告之間的建筑施工合同及各承包人層層轉(zhuǎn)包的合同均為無效。根據(jù)建筑法、最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋等相關(guān)規(guī)定，村委會修建骨灰堂工程在村委會其他干部均不知情未經(jīng)村民會議討論的前提下與沒有工程建筑資質(zhì)的原告簽訂建筑施工合同無效。況且建筑施工合同中約定的工程價格明顯高于市場價格，侵害了集體和全體村民的利益，根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定也是無效。那么原告與楊奎志及楊奎志與樊林兵簽訂的轉(zhuǎn)包合同均為無效?，F(xiàn)原告以雙方簽訂的建筑施工合同及其他轉(zhuǎn)包合同為依據(jù)主張工程款沒有理由。2、原告主張南街村委會欠工程款1323655元沒有事實和法律依據(jù)。①從合同來看原告于2013年5月20日將承建骨灰堂工程承攬后，于2013年5月31日先是轉(zhuǎn)包給楊奎志，而楊奎志又轉(zhuǎn)包給樊林兵，而原告于2014年5月15日就將該工程進行所謂的驗收和交付。可見2014年5月15日原告和被告村委會簽訂的所謂協(xié)議書是虛假的。②該工程沒有經(jīng)村民委會實際驗收，也未經(jīng)相關(guān)質(zhì)監(jiān)部門出具驗收合格證，雙方并沒有實際進行測量確認工程方量和計算依據(jù)，該工程沒有驗收報告及相關(guān)的評定工程是否合格的報告，該工程沒有接通水、電、門窗大部分缺失，根本無法使用。原告對隱蔽工程中鋼筋型號及水泥配比等數(shù)據(jù)均不能提供，工程質(zhì)量不能提供合格報告，該工程存在安全隱患，質(zhì)量也不符合國家規(guī)定標準或行業(yè)標準，南街村委會也不敢使用該工程。原告必須出具法定有資質(zhì)的質(zhì)檢部門的質(zhì)量合格報告和相應的鑒定部門出具的關(guān)于工程方量的鑒定報告，并說明根據(jù)方量如何計算的工程款，如無上述證據(jù)不能證明原告主張。③為了本著實事求是解決問題的想法，南街村委會干部到現(xiàn)場對工程進行了實地測量，該工程兩層實際建筑面積為1358.72平方米，減去二層樓梯所占面積40平方米后，該工程實際建筑面積為1318.72平方米。據(jù)被告了解根據(jù)當時的市場價，該工程也應該是1186848元，減去村委會已經(jīng)支付的70萬元，原告何來所訴的1323655元。在2013年5月20日雙方簽訂的建筑施工合同中，地基以上的建筑共計1588平方，令人生疑地是在該合同上竟將所有的總工程款均予以清除的載明，載明部分是手填寫的是誰填寫？但所加的內(nèi)容并沒有加蓋村委會公章，該內(nèi)容不能證明是原告和被告協(xié)商的結(jié)果，同時也不符合建筑領域訂立合同和結(jié)算的行業(yè)規(guī)矩。村委會有理由認為，在原告和南街村簽訂的合同中原告有套取虛假工程款之嫌。3、即使該合同有效，原告有明顯的違約行為，被告有權(quán)拒付工程款。原告與被告于2013年5月20日簽訂建筑施工合同，十天后即5月31日原告有將該工程以每平方米950元的價格轉(zhuǎn)包給楊奎志，楊奎志又以每平米900元的價格轉(zhuǎn)包給樊林兵和賈書增，按照雙方簽訂的合同第六條，原告實際只是通過簽訂合同的方式將工程承包后又再次進行分包或轉(zhuǎn)包。原告未實際承建，原告的這一行為嚴重違約行為，村委會有權(quán)拒絕支付工程款。工程約定合同工期為2013年6月1日至2013年10月1日共計4個月120天但至2015年6月3日時該工程才轉(zhuǎn)包給樊林兵，至樊林兵完工后，已超期約兩年，按照合同約定，每延期一天原告賠償被告違約金50元，原告應當向被告賠償違約金為36500元。4、原告主張的工程款有明顯的瑕疵，且在沒有驗收和結(jié)算報告的前提下，原告主張的工程款不予支持，更不應當支付利息。經(jīng)審理查明，2013年5月20日原告（承包人）（乙方）與被告（發(fā)包人）（甲方）簽訂建筑施工合同，主要內(nèi)容為，1、工程概況，平山鎮(zhèn)骨灰堂建設；地點平山鎮(zhèn)里莊村村北；承包范圍，本工程為框架結(jié)構(gòu)，共兩層，地基挖槽、水泥地面硬化、里外墻粉刷、鋁合金門窗、房頂泥耳墻；承包方式，包工包料；質(zhì)量標準，建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗收規(guī)范；合同工期，2013年6月1日至2013年10月1日。2、甲方工作，甲方指派為駐工代表，負責履行本合同的相關(guān)事宜，全面、全權(quán)負責現(xiàn)場的管理工作，對乙方的工程質(zhì)量、進度、用料、安全文明等工作進行監(jiān)督、檢查；負責向乙方提供臨時水電。3、乙方工作，乙方為駐工地代表，常駐現(xiàn)場，負責履行合同范圍內(nèi)應盡職責，按照甲方要求組織施工、保質(zhì)保量，按期完成施工任務，服從甲方工地代表的監(jiān)督和管理；做好承包范圍內(nèi)各相關(guān)工種間的交叉配合工作，竣工驗收交鑰匙前的成品保護工作由乙方負責；未經(jīng)甲方同意，不得擅自拆改原建筑結(jié)構(gòu)或設備管線。4、雙方商定本工程合同承包價格及付款方式，①地基基礎為每平方495元，約1233立方／石方（此單價包括爆破費、機械費、人工費及清理）共計陸拾壹萬零叁佰叁拾伍元整；②地基以上建筑為每平方米890元，共計1588平方（包括房頂泥耳墻）共計壹佰肆拾壹萬叁仟叁佰貳拾元整；③付款方式，工程的一層封頂后付款工程價格的，竣工驗收合格后付工程價格的50%，余款待一年保修期滿后結(jié)清。5、關(guān)于安全生產(chǎn)……。6、關(guān)于違約責任的約定,乙方須自行完成本施工任務，嚴禁乙方將本項目再次進行分包或轉(zhuǎn)包；因乙方責任原因而延誤工期逾期完工，每延期一天乙方向甲方賠付違約金50元。該合同有原告簽字及被告簽字并蓋章。合同簽訂后，原告即組織人員進場施工，2013年10月份工程施工完畢。2014年5月15日原告（乙方）與被告（甲方）簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容為，甲乙雙方于2013年5月20日簽訂建筑施工合同，乙方承攬甲方骨灰堂建設工程，該工程已按合同約定的時間完工，并已在甲方驗收后進行交付。現(xiàn)因甲方資金緊張，無法按合同約定的時間，給付乙方工程款，經(jīng)雙方友好協(xié)商達成以下協(xié)議：1、乙方為甲方所建的平山縣平山鎮(zhèn)南街村骨灰堂建設工程的總價款為2023655元，甲方已給付乙方500000元，至今尚欠乙方工程款1523655元。2、甲方將自己所有的位于本村書香苑小區(qū)的房產(chǎn)以每平米2300元的價格折給乙方，以此抵頂欠乙方的工程款。該協(xié)議有原告簽字，被告簽字并蓋章。上述協(xié)議簽訂后，被告也并沒有按協(xié)議約定抵頂房產(chǎn)。2016年6月份被告給付原告工程款200000元，現(xiàn)尚欠工程款1323655元。2017年5月4日原告訴至本院要求被告給付工程款1323655元及利息自2015年5月15日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計付利息。上述事實，有原告當庭陳述，原、被告簽訂的建設施工合同及協(xié)議書等證據(jù)在卷佐證。
原告ＸＸ與被告平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔國燕獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人韓文杰，被告的委托代理人趙細文、張愛君均到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，具有下列情形之一的，認定無效（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的。本案原告沒有施工資質(zhì)，故原、被告于2013年5月20日簽訂的建筑施工合同，應認定為無效合同。合同無效但原、被告于2014年5月15日簽訂的協(xié)議書約定工程完工驗收后進行了交付，且被告已支付原告部分工程款，現(xiàn)原告要求被告支付剩余1323655元及利息，依法應予支持。利息應自2014年5月15日起至被告實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付。被告辯稱，原告要求支付工程款沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，并對原告提供的協(xié)議書也不予認可，但庭審中被告并沒有提供真實有效的證據(jù)，證實其主張，故對被告辯稱本院不予采信。被告向本院提供的原告與他人簽訂的施工合同，系復印件，原告有異議并稱是索要工程款他人瞞造的，簽訂日期也明顯與事實不符，因被告未提供該證據(jù)的原件，故對該證據(jù)的真實性，本院不予認可。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二條之規(guī)定，判決如下：

判決生效后十五日內(nèi)，被告平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會給付原告ＸＸ工程款1323655元及利息（利息自2014年5月15日起至被告實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費16713元，由被告平山縣平山鎮(zhèn)南街村民委員會負擔（判決生效后十日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費并提交交費收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。

審判員　　崔國燕

書記員：王帆