原告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷安縣。委托訴訟代理人：景凱，懷安縣法律援助中心法律工作者。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市大同縣。委托訴訟代理人：李全，大同市城區(qū)新華街街道法律服務(wù)所法律工作者。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司。地址：大同市城區(qū)。法定代表人：趙利斌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告依法賠償原告房屋損失、家庭財(cái)產(chǎn)損失及其它損失108580元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月7日6時(shí)許，李海軍駕駛晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛汽車(chē)（掛車(chē)號(hào)晉Ｂ×××××）行駛至懷安縣××××村，因躲避其他車(chē)輛時(shí)撞壞原告的房屋，并損害了部分家庭其他財(cái)產(chǎn)，給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，為保障原告合法權(quán)益，故提出上述請(qǐng)求。吳某某辯稱(chēng)：肇事車(chē)輛按時(shí)年檢，手續(xù)合法，且該車(chē)在中華聯(lián)大同城區(qū)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)主掛車(chē)各一份（主車(chē)100萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元），不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故ＸＸ提出的賠償請(qǐng)求應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。中華聯(lián)合大同城區(qū)公司辯稱(chēng)：事故車(chē)輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我公司僅就原告真實(shí)合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)的間接損失不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，不予承擔(dān)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、ＸＸ主張房屋損失、屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失及其家庭財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)88130元，其中房屋損失59877元、屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失及其家庭財(cái)產(chǎn)損失28253元，證據(jù)有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)一份。吳某某代理人無(wú)異議，中華聯(lián)大同公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，但對(duì)評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為評(píng)估基準(zhǔn)日期應(yīng)以事故發(fā)生日為準(zhǔn)，房屋損失缺少相應(yīng)維修明細(xì)，亦沒(méi)有考慮折舊費(fèi)用，并書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，評(píng)估程序合法，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告結(jié)論合理有據(jù)，被告保險(xiǎn)公司僅以評(píng)估結(jié)論中損失認(rèn)定過(guò)高提出異議，未能詳細(xì)說(shuō)明原因且未提供證據(jù)，無(wú)法證明評(píng)估結(jié)論明顯有誤，故本院對(duì)該公司重新鑒定的申請(qǐng)不予支持，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)予以確認(rèn)。2、ＸＸ主張租房費(fèi)用1800元，提供同村村民張廣出具的證明一份，吳某某代理人質(zhì)證不予認(rèn)可，認(rèn)為ＸＸ實(shí)際沒(méi)有租房，中華聯(lián)大同城區(qū)公司同吳某某代理人意見(jiàn)，且認(rèn)為該項(xiàng)是間接損失，不予承擔(dān)。本院認(rèn)為租房證據(jù)證明效力不足，對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。3、ＸＸ主張看場(chǎng)費(fèi)1600元，雇兩個(gè)人，每人每天100元，看了8天，從2017年3月7日至2017年3月14日，提供看場(chǎng)人張青、張魁出具證明一份。吳某某代理人質(zhì)證認(rèn)可600元，中華聯(lián)大同城區(qū)公司代理人認(rèn)為該項(xiàng)是間接損失，不予承擔(dān)。本院支持吳某某代理人意見(jiàn)，對(duì)該項(xiàng)損失支持600元。4、ＸＸ主張清點(diǎn)財(cái)物費(fèi)用500元，雇五個(gè)人清點(diǎn)，每人100元，提供清點(diǎn)人張青、黃建、李永明、張魁、王俊林出具證明一份。吳某某代理人質(zhì)證無(wú)異議，中華聯(lián)大同城區(qū)公司認(rèn)為該項(xiàng)是間接損失，不予承擔(dān)。本院支持吳某某代理人意見(jiàn)，對(duì)該項(xiàng)予以支持。5、ＸＸ主張清理地上煤炭費(fèi)用600元，雇兩個(gè)人，每人每天100元，清理2天，提供清理人證明一份。吳某某代理人質(zhì)證不予認(rèn)可，中華聯(lián)大同城區(qū)公司同吳某某代理人意見(jiàn)，且認(rèn)為該項(xiàng)是間接損失，不予承擔(dān)。本院支持被告代理人意見(jiàn)，對(duì)該項(xiàng)不予支持。6、ＸＸ主張后期看場(chǎng)費(fèi)6950元，每天50元，2017年3月15日至2017年7月31日，提供看場(chǎng)人黃青出具證明一份。吳某某代理人質(zhì)證不予認(rèn)可，中華聯(lián)大同城區(qū)公司同吳某某代理人意見(jiàn)，且認(rèn)為該項(xiàng)是間接損失，不予承擔(dān)。本院認(rèn)為該項(xiàng)主張無(wú)依據(jù)，不予支持。7、ＸＸ主張鑒定、評(píng)估費(fèi)共9000元，其中司法鑒定費(fèi)用7000元，評(píng)估費(fèi)用2000元，提供票據(jù)兩張。吳某某代理人對(duì)此無(wú)異議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該費(fèi)用不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。8、中華聯(lián)大同城區(qū)公司出具出險(xiǎn)通知單一份，證明保險(xiǎn)公司積極理賠；提供泛華保險(xiǎn)公估報(bào)告一份，證明原告房屋損失為15932元，聯(lián)通傳輸線損失為3330元；評(píng)估發(fā)票一張，評(píng)估費(fèi)2000元；投保單及保險(xiǎn)條款一份，證明保險(xiǎn)公司就鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他間接損失已盡到提示和說(shuō)明義務(wù)。ＸＸ對(duì)出險(xiǎn)通知單認(rèn)可，對(duì)泛華保險(xiǎn)公估報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為是保險(xiǎn)公司自己請(qǐng)的評(píng)估公司，未通過(guò)法院申請(qǐng)，并要求保險(xiǎn)公司與吳某某就間接損失承擔(dān)連帶責(zé)任。本院支持ＸＸ部分意見(jiàn)，對(duì)泛華公估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)用不予認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定基本事實(shí)如下：2017年3月7日6時(shí)許，李海軍駕駛吳某某所有的晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)（掛車(chē)號(hào)：晉Ｂ×××××）行駛至懷安縣水積線××因××車(chē)輛××與路東ＸＸ房屋發(fā)生碰撞，造成ＸＸ房屋及房屋內(nèi)財(cái)物損壞、聯(lián)通傳輸線損壞的單方事故。該事故經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定，李海軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，ＸＸ不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托張家口科技事物司法鑒定中心對(duì)ＸＸ房屋的受損程度進(jìn)行鑒定，該中心作出張科司鑒[2017]字第018號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)河北宏大資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)ＸＸ房屋及物品損失進(jìn)行評(píng)估，該公司作出宏大資評(píng)[2017]（估）字第03024號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)。后因雙方協(xié)商未果，故引起原告訴訟。另查明，吳某某給ＸＸ墊付3000元，ＸＸ當(dāng)庭予以認(rèn)可。
原告ＸＸ與被告吳某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中華聯(lián)大同城區(qū)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月28日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。當(dāng)事人及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，損壞他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。原告ＸＸ的房屋及財(cái)產(chǎn)在交通事故中受損，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。受損的房屋及物品損失經(jīng)有資質(zhì)的公司進(jìn)行鑒定、評(píng)估，做出的結(jié)論合法有據(jù)，對(duì)原告主張的房屋損失59877元、屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)及家庭財(cái)產(chǎn)損失28253元予以支持。鑒定費(fèi)7000元，評(píng)估費(fèi)2000元，系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由中華聯(lián)大同城區(qū)公司負(fù)擔(dān)?？磮?chǎng)費(fèi)600元，清點(diǎn)財(cái)物費(fèi)用500元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告吳某某負(fù)擔(dān)。原告總損失本院依法確認(rèn)為98230元。依據(jù)懷安縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，被告吳某某作為實(shí)際車(chē)主應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。吳某某所有的車(chē)輛在被告中華聯(lián)大同公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余合理?yè)p失由被告吳某某負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ房屋損失2000元。二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ房屋損失57877元，屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)及其家庭財(cái)產(chǎn)損失28253元，鑒定費(fèi)用7000元，評(píng)估費(fèi)用2000元，共計(jì)95130元。三、被告吳某某賠償原告ＸＸ看場(chǎng)費(fèi)600元，清點(diǎn)物品費(fèi)500元，共計(jì)1100元。原告ＸＸ返還吳某某墊付款3000元，扣除1100元，實(shí)際返還被告吳某某1900元。案件受理費(fèi)2255元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。