原告:ＸＸ，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，戶籍所在地：山東省濟(jì)寧市市中區(qū)，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：宋標(biāo)（系原告之夫），漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地：湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：楊祖海，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告:單傳林，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，駕駛員，戶籍所在地：湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。被告：巴東縣東某偉業(yè)出租車有限公司。住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422823326078529Q。法定代表人：周祖順，董事長。委托訴訟代理人：蘇建華，巴東縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司。住所地：湖北省恩施市東風(fēng)大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142280088301187X4。負(fù)責(zé)人：王輝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃艾，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告ＸＸ向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)1087元、誤工費(fèi)1482元、護(hù)理費(fèi)1253.36元、營養(yǎng)費(fèi)980元、交通費(fèi)1400元、精神損害撫慰金10000元、寵物狗醫(yī)療費(fèi)20909.06元、寵物狗后續(xù)治療費(fèi)11400元。共計(jì)48511.42元。事實(shí)與理由：2017年5月20日，被告單傳林駕駛東某出租車公司所有的鄂Ｑ×××××號(hào)小型轎車，沿信陵鎮(zhèn)巴山路往北京大道方向行駛。16時(shí)10分，行駛至巴山××××號(hào)門前時(shí)，將原告的寵物狗碾傷，造成寵物狗受傷的道路交通事故，被告單傳林當(dāng)即逃離了現(xiàn)場。原告發(fā)現(xiàn)寵物狗受傷后不能動(dòng)彈，便伸手去抱寵物狗，被寵物狗咬傷左手中指，原告在巴東縣衛(wèi)生院注射狂犬疫苗等治療，然后送寵物狗到巴東圣寵寵物店搶救治療，于2017年5月21日將寵物狗送到宜昌××新區(qū)德眾聯(lián)合動(dòng)物醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療。2017年6月14日，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出巴公交證字[2017]第0520002號(hào)道路交通事故證明，證明被告單傳林將原告的寵物狗碾壓，造成寵物狗受傷的道路交通事故。被告東某出租車公司在被告財(cái)保恩施公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告單傳林僅支付了3000元的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)原告所受損失經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門組織協(xié)商，未能達(dá)成一致協(xié)議。此次事故不僅給原告和其寵物狗造成了傷害，經(jīng)濟(jì)上受到了重大損失，而且使原告精神上也遭到了重大打擊。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至貴院，請(qǐng)求貴院依法查明事實(shí)，判如所請(qǐng)。被告單傳林、東某出租車公司辯稱，原告應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)本次交通事故系單傳林駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小型轎車造成的；公路不是狗的自然活動(dòng)場所，原告攜犬出戶要攜帶養(yǎng)犬登記證、掛犬牌，對(duì)小狗進(jìn)行牽引束縛，讓狗的行為始終處在主人可以控制的范圍內(nèi)，原告存在不合法、不文明的養(yǎng)犬行為，被告沒有違章行為，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；原告被狗咬傷，與事故沒有直接和間接因果關(guān)系，原告被狗咬傷所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金不屬于本案賠償范圍。被告財(cái)保恩施公司辯稱，同意被告單傳林、東某出租車公司的答辯意見，同時(shí)，保險(xiǎn)公司只能在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)原告的財(cái)產(chǎn)損失，限額為100元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：三被告認(rèn)為原告提交的巴東縣衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)、巴東縣疾病預(yù)防控制中心門診收費(fèi)票據(jù)、原告的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照與本次交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)客觀真實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；三被告對(duì)原告提交的寵物狗免疫證、購買寵物狗的收據(jù)、德眾聯(lián)合醫(yī)院病例報(bào)告單、檢驗(yàn)報(bào)告單、病歷、病史錄、寵物狗治療照片、X光片認(rèn)為其后繼治療費(fèi)11400元不合理，被告財(cái)保恩施公司認(rèn)為免疫證、購買寵物狗的收據(jù)不能證明寵物狗屬原告所有。本院認(rèn)為，免疫證、購買寵物狗的收據(jù)能印證涉案寵物狗系原告所購買，本院予以采信，病史錄中記載的后繼治療費(fèi)實(shí)際為寵物狗的康復(fù)費(fèi)，并非必須支出的費(fèi)用，本院不予采信；三被告對(duì)原告提交的巴東縣衛(wèi)生院犬（其它動(dòng)物）傷病例知情同意書、診斷證明書、原告手指受傷照片、原告提交的宜昌××新區(qū)德眾聯(lián)合動(dòng)物醫(yī)院開據(jù)的湖北增值稅普通發(fā)票及用藥清單、情況說明、巴東圣寵寵物店收據(jù)及清單、納稅人領(lǐng)用發(fā)票票種核定表、宜昌××新區(qū)德眾聯(lián)合動(dòng)物醫(yī)院營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為治療寵物狗的開支不合理，對(duì)寵物狗治療是否合理本院綜合予以認(rèn)定；三被告認(rèn)為原告的交通費(fèi)票據(jù)開支過高，不真實(shí)，與本次交通事故無關(guān)，本院對(duì)交通費(fèi)綜合予以認(rèn)定。經(jīng)審理查明，2016年5月26日，原告ＸＸ在濟(jì)寧市任城區(qū)聯(lián)寵動(dòng)物醫(yī)院購買取名為“吉娃娃”寵物狗（黃白花色）1只，其購買價(jià)格為1200元。2017年5月20日，被告單傳林駕駛被告東某出租車公司所有的鄂Ｑ×××××號(hào)出租車，沿巴東縣巴山路往北京大道方向行駛。16時(shí)10分，在巴山××××號(hào)門前，原告ＸＸ散放在人行道上的“吉娃娃”寵物狗竄至公路上，被正路過的被告單傳林駕駛的出租車碾壓受傷。寵物狗受傷后，原告前去抱寵物狗時(shí)，因宏物狗受到驚嚇而將原告左手中指咬傷。原告將寵物狗送至巴東圣寵寵物店搶救治療，花醫(yī)療費(fèi)513元。次日，原告將寵物狗送到宜昌××新區(qū)德眾聯(lián)合動(dòng)物醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，花醫(yī)療費(fèi)19802元、交通費(fèi)1400元。原告手指被寵物狗咬傷后，原告于當(dāng)日到巴東縣衛(wèi)生院注射狂犬疫苗，花醫(yī)療費(fèi)1023元，醫(yī)囑全休2周。2017年6月26日，原告到巴東縣疾病預(yù)防控制中心進(jìn)行狂犬病抗體水平檢測，花檢測費(fèi)64元。2017年6月14日，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故證明，證明被告單傳林將原告的寵物狗碾傷，造成寵物狗受傷的道路交通事故。2017年5月22日被告單傳林支付原告寵物狗治療費(fèi)3000元。另查明，鄂Ｑ×××××號(hào)出租車的所有人為被告東某出租車公司，被告單傳林與被告東某出租車公司簽訂承包經(jīng)營管理合同，被告單傳林每月上交給被告東某出租車公司承包費(fèi)6000元。被告東某出租車公司在被告財(cái)保恩施公司為鄂Ｑ×××××號(hào)出租車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2017年1月26日0時(shí)起至2018年1月25日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為1500000元。被告單傳林取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證。
原告ＸＸ訴被告單傳林、巴東縣東某偉業(yè)出租車有限公司（以下簡稱東某出租車公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司（以下簡稱財(cái)保恩施公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ及委托訴訟代理人宋標(biāo)、楊祖海、被告單傳林、被告東某出租車公司的委托訴訟代理人蘇建華、被告財(cái)保恩施公司的委托訴訟代理人黃艾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告單傳林駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)出租車將原告ＸＸ的寵物狗碾壓致傷的事實(shí)，有原告ＸＸ、被告單傳林的陳述，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故證明在案，足以認(rèn)定。本案爭執(zhí)焦點(diǎn)是：一、本案的賠償責(zé)任主體及賠償份額。二、本案經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。現(xiàn)針對(duì)上述焦點(diǎn)，分別評(píng)述如下：一、本案的賠償責(zé)任主體及賠償份額。鄂Ｑ×××××號(hào)出租車系被告東某出租車公司所有，被告單傳林系該車輛的駕駛員，被告東某出租車公司雖與被告單傳林簽訂了承包經(jīng)營管理合同，但系雙方內(nèi)部的管理合同，對(duì)外沒有約束力。故被告東某出租車公司應(yīng)對(duì)鄂Ｑ×××××號(hào)出租車因本次事故所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。原告ＸＸ所飼養(yǎng)的“吉娃娃”寵物狗屬其財(cái)產(chǎn)，但寵物狗不同于一般性財(cái)產(chǎn)，是具有生命、感情的動(dòng)物，在寵物狗受傷后對(duì)其進(jìn)行治療是一般人均應(yīng)做的常見行為，符合一般性慣例，由此所產(chǎn)生的正當(dāng)?shù)闹苯訐p失應(yīng)該得到賠償，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?。原告ＸＸ的寵物狗被被告單傳林駕駛的車輛碾壓致傷，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等直接損失理應(yīng)得到賠償。對(duì)于原告ＸＸ被寵物狗咬傷所造成的損失，因?yàn)閷櫸锕肥怯懈星榈膭?dòng)物，特別是與飼養(yǎng)主人有深厚的感情，若非受到外界驚嚇等刺激是不會(huì)攻擊咬傷其主人的。本案中，原告ＸＸ的寵物狗正是因?yàn)楸槐桓鎲蝹髁竹{駛的車輛碾壓致傷，受到嚴(yán)重驚嚇后，原告ＸＸ在救助時(shí)被寵物狗咬傷，因此，原告ＸＸ被寵物狗咬傷與本次交通事故存在法律上的因果關(guān)系，其治療的合理費(fèi)用理應(yīng)予以賠償。但原告ＸＸ在飼養(yǎng)過程中未盡到安全管理義務(wù)，將寵物狗散放在公路上導(dǎo)致寵物狗被碾壓致傷，原告ＸＸ應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告單傳林在車輛行駛過程中未采取安全避讓措施將原告ＸＸ的寵物狗碾傷，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告單傳林承擔(dān)的責(zé)任由被告東某出租車公司承擔(dān)。根據(jù)本案的實(shí)際，以原告ＸＸ承擔(dān)60%，被告東某出租車公司承擔(dān)40%的民事責(zé)任為宜。被告東某出租車公司為鄂Ｑ×××××號(hào)出租車在被告財(cái)保恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，再由雙方按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告ＸＸ的寵物狗損失應(yīng)由被告財(cái)保恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由原告ＸＸ、被告東某出租車公司按過錯(cuò)比例分擔(dān)，被告東某出租車公司所承擔(dān)的部分在商業(yè)保險(xiǎn)中第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償。原告ＸＸ被寵物狗咬傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失不是本次交通事故造成的直接損失，應(yīng)按間接損失由被告東某出租車公司按過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。（一）寵物狗受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)。寵物狗受傷后在巴東圣寵寵物店搶救治療花醫(yī)療費(fèi)513元，在宜昌××新區(qū)德眾聯(lián)合動(dòng)物醫(yī)院治療花醫(yī)療費(fèi)19802元，共計(jì)20315元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和費(fèi)用清單等證據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)予認(rèn)定。2、交通費(fèi)。根據(jù)原告ＸＸ到宜昌治療寵物狗的實(shí)際情況，本院認(rèn)定其到宜昌往返的交通費(fèi)400元，其主張超出部分本院不予支持。3、后續(xù)治療費(fèi)。原告ＸＸ主張寵物狗后續(xù)治療費(fèi)11400元，根據(jù)原告ＸＸ提交的證據(jù)，寵物狗的后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際為寵物犬康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)，不屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，本院不予支持。（二）原告ＸＸ本人被寵物狗咬傷造成的經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)。原告ＸＸ在巴東縣衛(wèi)生院注射狂犬疫苗花醫(yī)療費(fèi)1023元，在巴東縣疾病預(yù)防控制中心檢測花檢測費(fèi)64元，共計(jì)1087元，有相關(guān)票據(jù)、診斷證明等證據(jù)在案證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)。根據(jù)醫(yī)囑原告ＸＸ被寵物狗咬傷后全休2周計(jì)14天，原告ＸＸ從事批發(fā)和零售業(yè)，按照批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即38638元/年，其誤工費(fèi)計(jì)算為38638元/年÷365天×14天＝1482元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金。原告?zhèn)麆葺p微，未住院治療，不需要護(hù)理及特殊營養(yǎng)，且不符合賠償精神損害撫慰金的法律規(guī)定，其要求賠償護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，原告ＸＸ的寵物狗受傷治療的醫(yī)療費(fèi)20315元、交通費(fèi)400元，共計(jì)20715元，由被告財(cái)保恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元，不足部分即18715元由原告ＸＸ、被告東某出租車公司按過錯(cuò)比例分擔(dān)，其中原告ＸＸ承擔(dān)60%的責(zé)任即11229元，被告東某出租車公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即7486元。被告東某出租車公司所承擔(dān)的7486元由被告財(cái)保恩施公司在第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償。原告ＸＸ被寵物狗咬傷所花醫(yī)療費(fèi)1087元、誤工費(fèi)1482元，共計(jì)2569元的間接損失，由被告東某出租車公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即1027.6元，原告ＸＸ承擔(dān)60%的責(zé)任即1541.4元。三被告辯稱原告ＸＸ應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任及原告ＸＸ被寵物狗咬傷所造成的損失不屬于本案賠償范圍，以及被告財(cái)保恩施公司辯稱，原告ＸＸ的寵物狗購買價(jià)格為1200元，其價(jià)值為1200元，保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失的賠償不能超過財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值，且原告ＸＸ沒舉證證明被告單傳林在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司只能在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償100元的無責(zé)賠付的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告ＸＸ所有的寵物狗被碾壓致傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)20315元、交通費(fèi)400元，共計(jì)20715元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償7486元，其余部分由原告ＸＸ自理。二、原告ＸＸ被寵物狗咬傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)1087元、誤工費(fèi)1482元，共計(jì)2569元，由被告巴東縣東某偉業(yè)出租車有限公司賠償1027.6元，其余部分由原告ＸＸ自理。三、原告ＸＸ在獲得被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司賠償后返還被告單傳林3000元。四、駁回原告ＸＸ的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三項(xiàng)限本判決生效后30日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由原告ＸＸ負(fù)擔(dān)200元，被告巴東縣東某偉業(yè)出租車有限公司負(fù)擔(dān)100元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長　　張周波
審判員　　向　葵
審判員　　劉圣遠(yuǎn)

書記員：覃永妮