原告：ＸＸ，男，1993年2月6日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)，
委托訴訟代理人：余章謙，十堰市鄖陽區(qū)城東法律服務所法律工作者，代理權限：特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，調解，提起上訴，代領法律文書等。
被告：十堰市鄖陽區(qū)國土資源局，住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)金砂路西街6號。
法定代表人：田強，該局局長。
委托訴訟代理人：楊國成，該局工作人員，代理權限：特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴等。
被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：湖北省隨州市編鐘大道高新技術產業(yè)園區(qū)辦公大樓二樓，統(tǒng)一社會信用代碼：914200007446181024。
法定代表人：鐘先軍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊飛，湖北嘉略律師事務所律師，代理權限：特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，調解，提起訴訟、上訴，簽收法律文書等。

原告ＸＸ與被告十堰市鄖陽區(qū)國土資源局（以下簡稱鄖陽區(qū)國土局）、湖北三箭建筑工程有限公司（以下簡稱三箭公司）勞務合同糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告ＸＸ及其委托訴訟代理人余章謙、被告鄖陽區(qū)國土局的委托訴訟代理人楊國成、被告三箭公司的委托訴訟代理人楊飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
ＸＸ向本院提出訴訟請求：1、判令被告三箭公司支付工程欠款12600元，；2、判令被告鄖陽區(qū)國土局對上述欠款及利息承擔連帶清償責任；3、二被告承擔訴訟費。事實和理由：鄖縣人民政府在進行南水北調中線工程——湖北省丹江口庫區(qū)“移土培肥”及配套坡改梯工程——鄖縣配套坡改梯項目二標段招投標過程中，三箭公司作為中標單位，2013年5月14日與鄖陽區(qū)國土局簽訂了施工合同。后原告與三箭公司達成協(xié)議：原告為本次中標工程砌筑塊石和修建渠道提供人工清包并作為負責人，前期按55元方的價格向原告支付工程款，后期按60元方的價格支付。2013年6月中旬，原告先帶領11名工人在鄖縣開始施工，后期因工程進度及工程量增加的原因，又陸續(xù)增近60名工人繼續(xù)施工。到2014年7月全部完工，總共施工約1600方。自2013年8月30日起至2014年11月28日止，三箭公司承包該工程的項目部負責人楊天軍共支付給原告工程款577940元，至今尚欠222060元。鄖陽區(qū)國土局尚有該工程尾款（約總工程款10%）未支付。
三箭公司辯稱，1、原告訴稱的工程款被告已經全部支付，請求法院駁回原告的訴請。2、原告施工的工程存在嚴重的質量問題，發(fā)生垮塌，被告為修復該工程，已實際支出25萬余元，根據(jù)合同約定應當由原告支付，被告待最終工程造假手續(xù)完成后向原告追討。3、工程沒有通過竣工驗收，原告無權要求支付不確定的工程款，并且原告所要求的工程價與事實嚴重不符。原告要求支付的工程尾款計算依據(jù)隨意性大，原告沒有向被告提出工程決算書，導致被告與發(fā)包方工程造價審計遲遲不能決算，被告根據(jù)原告實際的施工量編制工程決算書，提交發(fā)包方決算后按總工程款扣除原告的質保金后按工程造價審計結論進行決算，原告現(xiàn)在沒有資格要求提前支付工程的不確定工程款。
鄖陽區(qū)國土局辯稱，請求駁回原告對我局的起訴，理由是我局與ＸＸ之間沒有直接法律關系，我局與三箭公司之間存在建設工程施工合同關系，不存在拖欠建筑材料款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年5月14日，鄖縣國土資源局（現(xiàn)鄖陽區(qū)國土局）與三箭公司簽訂《丹江口庫區(qū)“移土培肥”及配套坡改梯工程配套坡改梯項目施工合同》，將南水北調中線工程湖北省丹江口庫區(qū)“移土培肥”及配套坡改梯工程鄖縣配套坡改梯項目發(fā)包給三箭公司。同年6月26日，鄖縣（現(xiàn)鄖陽區(qū)）青山鎮(zhèn)人民政府又與三箭公司簽訂《南水北調中線工程丹江口庫區(qū)移土培肥及配套坡改梯工程鄖縣（青山）鎮(zhèn)移土配肥項目第（二）標段工程施工合同》，將南水北調中線工程湖北省丹江口庫區(qū)移土培肥及配套坡改梯工程鄖縣移土培肥項目二標段工程發(fā)包給三箭公司。合同簽訂后，三箭公司將該項目交由楊天軍實際施工。
庭審中，ＸＸ提交本院（2016）鄂0321執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，以及溫虎出具并加蓋有“南水北調中線工程湖北省丹江口庫區(qū)鄖縣移土培肥及配套坡改梯工程青山鎮(zhèn)二標段湖北三箭建筑工程有限公司項目部”印章的證明，擬證明原告在楊天軍實際施工的項目有修渠及水泥款130000元，扣除已付部分尚欠ＸＸ水泥款和運費28100元。經本院進一步核實，該裁定認定的依據(jù)系案外人ＸＸ提供的《青山二標剩余工程款支付表》。在柳陂法庭于2016年5月27日主持的執(zhí)行異議聽證會上，案外人溫虎稱“《青山二標剩余工程款支付表》按道理是我打的，時間長了記不清楚了?！痹摫砦唇浫竞蜅钐燔娰|證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。本案中，ＸＸ主張二被告欠其水泥款和運費，但庭審中稱自己是與溫虎談的，溫虎由楊天軍聘請。三箭公司否認其與ＸＸ存在法律關系，認為實際施工人是楊天軍，對ＸＸ的訴訟請求不予認可。（2016）鄂0321執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書所依據(jù)的《青山二標剩余工程款支付表》、溫虎出具的證明均未經實際施工人楊天軍質證。故ＸＸ出示的證據(jù)不能證明三箭公司尚欠其28100元，其與鄖陽區(qū)國土局之間也不具有任何法律關系，應承擔舉證不能的法律后果。對ＸＸ的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告ＸＸ的訴訟請求。
案件受理費513元，由原告ＸＸ負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長 王瑜
審判員 章鋒
審判員 康秀深

書記員： 龔震