原告：ＸＸ，男，1982年8月3日出生，漢族，現(xiàn)住甘肅省慶陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：李小飛，系ＸＸ弟弟，男，1986年3月27日出生，漢族，現(xiàn)住甘肅省慶陽(yáng)市。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李剛，男，1984年8月22日出生，漢族，現(xiàn)住甘肅省慶陽(yáng)市。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司，住所地陜西省西安市高新區(qū)科創(chuàng)路168號(hào)西安電子科技大學(xué)科技園研發(fā)中心E棟1-7層。
負(fù)責(zé)人：原廷會(huì)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告ＸＸ與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ委托訴訟代理人李小飛、李剛與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司委托訴訟代理人李艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判決被告給付原告保險(xiǎn)賠償金人民幣132910元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年10月9日14時(shí)許，原告方司機(jī)李剛駕駛×××號(hào)轎車在曹妃甸區(qū)沿海路馮莊子路口處由于雨天路滑躲車導(dǎo)致撞到路中央隔離護(hù)欄處，造成本車及護(hù)欄損壞的交通事故，此事故經(jīng)曹妃甸區(qū)交警一大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定原告方司機(jī)李剛承擔(dān)全部責(zé)任。此事故造成的損失包括車損、施救費(fèi)、車損公估費(fèi)、護(hù)欄損失合計(jì)人民幣132910元整。事故發(fā)生后被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查并對(duì)原告方的損壞車輛進(jìn)行定損，但是保險(xiǎn)公司無(wú)法出具賠付數(shù)額。綜合以上所述，原告方認(rèn)為原告與被告簽訂有保險(xiǎn)合同且在有效期內(nèi)，被告不能按合同約定履行合同義務(wù)侵犯了原告的合法權(quán)益，懇請(qǐng)法院做出公正合理的判決。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司辯稱，1、核實(shí)本次事故中車輛駕駛?cè)笋{駛證及車輛行駛證是否合法有效，并依據(jù)事故認(rèn)定書核實(shí)本次事故是否存在相關(guān)免責(zé)事宜。2、經(jīng)庭前閱卷得知，依據(jù)該公估報(bào)告，車輛受損照片與損失零部件進(jìn)行比對(duì)，該受損部件中的變速箱總成損失可以單換后殼且壓縮機(jī)未見損失，因此，我公司對(duì)上兩部分損失受損情況存有異議，要求對(duì)變速箱損失情況進(jìn)行鑒定。3、對(duì)原告主張的三者損失應(yīng)當(dāng)在其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，對(duì)此損失我公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞其主張依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合雙方所提無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：2017年10月9日14時(shí)許，李剛駕駛的×××號(hào)小型轎車由東向西行駛至曹妃甸區(qū)沿海路馮莊子路口時(shí)，由于躲車操作不當(dāng)與公路中央隔離護(hù)欄相撞，造成×××號(hào)小型轎車及公路中央隔離護(hù)欄受損的交通事故。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李剛負(fù)此事故的全部責(zé)任，濱海公路GL-1標(biāo)無(wú)責(zé)任。
原告ＸＸ系×××號(hào)小型轎車的所有人和被保險(xiǎn)人，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司為該車投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等），其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為170000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元。保險(xiǎn)期間自2016年10月19日0時(shí)起至2017年10月18日24時(shí)止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，經(jīng)審查，本院作如下認(rèn)定：
1、原告提交河北鼎源保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票，用以主張其車輛損失127000元、公估費(fèi)3810元。被告認(rèn)為原告單方委托公估，未給其合理的定損期限，屬于程序違法，該公估報(bào)告中變速箱總成和壓縮機(jī)等部件與其查勘情況不符，申請(qǐng)對(duì)受損車輛損失重新鑒定。經(jīng)審查，原告單方委托公估，在鑒定程序上存在瑕疵，且被告對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告提交的公估報(bào)告書及公估費(fèi)發(fā)票不予采納。
2、唐山市中級(jí)人民法院委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)×××號(hào)小型轎車損失進(jìn)行重新鑒定，該公司出具編號(hào)為HBZSFY-2018060002的公估報(bào)告書，公估結(jié)論為該車的損失為91325元。被告對(duì)該公估報(bào)告的客觀性有異議，懇請(qǐng)與其他證據(jù)佐證認(rèn)定。經(jīng)審查，重新鑒定的程序合法，結(jié)論客觀真實(shí)，且原告提交了維修和配件的清單、發(fā)票相佐證，故本院對(duì)該公估報(bào)告書的證明力予以認(rèn)定。
3、原告主張本次事故造成的施救費(fèi)損失600元，但稱施救費(fèi)票據(jù)已經(jīng)給了被告。被告辯稱未收到原告交付的施救費(fèi)票據(jù)，依據(jù)河北省物價(jià)部門的相關(guān)規(guī)定，小型轎車施救費(fèi)一般應(yīng)為300元，對(duì)超出部分不予賠付。經(jīng)審查，原告雖未提交施救費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合肇事車輛的受損情況、事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，并參照冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2013]26號(hào)《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定，原告主張施救費(fèi)600元，并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)可。
4、原告提交道路交通事故損害賠償憑證，用以主張賠付濱海公路GL-1標(biāo)公路中央隔離護(hù)欄的損失1500元。被告辯稱該損失應(yīng)當(dāng)在肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在庭審中表示將在庭審后三日內(nèi)提交交強(qiáng)險(xiǎn)保單，逾期視為放棄向被告主張三者損失的權(quán)利，但原告未能提交交強(qiáng)險(xiǎn)保單，故對(duì)原告主張隔離護(hù)欄賠償款的訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜合上述證據(jù)，本院核定原告在本次事故中的合理?yè)p失為：×××號(hào)小型轎車損失91325元，施救費(fèi)600元，合計(jì)91925元。
本院認(rèn)為，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。李剛負(fù)此事故的全部責(zé)任，濱海公路GL-1標(biāo)無(wú)責(zé)任。原告為李剛駕駛的×××號(hào)小型轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等），原、被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違法法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)?！痢痢撂?hào)小型轎車發(fā)生與公路中央隔離護(hù)欄相撞的交通事故屬于保險(xiǎn)事故范圍，且發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告在此事故中的合理?yè)p失，應(yīng)由被告按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。施救費(fèi)、重新鑒定費(fèi)系為減少及確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告的合理?yè)p失為91925元，原告的訴請(qǐng)超出本院核定損失的部分，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告ＸＸ91925元。
二、駁回原告ＸＸ的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2958元，減半收取計(jì)1479元，由原告ＸＸ負(fù)擔(dān)456元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司負(fù)擔(dān)1023元，均于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 孫海明

書記員： 唐志華