ＸＸ
雷穎（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
張偉靜

原告:ＸＸ，男，漢族，1986年4月17日生，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
委托代理人:雷穎，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號，統(tǒng)一社會信用代碼91130200754020200E。
負(fù)責(zé)人:張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張偉靜，該公司員工。
原告ＸＸ與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告ＸＸ委托代理人雷穎，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托代理人張偉靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ向本院提出訴訟請求:要求被告向原告支付保險理賠款313261元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告為其所有的冀Ｂ×××××號小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險、車損險、商業(yè)三者險等險種，保險期間自2015年12月29日零時起至2016年12月28日二十四時止。
2016年12月13日0時10分許，夏翠香駕駛原告車輛由東向西行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)青龍河大橋東十字路口時，與同向王寧駕駛的冀Ｂ×××××號小型客車追尾，致兩車受損的交通事故。
經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)認(rèn)定:夏翠香承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王寧無責(zé)任。
事故發(fā)生后，王寧駕駛的張新軍所有的冀Ｂ×××××號小型客車經(jīng)河北千美保險公估有限公司公估，該車車損為12022元，公估費(fèi)360元，施救費(fèi)500元，共計12882元，原告已先行賠付給張新軍損失12800元。
此次事故給原告造成如下?lián)p失:車損291223元，公估費(fèi)8738元，施救費(fèi)500元，三者損失12800元，共計313261元。
請法院依法判如所請。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱，冀Ｂ×××××號車輛在我公司投保，我公司在核實(shí)司機(jī)駕駛證、行駛證合法有效的前提下，對原告合理合法的損失進(jìn)行賠付。
事故認(rèn)定書認(rèn)定冀Ｂ×××××號小型客車不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額無責(zé)任部分應(yīng)承擔(dān)的部分。
原告所訴車損金額過高，且定損時未通知我公司參與，在程序上不合法，我公司申請重新鑒定。
同時該車扣減殘值金額過低，殘值部分應(yīng)歸我公司所有。
施救費(fèi)應(yīng)根據(jù)《河北省道路救援標(biāo)準(zhǔn)》計算，我公司僅賠付事故發(fā)生時不能正常行駛的車輛，即實(shí)際需要施救的車輛，但根據(jù)原告車輛的損失情況，該車尚能正常行駛，施救費(fèi)不合理，我公司不予賠付。
原告應(yīng)提交修理費(fèi)發(fā)票，證明該車實(shí)際進(jìn)行了修理，不能提交修理費(fèi)發(fā)票的，應(yīng)扣除17%的稅額。
公估費(fèi)、訴訟費(fèi)系間接費(fèi)用，不在我公司理賠范圍之內(nèi)，我公司不予賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院依法確認(rèn)并在卷佐證。
對當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下:2016年12月13日0時10分許，夏翠香駕駛冀Ｂ×××××號小型客車，由東向西行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)青龍河大橋東十字路口時，與同向王寧駕駛的冀Ｂ×××××號小型客車追尾，致兩車受損的交通事故。
經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)認(rèn)定:夏翠香承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王寧無責(zé)任。
原、被告對唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)出具的第1302111201600874號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）均無異議，該證據(jù)即可證明上述事實(shí)。
冀Ｂ×××××號小型客車系原告ＸＸ所有，并以原告ＸＸ為被保險人在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任保險、機(jī)動車損失保險、不計免賠率等險種，保險期間均為2015年12月29日零時起至2016年12月28日二十四時止，交強(qiáng)險財產(chǎn)損失分項(xiàng)賠償限額為2000元，第三者責(zé)任保險的保險金額為500000元，機(jī)動車損失保險的保險金額為662490元。
事故發(fā)生時，駕駛員夏翠香持有的駕駛證的準(zhǔn)駕車型為C1，有效期限自2016年2月4日至2026年2月4日。
本次交通事故屬于保險事故。
原、被告對冀Ｂ×××××號小型客車行駛證、駕駛員夏翠香駕駛證、保險單均無異議，該證據(jù)即可證明上述事實(shí)。
本次交通事故給原告ＸＸ造成的合理經(jīng)濟(jì)損失如下:冀Ｂ×××××號小型客車車輛損失260465元，冀Ｂ×××××號小型客車車輛損失9597元，共計270062元。
對冀Ｂ×××××號小型客車車輛損失，廣源行保險公估有限公司系唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室對外公開選定的對該車損失進(jìn)行重新鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)，對于其作出的GYH00029FY201707050122號公估報告，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司雖不予認(rèn)可，但并未在該公估報告指定的期限內(nèi)申請復(fù)核，其提交的照片不能清晰、完整地反映受損的車身線束是否具有修復(fù)價值，提交的車輛損失清單無法與原件核對，其上“車身線束修復(fù)”的字跡無法確定是否為當(dāng)時形成，因此對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司提交的兩份證據(jù)的證明力，本院不予確認(rèn)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司未能提交足以反駁的相反證據(jù)，因此對于GYH00029FY201707050122號公估報告的證明力，本院予以確認(rèn)。
對冀Ｂ×××××號小型客車車輛損失，廣源行保險公估有限公司系唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室對外公開選定的對該車損失進(jìn)行重新鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)，對于其作出的GYH00029FY201707050123號公估報告，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司未能提交足以反駁的相反證據(jù)，因此對于GYH00029FY201707050123號公估報告的證明力，本院予以確認(rèn)。
原告ＸＸ提交的兩張施救費(fèi)發(fā)票，開具單位為曹妃甸區(qū)責(zé)成汽車租賃服務(wù)部，從單位名稱來看，不能確定該服務(wù)部是否提供汽車救援服務(wù)，因此對于該兩張施救費(fèi)發(fā)票的證明力，本院不予認(rèn)定。
原告ＸＸ提交的冀Ｂ×××××號小型客車所有權(quán)人張新軍出具的收條原件及張新軍的身份證復(fù)印件，能夠證明原告ＸＸ就冀Ｂ×××××號小型客車的損失已向該車所有權(quán)人張新軍實(shí)際賠償12800元的事實(shí)，對于該證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。
原告ＸＸ提交的公估費(fèi)發(fā)票，因相應(yīng)的公估報告系其單方委托，不能作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的證據(jù)，因此對于該公估費(fèi)發(fā)票的證明力，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。
原告ＸＸ作為冀Ｂ×××××號小型客車的所有權(quán)人和被保險人，對該車具有保險利益，有權(quán)要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動車損失保險的保險金額內(nèi)對該車的合理損失260465元進(jìn)行賠付；冀Ｂ×××××號小型客車駕駛員夏翠香在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，在未要求第三者車輛保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失分項(xiàng)無責(zé)任賠償限額范圍對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，原告ＸＸ仍有權(quán)依據(jù)保險合同要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司對該車全部合理損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
因原告ＸＸ已就三者車輛冀Ｂ×××××號小型客車的損失向其所有權(quán)人張新軍進(jìn)行賠償，對該車的合理損失9597元，原告ＸＸ有權(quán)要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失分項(xiàng)賠償限額和第三者責(zé)任保險的保險金額內(nèi)進(jìn)行賠付，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠付原告ＸＸ2000元，在第三者責(zé)任保險的保險金額內(nèi)賠付原告ＸＸ7597元。
綜上所述，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應(yīng)向原告ＸＸ支付保險理賠款270062元（260465元+2000元+7597元）。
依照《中華人民共和國保險法》第十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告ＸＸ賠付270062元。
二、駁回原告ＸＸ的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2999元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)2675元，由原告ＸＸ負(fù)擔(dān)324元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。
原告ＸＸ作為冀Ｂ×××××號小型客車的所有權(quán)人和被保險人，對該車具有保險利益，有權(quán)要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動車損失保險的保險金額內(nèi)對該車的合理損失260465元進(jìn)行賠付；冀Ｂ×××××號小型客車駕駛員夏翠香在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，在未要求第三者車輛保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失分項(xiàng)無責(zé)任賠償限額范圍對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，原告ＸＸ仍有權(quán)依據(jù)保險合同要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司對該車全部合理損失承擔(dān)賠付責(zé)任。
因原告ＸＸ已就三者車輛冀Ｂ×××××號小型客車的損失向其所有權(quán)人張新軍進(jìn)行賠償，對該車的合理損失9597元，原告ＸＸ有權(quán)要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失分項(xiàng)賠償限額和第三者責(zé)任保險的保險金額內(nèi)進(jìn)行賠付，即被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠付原告ＸＸ2000元，在第三者責(zé)任保險的保險金額內(nèi)賠付原告ＸＸ7597元。
綜上所述，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應(yīng)向原告ＸＸ支付保險理賠款270062元（260465元+2000元+7597元）。

依照《中華人民共和國保險法》第十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告ＸＸ賠付270062元。
二、駁回原告ＸＸ的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2999元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)2675元，由原告ＸＸ負(fù)擔(dān)324元。

審判長：劉雪琳

書記員：王歡