上訴人（原審被告）：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住霸州市。委托訴訟代理人：尹雪，河北賈俊清律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托訴訟代理人：姬程文，河北凌翔律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉國建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。原審被告：霸州市乾顥幕墻有限公司（該公司訴訟期間注銷），住所地霸州市開發(fā)區(qū)北頭村。原法定代表人：ＸＸ，該公司總經(jīng)理。

上訴人ＸＸ上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人上訴請求。事實和理由：被上訴人張某某不能證明是否實際支付給劉國建190000元，且張某某提供的借條記載，如支票到期不能兌出現(xiàn)金，由劉國建償還，因此該還款義務與上訴人無關；上訴人是將三張支票附條件出借給劉國建，本案中劉國建未支付對價，上訴人沒有承擔票據(jù)責任的義務；被上訴人張某某不是基于票據(jù)關系取得的三張支票，無權要求支票的出票人承擔責任；支票的收款人不是出票人填寫，出票人也未授權他人填寫。張某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。劉國建未到庭發(fā)表意見。張某某向一審法院起訴請求，依法判令被告支付原告應付支票款190000元及利息，并承擔案件受理費。一審法院認定事實：2016年1月4日被告劉國建向賈新剛借款190000元，被告劉國建當場出具出票人為被告霸州市乾顥幕墻有限公司的中國建設銀行轉(zhuǎn)賬支票三張，第一張出票日期為2016年3月29日金額為60000元、第二張出票日期為2016年6月13日金額為80000元、第三張出票日期為2016年6月30日金額為50000元，上述三張轉(zhuǎn)賬支票均未填寫密碼。被告劉國建當日為原告出具借條一張，內(nèi)容為：“借條今借賈新剛?cè)嗣駧乓际熬寥f元整，￥190000元。已付支票三張，票號078177718萬078177696萬078177705萬，如支票到期不能兌出現(xiàn)金，由劉國建償還。特此證明劉國建（簽字）2016年1月4日”。后經(jīng)催要，被告劉國建償還6萬元，其余13萬元未償還。票號（078177718萬，078177705萬）到期后轉(zhuǎn)由原告張某某兌付，在兌付過程中，因支票未填寫密碼，銀行拒付。再查，被告霸州市乾顥幕墻有限公司，成立日期為2007年4月6日，企業(yè)類型為有限責任公司（自然人獨資），出資人ＸＸ，出資額100萬元。該公司于2017年3月1日向霸州市工商行政管理局申請注銷。一審法院認為，《中華人民共和國票據(jù)法》第四條規(guī)定，票據(jù)出票人制作票據(jù)，應當按照法定程序在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔票據(jù)責任。本案中，原告從被告處獲取的兩張轉(zhuǎn)賬支票，并支付了相應的對價，因此，原告是合法的持票人，被告霸州市乾顥幕墻有限公司作為出票人，應依法承擔按支票記載的金額向原告付款的票據(jù)責任。被告霸州市乾顥幕墻有限公司已申請注銷，公司債權債務按清算報告中承諾的應由公司股東ＸＸ承擔，因此，原告要求被告ＸＸ支付支票款130000元的訴訟請求，本院予以支持。被告劉國建在為原告出具的借條中已經(jīng)聲明，如支票到期不能兌出現(xiàn)金，由劉國建償還。因此，隨被告ＸＸ承擔票據(jù)責任的同時，也不能免除被告劉國建的償還責任。原告主張被告逾期付款利息，逾期付款利息可按年利率6%標準計算，時間自每張票據(jù)出票之日起第十日計算至本判決給付之日。被告劉國建經(jīng)本院送達開庭傳票無正當理由未到庭參加訴訟，視為對訴訟權利的放棄，依法可缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條、第九十條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百一十二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告劉國建、ＸＸ于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某支票款130000元；二、被告劉國建、ＸＸ以50000元為本金按年利率6%標準支付原告張某某自2016年7月1日起至本判決生效之日止的利息；三、被告劉國建、ＸＸ以80000元為本金按年利率6%標準支付原告張某某自2016年6月23日起至本判決生效之日止的利息；四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費4100元，原告承擔1295元，二被告承擔2805元，保全費1320元由二被告承擔。本院審理查明的事實與一審判決認定事實相同。上訴人二審期間提交劉國建2015年9月4日出具的借支票的借據(jù)一份，證明上訴人向劉國建出借支票時，未填寫收款人，本案中支票上收款人“張某某”，不是上訴人填寫，上訴人也未授權他人填寫。本院經(jīng)審查認為，上訴人提交的該證據(jù)，不涉及本案中的支票，不能證明與本案的關聯(lián)性，本院不予采信。
上訴人ＸＸ因與被上訴人張某某、劉國建及原審被告霸州市乾顥幕墻有限公司之間票據(jù)糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3366號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人張某某已提交證據(jù)證明，其自劉國建處取得支票，并支付相應對價，據(jù)此，被上訴人張某某取得本案所涉支票，符合法律規(guī)定。上訴人主張被上訴人張某某不能證明是否實際支付給劉國建190000元，并主張上訴人是將三張支票附條件出借給劉國建，劉國建未向上訴人支付對價，因此上訴人沒有承擔票據(jù)責任的義務，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十三條之規(guī)定，“票據(jù)債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人”，被上訴人該上訴理由，本院不予支持。上訴人主張，支票中收款人“張某某”不是其填寫，上訴人也未授權他人填寫，本院認為，上訴人給付他人支票時，未填寫收款人，視為授權持票人填寫，且上訴人未填寫收款人，不影響其在支票中簽章確認的事項的效力，被上訴人張某某持該支票向上訴人主張權利，應予維護，上訴人該上訴理由，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4100元，由上訴人ＸＸ負擔。本判決為終審判決。