上訴人（原審被告）：ＸＸ，男，漢族，1985年8月24日出生，住湖北省興山縣，通訊地址：宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部，住所地宜昌市鑫鼎汽配機(jī)電城B10-124、125號(hào)。經(jīng)營(yíng)者：林春強(qiáng)，男，1981年8月1日出生，漢族，住福建省長(zhǎng)樂市。委托訴訟代理人：吳琨，男，1975年6月17日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，該公司員工。

ＸＸ上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷宜昌市伍家崗區(qū)人民法院作出的（2017)鄂0503民初1628號(hào)民事判決;2、請(qǐng)求二審法院依法改判支持ＸＸ的全部上訴請(qǐng)求;3、判令一、二審的訴訟費(fèi)由宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清。ＸＸ未提前離崗，是在完成工作任務(wù)后正常下班，宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部解除與ＸＸ之間的勞動(dòng)關(guān)系沒有正當(dāng)理由，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)向ＸＸ支付經(jīng)濟(jì)賠償金。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。績(jī)效工資屬于工資的一部分，與加班時(shí)間無(wú)關(guān)。我國(guó)法律未規(guī)定雙倍工資請(qǐng)求權(quán)適用一年訴訟時(shí)效。用人單位應(yīng)當(dāng)給員工購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部未給ＸＸ購(gòu)買社保，就應(yīng)當(dāng)向ＸＸ支付醫(yī)療補(bǔ)助金。宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部答辯稱：原審法院查明事實(shí)清楚，認(rèn)定事實(shí)正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回ＸＸ的上訴，維持原判。ＸＸ向一審法院起訴請(qǐng)求：宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金15400.98元、未簽訂書面勞動(dòng)合同的11個(gè)月雙倍工資28235.13元、2013年9月至2016年6月的加班工資104443.43元、未休年休假工資5310.68元、失業(yè)保險(xiǎn)金損失4620元、醫(yī)療補(bǔ)助金損失330元、2016年6月未發(fā)工資余額200元，合計(jì)166240.71元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月22日，ＸＸ到宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部從事司機(jī)及業(yè)務(wù)員工作，雙方未簽書面勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。工資實(shí)行浮動(dòng)工資即底薪加提成，平均月工資為2566.83元。ＸＸ上班期間，實(shí)行每周六天工作制。2016年6月13日，因ＸＸ提前離崗，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。2016年宜昌市失業(yè)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)為924元/月。一審法院認(rèn)為：（一）關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，在審理中，ＸＸ稱宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部無(wú)正當(dāng)理由提出與ＸＸ解除勞動(dòng)合同，據(jù)此要求宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)雙方的舉證及ＸＸ的當(dāng)庭陳述，解除勞動(dòng)合同的原因是ＸＸ在工作期間提前離崗，故ＸＸ的此項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。（二）所謂加班，一般指用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，安排勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間以外工作。本案中，ＸＸ在宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部從事司機(jī)和業(yè)務(wù)員工作，其工資組成包括基礎(chǔ)工資和績(jī)效工資，績(jī)效工資是按照ＸＸ的業(yè)績(jī)計(jì)算，而為增加自身業(yè)績(jī)而增加的工作時(shí)間，因增加工作時(shí)間的部分工資已通過給付績(jī)效工資的形式體現(xiàn)，績(jī)效工資應(yīng)包含加班工資成分，故對(duì)ＸＸ主張給付其加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。（三）關(guān)于未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資問題，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。本案雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，ＸＸ于2013年9月22日到宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部上班，自ＸＸ申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過一年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效，ＸＸ的此項(xiàng)訴請(qǐng)依法不予支持。（四）關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金問題，因宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部未為ＸＸ辦理繳納失業(yè)保險(xiǎn)，致使ＸＸ在被解除勞動(dòng)關(guān)系后不能享受失業(yè)救濟(jì)，給ＸＸ造成損失，宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部應(yīng)向ＸＸ賠償，ＸＸ的此項(xiàng)訴請(qǐng)，予以支持。（五）ＸＸ主張的醫(yī)療補(bǔ)助金問題，因無(wú)法律依據(jù)，不予支持。（六）ＸＸ主張的2016年6月未發(fā)工資200元問題，雖然ＸＸ沒有提交證據(jù)，但宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部對(duì)此予以認(rèn)可，也未提交已經(jīng)支付的證據(jù)，對(duì)ＸＸ的此項(xiàng)訴請(qǐng)，依法予以支持。一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部支付ＸＸ失業(yè)救濟(jì)金損失4620元，于判決生效后十日內(nèi)付清；二、宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部支付ＸＸ工資200元，于判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回ＸＸ的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)。雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人ＸＸ因與被上訴人宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初1628號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系問題。ＸＸ主張宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部解除勞動(dòng)關(guān)系沒有正當(dāng)理由，但根據(jù)其提供的證人證言等證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述能夠證明宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部解除勞動(dòng)關(guān)系是基于ＸＸ存在提前離崗的行為，故ＸＸ的主張無(wú)充分事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于加班工資，ＸＸ的工資屬浮動(dòng)工資即底薪加提成，提成依據(jù)的是工作業(yè)績(jī)，工作業(yè)績(jī)又與工作時(shí)間息息相關(guān)，故根據(jù)其工資性質(zhì)并結(jié)合其作為業(yè)務(wù)員的工作內(nèi)容，一審認(rèn)定增加工作時(shí)間的工資通過績(jī)效工資的形式體現(xiàn)并無(wú)不當(dāng)。另外，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。ＸＸ于2013年9月22日到宜昌市伍家崗區(qū)華興水暖經(jīng)營(yíng)部上班，雙方未簽書面勞動(dòng)合同，ＸＸ于2016年12月1日申請(qǐng)仲裁已超過一年的仲裁申請(qǐng)時(shí)效，一審對(duì)其雙倍工資的請(qǐng)求不予支持符合法律規(guī)定。綜上所述，ＸＸ的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)共計(jì)10元（ＸＸ已預(yù)交），由ＸＸ負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書記員：莊麗可