原告（反訴被告）：陳某某。
　　委托訴訟代理人：顧君，上海景昊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曄，上海景昊律師事務所律師。
　　被告（反訴原告）：蔡某某。
　　委托訴訟代理人：陳海升，上海翰浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐海峰，上海鈺瀾律師事務所律師。
　　原告陳某某與被告蔡某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月23日公開開庭進行了審理。后被告提出反訴，本院依法受理，于2018年8月9日再次公開開庭，對本訴、反訴合并進行了審理。原告及其委托訴訟代理人顧君、被告委托訴訟代理人徐海峰兩次開庭均到庭參加訴訟，被告委托訴訟代理人陳海升第一次開庭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告滌除奉賢區(qū)金齊路XXX弄XXX號XXX室房屋上的抵押，將上述房屋過戶給原告；2.判令被告支付違約金200,000元。事實和理由：原、被告于2005年10月21日簽訂房屋轉讓協(xié)議一份，被告將坐落于奉賢區(qū)金齊路XXX弄XXX號XXX室（金水苑33幢XXX號XXX室）房屋轉讓給原告，原告已支付了全部房屋轉讓款，雙方也于2006年辦理了交房手續(xù)，原告一直居住至今。因該房屋為動遷安置房，當時未能辦理過戶手續(xù)，后來被告也將房產證原件押在原告處，承諾待能辦理過戶手續(xù)時雙方前往房產交易中心辦理過戶。近年來房屋價格瘋漲，被告一直不肯配合辦理過戶手續(xù)，原告近期發(fā)現被告竟然將出賣給原告的上述房屋拿去辦理抵押。原告認為被告的行為已嚴重侵犯原告的合法權益，故提起訴訟。
　　被告蔡某某辯稱，不同意原告的第1項訴訟請求，同意第2項訴訟請求，被告不轉讓房屋了，同意雙倍返還房款。
　　被告（反訴原告）蔡某某向本院提出反訴請求：1.判令反訴被告依照協(xié)議約定解除房屋轉讓協(xié)議；2.判令反訴被告限期歸還反訴原告坐落于奉賢區(qū)金齊路XXX弄XXX號（金水苑33幢XXX號）101室的房屋，反訴被告按約定領取反訴原告應付兩倍房款434,732.80元。事實和理由：2014年12月5日，反訴原、被告于2005年10月21日簽訂預期安置二手房轉讓協(xié)議，雙方約定轉讓價為217,366.40元，反訴被告扣除過渡費，實際支付反訴原告197,176.21元，同時約定反訴原告解除協(xié)議，應當支付反訴被告兩倍房款434,732.80元，2009年12月29日，反訴被告冒名給反訴原告辦理房屋產權證，反訴原告因種種原因明確表示不愿意轉讓該房產，但反訴被告遲遲不肯按約定歸還房產和產權證書。2017年7月3日，反訴原告補辦產權證并辦理了銀行貸款抵押。據此，反訴原告依據《中華人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定，依約解除轉讓協(xié)議。
　　原告（反訴被告）陳某某針對反訴辯稱，不同意反訴原告訴請，堅持要履行合同。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織進行了證據交換和質證。對于當事人無異議的證據：原告提交的房屋轉讓協(xié)議、拆遷補償安置協(xié)議、不動產登記簿、房地產交易發(fā)票、收據聯、房屋維修基金發(fā)票、房產交易中心密碼條,本院予以確認并在卷佐證。被告對于原告提交的房地產權證的真實性無異議，但認為是原告冒名辦理的；原告對于被告提交的委托書的真實性無異議，認為該委托書不是辦理產證的委托書而是領取產證的委托書，辦理產證時被告夫妻倆都在場，辦好手續(xù)后是被告填了領取產證的委托書給原告的。本院經審核認為，被告雖認為原告提交的房地產權證是原告冒名辦理的，但對此未予舉證證實，故本院對于房地產權證予以確認；被告對其提交的委托書并未舉證證明蔡某某的簽字是原告冒簽的，該證據無法證明被告主張的事實，故本院對該證據不予確認。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：原、被告于2005年10月21日簽訂房屋轉讓協(xié)議一份，約定由被告將坐落于奉賢區(qū)現代農業(yè)園區(qū)金水苑33幢XXX號XXX室房屋轉讓給原告，轉讓價款為217,366.40元，原告已付清全部房屋轉讓款，自2015年10月21日起該房產屬于原告所有；因國家政策的原因，該房產尚未辦理房產過戶手續(xù)，一旦政策允許，被告有義務協(xié)助原告將房產過戶至原告名下，辦理過戶手續(xù)的一切費用由原告承擔；如在等待過戶手續(xù)的時間內，被告不愿意將房產轉讓，被告必須以該房總價兩倍的價格434,732.80元返還給原告。協(xié)議簽訂后，雙方于2006年辦理了交房手續(xù)。
　　另查明，該房屋為動遷安置房，2019年12月29日房地產權權利人獲準登記為被告后，原告一直持有該房屋的房地產權證，權證載明證號：滬房地奉字（2009）第022586號，權利人蔡某某，房地坐落：奉賢區(qū)金齊路XXX弄XXX號XXX室，登記日：2009年12月29日，附記：自2009年12月29日起5年內不得轉讓、出租。2017年5月23日，被告申請補發(fā)不動產權證，2017年7月3日獲準補發(fā)不動產權證，證號：滬（2017）奉字不動產權第014406號。2018年1月19日，被告申請抵押奉賢區(qū)金齊路XXX弄XXX號XXX室、87號XXX室房地產，2018年1月25日獲準房地產抵押登記，登記證明號：滬（2018）奉字不動產權證明第16002398號，抵押權人：浙商銀行股份有限公司上海分行，抵押方式：最高額抵押，最高債權限額：6,706,000元，債權發(fā)生期間：2018年1月16日至2028年1月16日。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的房屋轉讓協(xié)議系雙方真實意思表示，屬合法有效，雙方均應當按照約定全面履行自己的義務。按照合同約定，被告取得涉案房屋的產權后滿5年，即至2014年12月29日，被告有義務協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。但被告未按約協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，且于2018年1月在涉案房屋上設定抵押，顯屬違約，應承擔相應的民事責任。故本院對于原告要求被告滌除涉案房屋上的抵押，將房屋過戶給原告的訴訟請求予以支持。合同約定如在等待過戶手續(xù)的時間內，被告不愿意將房產轉讓，被告必須以該房總價兩倍的價格434,732.80元返還給原告，系對被告違約解除合同應承擔違約責任的約定，現原告主張繼續(xù)履行合同而不同意解除合同，故對原告依據該約定主張的違約金不予支持。關于被告解除合同的反訴請求，因原告主張繼續(xù)履行合同，本院予以支持，故對被告的反訴請求不予支持。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以部分支持，對于被告（反訴原告）的反訴請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告（反訴原告）蔡某某于本判決生效之日起十日內滌除登記在坐落于上海市奉賢區(qū)金齊路XXX弄XXX號XXX室房屋上的抵押【抵押登記證明號：滬（2018）奉字不動產權證明第16002398號】，并協(xié)助原告（反訴被告）陳某某辦理變更上述房屋產權人為原告的登記手續(xù)；
　　二、駁回原告（反訴被告）陳某某的其余訴訟請求；
　　三、駁回被告（反訴原告）蔡某某的反訴請求。
　　本訴案件受理費2,150元（已減半收?。稍妫ǚ丛V被告）陳某某負擔2,100元，被告（反訴原告）蔡某某負擔50元；訴前財產保全費5,000元，由被告（反訴原告）蔡某某負擔；反訴案件受理費3,915元（已減半收?。?，由被告（反訴原告）蔡某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??英

書記員：俞??慧