原告：郭某某。
　　原告：沈某某。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：方英，上海方英律師事務所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：袁歡歡，上海方英律師事務所律師。
　　被告：房志娟。
　　被告：趙國慶。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：袁雪梅，上海市華榮律師事務所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：王繼輝，上海市華榮律師事務所律師。
　　原告郭某某、沈某某與被告房志娟、趙國慶房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序于2019年5月7日第一次公開開庭進行了審理。期間，本院根據(jù)原告的財產(chǎn)保全申請出具民事裁定書對被告的財產(chǎn)采取了保全措施。2019年5月27日本案第二次公開開庭進行了審理。原告郭某某、沈某某及其委托訴訟代理人方英，被告房志娟和趙國慶的委托訴訟代理人袁雪梅和王繼輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某、沈某某向本院提出訴訟請求：確認原、被告就坐落于上海市奉賢區(qū)星火農(nóng)場海濱二村XXX號XXX室房屋進行的買賣行為有效；被告配合原告辦理涉案房屋的過戶手續(xù)。事實和理由：兩原告系夫妻關(guān)系，兩被告也系夫妻關(guān)系。2005年11月，兩原告經(jīng)人介紹向被告購買坐落于上海市奉賢區(qū)星火農(nóng)場海濱二村XXX號XXX室的房屋，雙方達成口頭協(xié)議，購房款為90,000元。2005年11月11日，原告向被告支付購房款90,000元，被告則交付房屋給原告，此后原告實際居住使用至今。2016年起，因房價上漲被告趙國慶提出買賣失敗要求收回房屋，原告則要求兩被告協(xié)助辦理過戶事宜，兩被告予以拒絕，明顯有違誠信，故提起訴訟。
　　被告房志娟、趙國慶辯稱，兩被告確系夫妻關(guān)系，被告趙國慶將房屋出售給兩原告是事實，口頭約定購房款為120,000元，但雙方未簽訂書面合同，2005年交付房屋時，原告僅付款90,000元，余款未付清，此項買賣被告房志娟不知情也不同意，合同無效。2016年起，被告趙國慶曾向原告塞條子，要求原告付清購房款并辦理過戶手續(xù)，經(jīng)協(xié)商未果?，F(xiàn)不同意辦理過戶手續(xù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：兩被告于1984年12月5日登記結(jié)婚。于1994年12月6日頒發(fā)的坐落于上海市奉賢區(qū)星火農(nóng)場海濱二村XXX號XXX室房屋（面積為42.98平方米）的《房地產(chǎn)權(quán)證》顯示登記權(quán)利人為被告房志娟。2005年11月11日，兩原告向被告趙國慶支付購房款90,000元，同時被告向原告交付涉案房屋及《房地產(chǎn)權(quán)證》。此后，原告在該房屋中實際居住使用至今。2016年起，被告趙國慶以塞條子形式向原告提出異議，雙方協(xié)商未果，以致涉訟。
　　另查明，兩原告系夫妻關(guān)系，均系本市戶籍，家庭名下無其它房產(chǎn)。2016年9月22日，被告房志娟申請補發(fā)《房地產(chǎn)權(quán)證》，同年10月22日被告房志娟取得補發(fā)的《房地產(chǎn)權(quán)證》。坐落于上海市奉賢區(qū)星火農(nóng)場海濱二村XXX號XXX室房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》顯示登記權(quán)利人為被告趙國慶。
　　在審理期間，兩原告確認：兩被告在涉案房屋的樓上同時擁有一套房屋即3號XXX室，該房屋由兩被告居住使用，被告房志娟對當時出售房屋一事是知道和同意的，此后其雖經(jīng)常去市區(qū)，但每個月仍會回3號XXX室居住，從未提出異議；雙方約定的購房款系90,000元，不存在120,000元的事實；被告趙國慶從2016年起經(jīng)常會至3號XXX室居住，期間向原告塞條子；從被告趙國慶所塞條子的內(nèi)容也可反映上述事實。兩被告確認：被告房志娟從2000年起長期居住在市區(qū)，對出售涉案房屋一事并不知情，直至收到原告的訴狀副本才得知相關(guān)情況；對原告提供的所謂被告趙國慶的條子不認可；兩被告確擁有3號XXX室的房屋，但被告趙國慶也從2016年起不再居住此房屋。
　　以上事實，由戶籍資料、結(jié)婚登記資料、《房地產(chǎn)權(quán)證》、收條、水電物業(yè)有線電視交費憑證、居委會證明、不動產(chǎn)登記簿及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，涉案房屋屬兩被告的夫妻共同財產(chǎn)，被告趙國慶作為共同權(quán)利人將房屋出售給兩原告并收取購房款90,000元，同時交付房屋，雙方雖未簽訂書面合同，但并不影響雙方口頭房屋買賣合同的成立。被告認為購房款應為120,000元無依據(jù)，不予采信。被告房志娟作為登記權(quán)利人雖現(xiàn)對房屋買賣提出異議，然根據(jù)雙方的交易過程，原告從2005年起實際入住使用至今，兩被告同時擁有3號XXX室的房屋，在交易發(fā)生后長達十幾年的時間中被告房志娟未曾提出異議，同時也注意到被告房志娟曾于2016年10月補領(lǐng)涉案房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》，因此可推定被告房志娟對該項交易是明知且同意的，因此現(xiàn)兩原告要求確認買賣行為有效并要求兩被告配合原告辦理涉案房屋的過戶手續(xù)于法有據(jù)，應予支持。相關(guān)稅費未約定，則按規(guī)定由雙方各自承擔。被告認為合同無效并不同意辦理過戶手續(xù)有違誠信，理應承擔相應的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十條、第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告郭某某、沈某某與被告趙國慶就坐落于上海市奉賢區(qū)星火農(nóng)場海濱二村XXX號XXX室房屋的買賣行為有效；
　　二、被告房志娟、趙國慶于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告郭某某、沈某某辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)即過戶至兩原告名下。
　　案件受理費2,050元，減半收取計1,025元，財產(chǎn)保全費920元，共計1,945元，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧煜麟

書記員：王春陽