原告：蔡某。
　　原告：李某某。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：胡琦偉，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海藝臻國(guó)際旅行社有限公司。
　　法定代表人：夏東。
　　原告蔡某、李某某與被告上海藝臻國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藝臻公司”）旅游合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因無(wú)法送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料，故于2019年1月30日轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某、李某某及其委托訴訟代理人胡琦偉到庭參加訴訟。被告藝臻公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某、李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告返還原告支付的旅游服務(wù)費(fèi)人民幣73,997元（以下幣種同）；2.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告支付的簽證辦理費(fèi)損失6,942元。事實(shí)與理由：2018年2月25日，原告經(jīng)他人介紹至被告營(yíng)業(yè)場(chǎng)所報(bào)名參加了由被告組團(tuán)定于2018年8月8日至8月23日前往英國(guó)為期16天的三人（分別為兩原告及兒子李銘順）旅游項(xiàng)目，并于當(dāng)日及次月26日分兩次向被告支付了旅游服務(wù)費(fèi)48,998元及24,999元，共計(jì)73,997元。2018年7月27日，原告接到被告通知，要求于當(dāng)月30日前往英國(guó)駐上海領(lǐng)事館的簽證服務(wù)中心辦理相關(guān)簽證事宜，原告為此向簽證服務(wù)中心支付辦理簽證服務(wù)費(fèi)6,942元。2018年8月6日，原告發(fā)現(xiàn)原先已預(yù)訂的8月8日由上海飛往倫敦的MU551、8月22日都柏林飛往倫敦的EI174及8月22日倫敦飛往上海的MU552航班均無(wú)法辦理正常值機(jī)，后原告通過(guò)航班售票方聯(lián)系得知原告等人原定的機(jī)票已被退票。至此，原告等人原定于2018年8月8日赴英國(guó)旅游的計(jì)劃最終未能成行，原告此后也一直無(wú)法與被告的法定代表人夏東取得聯(lián)系，而被告原先的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也已關(guān)閉，不再經(jīng)營(yíng)，致使原告索賠無(wú)果，無(wú)奈訴至法院。
　　藝臻公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀。
　　原告為其訴稱向本院提供了行程單、收據(jù)、交通銀行及招商銀行信用卡賬單、微信聊天記錄、簽證中心服務(wù)清單及招商銀行信用卡賬單、機(jī)票訂單、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明。對(duì)原告提供的證據(jù)，本院進(jìn)行了審查、核對(duì)，確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)。針對(duì)原告的訴稱、舉證及庭審情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2018年2月25日，兩原告經(jīng)人介紹至被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所報(bào)名參加由被告組團(tuán)定于2018年8月8日至2018年8月23日前往英國(guó)為期16天的三人旅游項(xiàng)目（包括兩原告之子李銘順），并于當(dāng)日及次月26日分兩次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付了旅游服務(wù)費(fèi)48,998元及24,999元，共計(jì)73,997元。同年7月30日又向簽證服務(wù)中心支付了簽證服務(wù)費(fèi)6,942元。2018年8月6日，原告發(fā)現(xiàn)原定的8月8日由上海飛往倫敦的相關(guān)航班均無(wú)法辦理正常值機(jī)，后通過(guò)航班售票方聯(lián)系得知原告等人的機(jī)票已被退票。之后，原告無(wú)法聯(lián)系被告處法定代表人夏東，且被告原先的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所已關(guān)閉，不再經(jīng)營(yíng)，為此，原告于2018年11月訴訟來(lái)院。
　　另查明，兩原告系夫妻關(guān)系，雙方所生一子名為李銘順。
　　再查明，原、被告雙方未簽訂書面旅游合同。
　　以上事實(shí)，由原告提供的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，旅游合同是指旅行社等旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)與游客之間簽訂的明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。本案中，雖雙方未簽訂書面旅游合同，但根據(jù)查明的事實(shí)，原告已于2018年2月25日及2018年3月26日支付了相應(yīng)的旅游服務(wù)費(fèi)用共計(jì)73,997元，又于同年7月30日向簽證服務(wù)中心支付了簽證費(fèi)用6,942元。事實(shí)上，原告已履行了相應(yīng)的旅游合同義務(wù)，即支付了相應(yīng)的旅游服務(wù)費(fèi)用?，F(xiàn)由于被告的原因致使原告無(wú)法達(dá)到旅游合同的目的，即原告無(wú)法達(dá)到赴英國(guó)為期16天的旅行。顯然被告構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不到法律后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海藝臻國(guó)際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蔡某、李某某人民幣73,997元；
　　二、被告上海藝臻國(guó)際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某、李某某損失人民幣6,942元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,824元，由被告上海藝臻國(guó)際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：?jiǎn)??棟

書記員：肖明弟