原告：殷某。
　　委托訴訟代理人：殷永明（系原告父親）。
　　委托訴訟代理人：錢國峰，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某某。
　　委托訴訟代理人：方英，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　原告殷某與被告施某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告殷某向本院提出訴訟請求：依法分割位于奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)久茂村XXX號房屋的補(bǔ)償款（原告得人民幣1,466,666.67元）（以下幣種同）。事實(shí)和理由：原、被告系系爭房屋的宅基地使用權(quán)人，且系母女關(guān)系。2017年，系爭房屋列為奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)“三線”宅基地置換項(xiàng)目，經(jīng)公示核準(zhǔn)補(bǔ)償面積為176平方米，原、被告確認(rèn)采用貨幣安置。按照置換政策，按每平方米12,500元進(jìn)行補(bǔ)償，故補(bǔ)償款為2,200,000元。原告認(rèn)為，其作為立基人，又系獨(dú)生子女，理應(yīng)得到補(bǔ)償款的三分之二份額，計1,466,666.67元。雙方多次協(xié)商，未果。2018年7月19日，經(jīng)所在地司法所調(diào)解，亦未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故原告特訴至法院，請求依法裁決。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告訴訟的標(biāo)的為奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)久茂村XXX號房屋的補(bǔ)償款（原告分得人民幣1,466,666.67元），然該房屋的相關(guān)權(quán)利人尚未簽訂相關(guān)協(xié)議，該房屋尚未進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，故原告的訴訟請求目前不屬于本院受理范圍，故本案不符合起訴的條件，本院依法應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告殷某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張曉燕

書記員：盧佳琦