原告：楊某芳。
　　被告：上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
　　法定代表人：蔣建，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫佩君，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某芳與被告上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。被告于答辯期間提出管轄異議，2018年7月4日本院作出裁定駁回管轄異議，被告提起上訴，2018年7月10日上海市第一中級(jí)人民法院作出裁定，駁回上訴維持原裁定。2018年9月6日本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某芳與被告上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人孫佩君到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判定上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告馨雅名筑小區(qū)(奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)解放東路XXX弄)3號(hào)10層1101室自2015年1月1日至2月12日的延期交房違約金(以房屋合同預(yù)收總價(jià)2,088,256元為基數(shù),按日違約金萬(wàn)分之5計(jì)算,違約金43天總額為44,897.5元);2.依法判定上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告馨雅名筑小區(qū)(奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)解放東路XXX弄)3號(hào)10層1101室自2015年6月30日至2015年8月25日上述大產(chǎn)證延期違約金55天,按日違約金萬(wàn)分之5計(jì)算總額為58,178元；3.依法判定上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司立即協(xié)助原告辦理原告馨雅名筑小區(qū)(奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)解放東路XXX弄)3號(hào)10層1101室自2015年10月15日至2016年12月10日上述小產(chǎn)證延期違約金325天。(按實(shí)際房?jī)r(jià)2,077,787.5計(jì)算)按銀行利率4.35%再上浮30%計(jì)算總額為104,622元。事實(shí)和理由：原告和被告于2013年9月23日簽訂了位于奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)解放東路XXX弄馨雅名筑小區(qū)XXX號(hào)10層1101室的《房屋預(yù)售合同》(以下簡(jiǎn)稱“合同”)。原告按合同支付了房款。合同第十一條明確約定:甲方定于2014年12月31日前將該房屋交付給乙方。合同第十二條明確約定:甲方如未在本合同第十一條約定期限內(nèi)將該房屋交付乙方,應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金,違約金按乙方已支付的房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之5計(jì)算,違約金自本合同第十一條約定的最后交付日期之第二天起算至實(shí)際交付之日止。合同第三十一條明確約定:房屋預(yù)收合同生效之日起30日內(nèi),由甲乙雙方共同向房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理預(yù)告登記。被告于2015年2月10日發(fā)函給原告,承諾2015年2月13日起可交付上述標(biāo)的房屋,但遲遲未交付房屋且原告未收到被告支付的上述標(biāo)的房屋的延期交房違約金，故原告起訴至法院。
　　被告上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，訴訟請(qǐng)求一、二已過(guò)訴訟時(shí)效，訴訟請(qǐng)求三沒(méi)有合同依據(jù)，故不同意支付；同時(shí)，原告存在逾期交付房款的行為，被告請(qǐng)求在本案中一并處理原告逾期付款的違約金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年9月22日，原被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定由原告向被告購(gòu)買坐落于上海市奉賢區(qū)解放東路XXX弄《馨雅名筑》3號(hào)10層1101室房屋，房屋面積為99.74平方米，總房?jī)r(jià)款暫定為2,088,256元。2013年9月22日支付首付房款628,256元，2013年10月22日前支付1,460,000元，若未按約定時(shí)間付款，則應(yīng)當(dāng)支付按逾期未付款日0.05%計(jì)算的違約金；被告于2014年12月31日前交付房屋，如違約則支付每日房?jī)r(jià)款0.05%的違約金。被告承諾于2015年6月30日前辦理新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)即取得大產(chǎn)證，如違約則支付每日房?jī)r(jià)款0.05%的違約金；取得大產(chǎn)證后60日內(nèi)，由原、被告雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書(shū)》；《房屋交接書(shū)》作為辦理該房屋過(guò)戶手續(xù)的必備文件，原、被告雙方在簽署《房屋交接書(shū)》之日起90天內(nèi)，由雙方依法向房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證（小產(chǎn)證）。原告于2013年9月22日支付首付首付房款628,256元，2014年3月31日支付550,000元，2014年4月30日支付910,000元，即共支付房款2,088,256元。此后經(jīng)實(shí)際測(cè)量，房屋面積為99.24平方米，原告實(shí)際支付房屋總價(jià)為2,077,787.5元。2018年2月12日，被告通知原告辦理房屋交接。2015年8月25日，被告取得涉案房屋的商品房房地產(chǎn)權(quán)證（大產(chǎn)證）。2016年12月10日，被告向原告發(fā)出《小產(chǎn)證辦理通知》?，F(xiàn)雙方就上述違約金無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，以致涉訟。
　　原告楊某芳當(dāng)庭確認(rèn)愿意支付逾期付款違約金并同意在本案中一并處理。
　　另查明，2017年7月4日，原告楊某芳延期交房違約金與遲延辦理商品房房地產(chǎn)權(quán)證（大產(chǎn)證）違約金事宜起訴上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司至上海市奉賢區(qū)人民法院，后楊某芳申請(qǐng)撤訴并經(jīng)（2016）滬0120民初11391號(hào)民事裁定書(shū)予以準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。關(guān)于被告訴訟時(shí)效的抗辯，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱民法通則）的規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年。訴訟時(shí)效因提起訴訟而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原告于2017年7月4日起訴被告至本院，已成立訴訟時(shí)效中斷，故訴訟時(shí)效從2017年7月4日重新起算。根據(jù)2017年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱民法總則）規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為三年，故本案訴訟時(shí)效未屆滿，本院對(duì)被告關(guān)于訴訟時(shí)效的答辯意見(jiàn)不予采納。
　　關(guān)于延期交房違約金，合同約定交房時(shí)間為2014年12月31日，但實(shí)際上被告延遲到2015年2月12日才通知交房，被告交房行為顯屬違約，故延期交房的違約金計(jì)算起止時(shí)間應(yīng)自2015年1月1日起至2015年2月12日止，以原告現(xiàn)實(shí)際支付購(gòu)房款為本金，按照合同約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)日萬(wàn)分之五計(jì)算，故對(duì)于原告要求被告支付延期交房違約金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
　　關(guān)于遲延辦理新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證（大產(chǎn)證）違約金，合同約定辦理大產(chǎn)證時(shí)間為2015年6月30日，但實(shí)際上被告延遲到2015年8月25日才取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證（大產(chǎn)證），故延期辦理大產(chǎn)證的違約金計(jì)算起止時(shí)間應(yīng)自2015年7月1日起至2015年8月25日止，以原告現(xiàn)實(shí)際支付購(gòu)房款為本金，按照合同約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)日萬(wàn)分之五計(jì)算，故對(duì)于原告要求被告支付辦理大產(chǎn)證的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
　　關(guān)于辦理小產(chǎn)證違約金，合同第十四條明確約定，在被告辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證（大產(chǎn)證）后60日內(nèi)，由原、被告雙方簽署《房屋交接書(shū)》。在簽署《房屋交接書(shū)》之日起90天內(nèi)，由雙方依法向房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證（小產(chǎn)證）。即原、被告雙方約定的辦理小產(chǎn)證的期限為被告取得大產(chǎn)證后150日內(nèi)。被告實(shí)際取得大產(chǎn)證的時(shí)間是2015年8月25日，故被告逾期辦理小產(chǎn)證的違約金應(yīng)從2016年1月23日開(kāi)始計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)參照中國(guó)人民銀行規(guī)定金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)即按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算。
　　關(guān)于原告逾期付款違約金，合同約定原告應(yīng)于2013年10月22日前支付房款1,460,000元，但實(shí)際上原告于2014年3月31日支付550,000元，2014年4月30日支付910,000元，原告遲延支付房款的行為顯屬違約，故原告應(yīng)當(dāng)支付以未支付購(gòu)房款為本金，自2013年10月23日起按日0.05%計(jì)算至實(shí)際支付之日止的逾期付款違約金，鑒于雙方均同意在本案中一并處理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告楊某芳延期交房違約金（計(jì)算方式：以2,077,787.5元為本金，自2015年1月1日起按日萬(wàn)分之五計(jì)算至2015年2月12日止）；
　　二、被告上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告楊某芳遲延辦理新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證（大產(chǎn)證）違約金（計(jì)算方式：以2,077,787.5元為本金，自2015年6月30日起按日萬(wàn)分之五計(jì)算至2015年8月25日止）；
　　三、被告上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告楊某芳遲延辦理房地產(chǎn)權(quán)證（小產(chǎn)證）違約金（計(jì)算方式：以2,077,787.5元為本金，自2016年1月22日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算至2016年12月10日止）；
　　四、原告楊某芳于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付被告上海卓某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司逾期付款違約金（計(jì)算方式：以550,000為本金，自2013年10月23日起按日萬(wàn)分之五計(jì)算至2014年3月30日止;以910,000為本金，自2013年10月23日起按日萬(wàn)分之五計(jì)算至2014年4月29日止）。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,414元，減半收取計(jì)2,207.5元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：屠朝輝

書(shū)記員：蔣伊婷