原告：徐某某。
　　委托訴訟代理人：張花，上海達尊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃玲，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司。
　　負責(zé)人：程航，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張強，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司（以下簡稱“平安保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月6日受理后，依法適用簡易程序。因被告張某某送達及本案案情等原因，于同年9月3日依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于10月9日對本案公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人張花、被告張某某及被告平安保險公司委托訴訟代理人趙志衛(wèi)到庭參加了訴訟。2018年12月5日，經(jīng)本院分管院長同意，本案審限再次延長一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告徐某某各項損失共計人民幣390,742.98元（以下幣種同），其中被告平安保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）及第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付），余款由被告張某某賠償；2、訴訟費由被告張某某承擔(dān)。事實與理由：2017年12月9日11時00分許，在上海市奉賢區(qū)環(huán)城西路燈北路南約100米（非機動車道內(nèi)）處，被告張某某駕駛皖A(yù)XXXXX小型普通客車與原告駕駛的滬CXXXXX輕便二輪摩托車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致二車損壞，原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊確認，由被告張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告徐某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告經(jīng)醫(yī)院診治并經(jīng)鑒定，構(gòu)成九級、X級傷殘，分別給予休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。另遵醫(yī)囑擇期取出內(nèi)固定，術(shù)后可予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。本次事故給原告徐某某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費124,207.22元、住院伙食補助費520元、營養(yǎng)費4,800元、護理費12,428元、誤工費67,055.92元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元、鑒定費2,800元、交通費500元、衣物損500元、停車費45元、評估資料費140元、律師費5,000元，按責(zé)要求被告賠償390,742.98元。庭審中，原告將包含于醫(yī)療費中的住院伙食費予以扣除，醫(yī)療費變更為124,188.22元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告張某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，但對責(zé)任認定有異議，事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），原告損失同意由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。與原告就律師費達成協(xié)議，同意賠付3,000元。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過無異議，事故責(zé)任認定由法院依法審核。事故車輛投保有交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時處于保險期間，同意在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告徐某某的合理損失。事發(fā)后，其為原告墊付了10,000元。關(guān)于原告徐某某的具體損失：對醫(yī)療費，總金額認可，要求扣除伙食費19元，且要求扣除非醫(yī)保費用；住院伙食補助費無異議；對營養(yǎng)費認可30元/天*90天，護理費認可40元/天*90天；誤工費不認可；對殘疾賠償金的計算年限認可20年，標(biāo)準(zhǔn)由法院依法審核，對傷殘等級有異議，系數(shù)要求按照重鑒結(jié)論確定；對精神損害撫慰金要求按照重鑒結(jié)論確定，且應(yīng)按責(zé)；鑒定費不屬于保險范圍，不同意承擔(dān)；交通費認可300元；衣物損不認可；停車費不認可；評估資料費不認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告徐某某所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認定及原告徐某某在事故中受傷屬實，本院予以確認。
　　2018年4月16日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告徐某某的傷情作出司法鑒定意見為：被鑒定人徐某某因交通事故致左橈骨遠端粉碎性骨折、斷端移位明顯，遺留左腕關(guān)節(jié)間隙明顯縮窄，左腕關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成X級傷殘；其右脛骨平臺、右腓骨小頭骨折，遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成X級傷殘。傷后可予以休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日。另遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取出內(nèi)固定，術(shù)后可予以休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。為此，原告支付鑒定費2,800元。
　　另查明，1、本案事故車輛皖A(yù)XXXXX小型普通客車在被告平安保險公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、事故發(fā)生后，被告平安保險公司為原告墊付了10,000元。3、原告徐某某至2004年起居住于上海市奉賢區(qū)西渡鎮(zhèn)鴻寶二村XXX幢XXX號XXX室。原告徐某某自2015年4月起在上海藍藝企業(yè)管理咨詢有限公司工作，擔(dān)任投遞員。4、原告在庭審中明確對于二次手術(shù)部分的后續(xù)賠償權(quán)利予以保留，在本次訴訟中不予主張；5、被告張某某與原告就律師費達成協(xié)議，同意賠付3,000元。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛皖A(yù)XXXXX小型普通客車在被告平安保險公司處投保了限額為122,000元的交強險，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險（含不計免賠），故對于原告徐某某的各項損失，被告平安保險公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告張某某進行賠償。
　　關(guān)于原告徐某某的各項損失：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專業(yè)收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告徐某某的相關(guān)病歷予以確定，計124,188.22元；對住院伙食補助費，被告無異議，本院予以確認520元；對營養(yǎng)費，原告按40元/天計算并無不當(dāng)，鑒定日期90日，計3,600元；對護理費，原告按3,107元/月計算亦無不當(dāng)，鑒定日期90日，計9,321元；對誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案根據(jù)原告遞交的材料反映其具有固定收入，但并未因本次事故而減少收入，故本院對其誤工費的請求難以支持；對殘疾賠償金，原告徐某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其事發(fā)前一年居住于城鎮(zhèn)，并且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院認為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。原告主張按62，596元/年的標(biāo)準(zhǔn)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，予以支持，對于傷殘系數(shù)按0.22，計算20年，計275,422.40元；對精神損害撫慰金，本院依法予以支持11,000元；對鑒定費2,800元，本院憑票據(jù)予以確認；對交通費和衣物損，根據(jù)本案的實際，本院分別支持300元、200元。對停車費45元、評估資料費140元，本院憑票據(jù)予以支持；對律師費，被告張某某與原告達成協(xié)議，同意賠付3,000元，本院予以確認。
　　綜上，本起事故造成原告徐某某的損失有：醫(yī)療費124,188.22元、住院伙食補助費520元、營養(yǎng)費3,600元、護理費9,321元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元、鑒定費2,800元、交通費300元、衣物損200元、停車費45元、評估資料費140元、律師費3,000元，合計430,536.62元。被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計120,200元。原告其余損失310,336.62元中除律師費3,000元、停車費45元、評估資料費140元外，余款307,151.62元均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故應(yīng)由被告平安保險公司按責(zé)賠付215,006.13元。鑒于其已墊付10,000元，故被告平安保險公司僅需賠付205,006.13元。平安保險公司辯稱的醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不予理賠的意見，本院認為，保險合同條款雖約定平安保險公司在醫(yī)保范圍內(nèi)核定賠償金額，但該條款為格式條款，且平安保險公司并無證據(jù)證明其已采取合理方式提請投保人注意該免責(zé)條款，并對該條款向投保人進行過說明，故本院認為該條款對合同雙方不具有約束力，本院對被告平安保險公司的辯稱意見不予采納。對于律師費3,000元，被告張某某同意賠付，停車費45元、評估資料費140元，被告張某某僅需按責(zé)賠付129.50元，故被告張某某需賠付原告3,129.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告徐某某120,200元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安徽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告徐某某205,006.13元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告徐某某3,129.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,161元，由原告徐某某負擔(dān)1,144元，由被告張某某負擔(dān)6,017元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：江敏超