原告：劉某某。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海關天律師事務所律師。
　　被告：高某某。
　　原告劉某某訴被告高某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉為普通程序，組成合議庭，于2019年2月25日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人鄭焱到庭參加了訴訟，被告高某某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉?，無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某向本院提起訴訟請求：1、請求法院依法判決確認原告與被告之間簽訂的房屋轉讓協(xié)議書無效；2、請求法院依法判決被告返還給原告購房款人民幣70,000元（幣種下同）。事實與理由:2004年2月18日，被告從原上海市奉賢縣錢橋鎮(zhèn)石橋村村民委員會購買了位于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村XXX號的房屋。2013年3月10日，被告與原告之間簽訂了一份房屋轉讓協(xié)議書，協(xié)議約定被告又將該房屋轉讓給了原告，房款為65,000元。后來，被告搬家后，原告又支付給被告5,000元,共計70,000元。但是，按照法律規(guī)定，原告與被告之間簽訂的房屋轉讓協(xié)議書是無效的。為此提起訴訟。
　　被告高某某未作出答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，鑒于被告未到庭應訴，本院對原告提供的證據(jù)進行了審查，確認證據(jù)真實、合法、有效。
　　為查明事實，本院向上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村村民委員會進行了調查，并作出調查筆錄。
　　經(jīng)審理查明，2004年2月18日，被告從原上海市奉賢縣錢橋鎮(zhèn)石橋村村民委員會（現(xiàn)更名為上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村村民委員）購買了位于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村XXX號房屋。2013年3月10日，被告與原告之間簽訂《房屋轉讓協(xié)議書》，約定被告將該房屋轉讓給原告居住使用，房款為65,000元；還約定，被告從交房之日起仍居住在原告附房內，原告不得催被告搬家，待被告不愿居住為止，為將附房無條件移交原告，原告再付5,000元作為被告搬家費。簽訂當日，原告向被告支付房款65,000元。2014年9月22日，被告搬家，原告又支付給被告5,000元。
　　經(jīng)本院調查，上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村村民委員會陳述，該房為村農(nóng)副業(yè)用地房屋，系用于養(yǎng)牛的畜牧用房，土地性質為集體農(nóng)業(yè)用地，當時建房時未經(jīng)審批。當初出賣給被告時即告知不得轉賣，只能用于養(yǎng)牛。原告購買后，未經(jīng)審批擅自將房屋翻建。2017年、2018年被政府相關部門以違法用地為由作違章建筑拆除。
　　本院認為，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。本案系爭房屋占地為農(nóng)業(yè)用地，建造時并未取得合法審批。被告將房屋以居住房出賣給原告，改變了土地的使用性質，違反我國土地管理法的相關規(guī)定，故原、被告之間《房屋轉讓協(xié)議書》當屬無效。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。故被告應當返還原告購房款，原告應當返還被告原房屋?，F(xiàn)被告出賣給原告的原房屋已被原告翻建，原房屋已不復存在，且翻建后的房屋亦被拆除，故原告無法返還被告購買的原房屋，主要責任在于原告。故本院綜合考慮，被告應當按過錯責任返還原告30%的購房款即21,000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告劉某某與被告高某某于2013年3月10日簽訂的《房屋轉讓協(xié)議書》無效；
　　二、被告高某某于本判決生效之日起十日內返還原告劉某某購房款人民幣21,000元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1,550元，由原告負擔1,085元，由被告負擔465元，公告費560元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張勁松

書記員：張??慧