原告：上海敏舟船務(wù)工程有限公司。
　　法定代表人：張建忠,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張毅霞，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某。
　　委托訴訟代理人：吳烊旭，上海木誠(chéng)木律師事務(wù)所律師。
　　原告上海敏舟船務(wù)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“敏舟公司”）訴被告張某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2019年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月30日進(jìn)行了證據(jù)交換，于2019年5月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告敏舟公司的委托訴訟代理人張毅霞、被告張某某的委托訴訟代理人吳烊旭到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告敏舟公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣40,817元（以下幣種同）；2、判決原告不支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21,396元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元。庭審中，原告撤回了第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：被告曾是原告的員工，于2014年3月進(jìn)入原告處工作。2018年1月4日被告發(fā)生工傷，2018年1月4日經(jīng)上海市奉賢區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，于2018年8月2日經(jīng)奉賢區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘程度十級(jí)。2018年12月16日被告自行離職。被告曾簽訂過(guò)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的申請(qǐng)書(shū)，被告在申請(qǐng)書(shū)中明確自愿放棄未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的各項(xiàng)權(quán)利。關(guān)于被告受傷前12個(gè)月平均工資為5,831元，原告認(rèn)為被告收到總額中包含了大量加班工資。根據(jù)被告工作期間的實(shí)際情況，被告在原告處是有活就做，沒(méi)有活就不做，基本工資是上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，另包括加班費(fèi)。為方便計(jì)算，雙方是按200元/天、25元/小時(shí)進(jìn)行發(fā)放，被告從未提出過(guò)任何的異議，雙方以這種方式執(zhí)行。周六、周日被告存在的加班費(fèi)，在仲裁時(shí)也一并計(jì)算在內(nèi)，根據(jù)裁判的規(guī)則，加班工資在平均數(shù)中應(yīng)當(dāng)予以剔除。另外，被告已簽字確認(rèn)了不予以繳納社會(huì)保險(xiǎn)后的責(zé)任，被告對(duì)于自行簽字的行為不予認(rèn)可，嚴(yán)失誠(chéng)信。基于以上事實(shí)與理由，原告認(rèn)為,被告在仲裁時(shí)未能如實(shí)陳述加班的事實(shí)，有違誠(chéng)信，導(dǎo)致仲裁未能查明事實(shí)。為此,特向貴院提出訴訟，請(qǐng)求依法支持原告之訴訟請(qǐng)求。
　　被告張某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告訴請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，仲裁委員會(huì)確認(rèn)計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金的基數(shù)為5,831元，故原告應(yīng)支付一次性傷殘補(bǔ)助金40,817元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2014年3月至原告處工作，于2018年12月16日離職。2018年1月4日，被告在原告處發(fā)生工傷。2018年8月2日，上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定結(jié)論為被告因工致殘程度十級(jí)。
　　2019年1月22日，上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“區(qū)仲裁委”)受理了張某某與敏舟公司工傷保險(xiǎn)待遇仲裁申請(qǐng)，張某某要求：1、敏舟公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金40,817元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21,396元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元；2、敏舟公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償29,155元。同年3月7日，區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：一、敏舟公司支付張某某一次性傷殘補(bǔ)助金40,817元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21,396元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21,396元；二、對(duì)張某某的其他請(qǐng)求不予支持。嗣后，敏舟公司不服裁決，遂訴至本院。
　　另查明，被告在原告處在職期間曾簽過(guò)一份不予繳納社保申請(qǐng)書(shū)，載明：本人經(jīng)過(guò)慎重考慮，現(xiàn)申請(qǐng)公司不為本人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，如有工傷及意外情況的發(fā)生，為保障公司利益和本人利益，現(xiàn)本人同意：……三、關(guān)于本人不要求公司購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)的法律后果本人已充分理解；……五、本申請(qǐng)人是本人自愿，并自愿放棄以不繳納社會(huì)保險(xiǎn)而向公司索要離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并放棄與社會(huì)相關(guān)的各項(xiàng)權(quán)利。六、本人要求公司進(jìn)行補(bǔ)助，補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)為每工作一天補(bǔ)助社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為裝配工/電焊工20元，直接和工資一并支付給本人，如果本人提出投訴或者補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，則同意將此補(bǔ)助款退還公司，并且承擔(dān)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的部分。
　　以上事實(shí)，有原告提供的不予繳納社保申請(qǐng)書(shū)、裁決書(shū)各1份為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的工資明細(xì)1份，被告不予認(rèn)可，該證據(jù)系原告自行制作，故本院不予確認(rèn)；對(duì)原告提供的法律文書(shū)1組，因與本案無(wú)關(guān)，故本院不予采納。
　　庭審中，雙方確認(rèn)被告工資標(biāo)準(zhǔn)為200元/8小時(shí)，每小時(shí)25元。
　　訴訟過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見(jiàn)不一，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。勞動(dòng)者因工致殘，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，致使勞動(dòng)者發(fā)生工傷后無(wú)法從工傷保險(xiǎn)基金中獲得理賠的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的替代給付責(zé)任。本案中，被告雖然簽訂了不予繳納社保申請(qǐng)書(shū)，但原告不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為違反了法律規(guī)定，顯屬無(wú)效。被告發(fā)生工傷后無(wú)法從工傷保險(xiǎn)基金理賠的一次性傷殘補(bǔ)助金，原告應(yīng)予以給付。經(jīng)本院審核，被告月正常出勤工資為4,350元（即200元/天×21.75天），仲裁裁決認(rèn)定的前12個(gè)月平均工資為5,831元，含有加班工資，應(yīng)予剔除，故原告依法應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金30,450元（即4,350元/月×7個(gè)月）。對(duì)于仲裁裁決的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原告撤回起訴，視為對(duì)裁決結(jié)果的認(rèn)可，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款、第六十條第一款、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十一條第一、第二款、第五十八條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海敏舟船務(wù)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某某一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣30,450元;
　　二、原告上海敏舟船務(wù)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣21,396元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣21,396元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海敏舟船務(wù)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張曉燕

書(shū)記員：陳覺(jué)晨