四川天府新區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2025）川0192民初7226號
原告：陳某，男。
被告：譚某某，男。
原告陳某訴被告譚某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2025年6月3日立案受理后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
訴訟請求
陳某向本院提出訴訟請求：請求判令譚某某賠償陳某停運(yùn)損失1410元（470元/天×3天）。
案件查明情況
（一）交通事故經(jīng)過及責(zé)任劃分
2025年3月23日17時17分，譚某某騎電動自行車，在四川省成都市天府新區(qū)鄉(xiāng)沙路263號外路段倒車時與陳某駕駛處于停車狀態(tài)的車牌號為川*******小型新能源汽車發(fā)生交通事故，事故造成川*******小型新能源汽車尾部輕微受損，無人員受傷。經(jīng)成都市公安局交通管理局第七分局出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定譚某某負(fù)全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。
（二）車輛維修及停運(yùn)情況
事故發(fā)生當(dāng)日，川*******小型新能源汽車被送往某某區(qū)某汽車維修服務(wù)部進(jìn)行維修，于2025年3月27日取車15:40出廠，產(chǎn)生維修費(fèi)1678元。
譚某某提交其業(yè)績截圖顯示其2025年1月4日至2025年4月4日的流水收入總額為42,238.42元，庭審中其陳述事發(fā)前網(wǎng)約車流水收入為14,000元-15,000元左右。
（三）案涉車輛情況
川*******小型新能源汽車系網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車，該車于2024年10月14日取得《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》，陳某于2025年3月3日取得《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》。
川*******小型新能源汽車登記在某某汽車租賃服務(wù)有限公司名下，其于2025年4月7日出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，主要載明其將本次事故導(dǎo)致的、以訴訟方式主張包括但不限于車輛維修費(fèi)、停運(yùn)損失、交通費(fèi)等權(quán)益轉(zhuǎn)讓給陳某，并同意由其直接收取相關(guān)款項，其對前述損失不再另行主張。
裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動車一方承擔(dān)無過錯責(zé)任。即在機(jī)動車一方與非機(jī)動車一方、行人的交通事故中，機(jī)動車一方負(fù)有法定賠償義務(wù)，而非機(jī)動車不負(fù)有法定賠償義務(wù)。非機(jī)動車一方在交通事故中的過錯體現(xiàn)在減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動車作為高速運(yùn)輸工具，對非機(jī)動車、行人等周圍環(huán)境有較高的運(yùn)行風(fēng)險，機(jī)動車一方往往也是高危作業(yè)的受益者，根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，道路交通安全法作出了加重機(jī)動車一方責(zé)任的規(guī)定，目的是促使機(jī)動車駕駛?cè)吮M到高度謹(jǐn)慎的駕駛注意義務(wù)，使機(jī)動車這種危險的高速運(yùn)輸工具得到有效控制，從而預(yù)防和減輕交通事故的發(fā)生，避免對相對弱勢的非機(jī)動車、行人造成嚴(yán)重的損害后果。上述法律只規(guī)定了機(jī)動車一方的責(zé)任，并未明確規(guī)定非機(jī)動車駕駛?cè)隧毟鶕?jù)自己的過錯賠償機(jī)動車一方的車輛損失。本案中，非機(jī)動車駕駛?cè)瞬⒉淮嬖诠室馀鲎舶干鏅C(jī)動車，故不需要對案涉機(jī)動車的財產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。故對于陳某起訴要求譚某某支付其停運(yùn)損失的訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條、第一百六十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陳某的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計25元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本案判決生效后，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法按期履行。逾期未履行的，權(quán)利人申請執(zhí)行后，人民法院依法對相關(guān)當(dāng)事人采取限制高消費(fèi)、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的當(dāng)事人，經(jīng)催繳后仍不交納的，人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員 帥 馨
二〇二五年八月十三日
書記員 陳春梅
成為第一個評論者