李某提交答辯狀稱，1、本案案由為勞動爭議案件，根據(jù)法律規(guī)定，勞動爭議案件仲裁程序前置,原告應首先向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，原告未經(jīng)仲裁程序而直接向人民法院起訴，應裁定不予受理，已經(jīng)受理的應裁定駁回其起訴。2、根據(jù)原告提供的證據(jù)，如被告按照公務員身份，應受《公務員法》調整，根據(jù)《公務員法》的規(guī)定公務員工資待遇糾紛不屬于人民法院受案范圍，本案應在行政機關內部按申訴程序處理。3、根據(jù)《行政訴訟法》第十三條第（三）項規(guī)定，行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定，不屬于人民法院受案范圍。據(jù)此，人民法院也不應受理本案。4、原告訴狀中依據(jù)的文件，補發(fā)清算的為2021年度的目標績效獎金，而被告于2021年3月份已經(jīng)調離滄州市總工會，原告并未向原告發(fā)放2021年度的績效獎金和精神文明獎。5、原告訴狀中依據(jù)的文件，雖然不再集中發(fā)放目標績效獎金，但是該項獎金要平均到每月的基礎績效獎金里面補發(fā)，工作人員的實發(fā)獎金并不受影響。6、原告訴狀所依據(jù)的文件中，關于調出人員如何補發(fā)清算，對調出人員的適用對象為“由市直調往各縣（市、區(qū)）”的人員，僅是對本市范圍內調動干部的要求，未對調到外省市干部做出要求。被告系由滄州市總工會調出到天津市武清區(qū)工會，屬跨省域調出，不屬于上述文件中規(guī)定的由市直調往各縣（市、區(qū)）的人員。