甘肅省高級人民法院

民 事 判 決 書

負責人：曹海鵬，該行行長。

委托訴訟代理人：蔣曉敏，甘肅達航律師事務所律師。

委托訴訟代理人：劉莉，甘肅達航律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：甘肅新瑞天然氣有限責任公司，住所地甘肅省臨夏州臨夏縣臨夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公共技術服務平臺二樓西側(cè)226室和236室。

法定代表人：安濟偉，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孔勝福，北京市煒衡（蘭州）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：藺文雙，北京市煒衡（蘭州）律師事務所律師。

原審被告：甘肅新宇清潔能源有限責任公司，住所地甘肅省蘭州市紅古區(qū)海石灣金海灣家園22層2204號。

法定代表人：祁世郁，該公司總經(jīng)理。

原審被告：祁世郁，男，1991年8月10日出生，漢族，住蘭州市紅古區(qū)。

原審被告：張世文，男，1965年7月25日出生，漢族，住蘭州市城關區(qū)。

原審被告：安濟偉，男，1989年5月4日出生，漢族，住甘肅省積石山保安族東鄉(xiāng)族撒拉族自治縣。

新瑞公司辯稱，1．一審法院認定質(zhì)押權不成立的事實正確，適用法律正確，2．未就質(zhì)押合同的有效性認定，認定事實不清，質(zhì)押權是所享有的天然氣特許經(jīng)營權，法律規(guī)定不能質(zhì)押的，簽訂的協(xié)議書也排除了質(zhì)押權，發(fā)改委下發(fā)的示范文本也規(guī)定不得質(zhì)押給任何第三方，國家發(fā)改委和財政部、住房和城鄉(xiāng)建設部等第25號基礎基礎設施和公用事業(yè)特許經(jīng)營規(guī)定縣級以上人民政府享有特許經(jīng)營權，新瑞公司僅為授權經(jīng)營方，無質(zhì)押處分權，新瑞公司和蘭州銀行紅古支行所簽訂的質(zhì)押合同違法法律強制性規(guī)定無效，3．蘭州銀行紅古支行和新瑞公司的質(zhì)押登記期限于2020年8月日屆滿，中國人民銀行應收賬款質(zhì)押登記辦法第12、13條規(guī)定該期限也已屆滿，關于一審合同的效力，新瑞公司和蘭州銀行紅古支行簽訂的質(zhì)押合同無效，但一審對合同無效的事實未予認定，在蘭州銀行紅古支行明知的情況下，簽訂無效合同，雙方僅應承擔締約過失責任。

新宇公司、張世文、安濟偉、祁世郁未到庭參加訴訟，亦未提交書面意見。

蘭州銀行紅古支行向一審法院提出訴訟請求：1．判令新宇公司償還蘭州銀行紅古支行借款本金1600萬元，截止2020年10月30日的利息948480元、逾期利息530400元，以上合計17478880元，并以未歸還本金為基數(shù)，按月利率11.7％標準支付自2020年10月31日起至全部借款還清為止的利息；2．判令蘭州銀行紅古支行對新瑞公司所有的管道天然氣特許經(jīng)營權依法折價或者拍賣、變賣所得價款在1600萬元借款本金、利息、罰息及實現(xiàn)債權的費用范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；3．判令張世文、安濟偉、祁世郁、新瑞公司對上述1600萬元借款本金、利息、罰息及實現(xiàn)債權的費用承擔連帶清償責任；4．判令本案訴訟費、保全費、律師費等實現(xiàn)債權的全部費用由新宇公司、新瑞公司、祁世郁、張世文、安濟偉共同承擔。

一審法院認定事實：2019年6月14日，新宇公司向蘭州銀行紅古支行提交轉(zhuǎn)貸申請，申請1600萬元流動資金貸款轉(zhuǎn)貸，期限12個月。2019年7月29日，新瑞公司作出決議，同意以其名下燃氣經(jīng)營許可證、管道燃氣特許經(jīng)營授權書、管道燃氣特許經(jīng)營權協(xié)議書三項權利為新宇公司申請的貸款提供質(zhì)押擔保，同時為該筆貸款提供連帶責任保證擔保。同日，安濟偉、張世文、祁世郁分別向蘭州銀行紅古支行出具保證承諾，自愿為新宇公司申請的上述借款提供連帶責任保證擔保。

2019年8月8日，新宇公司（借款人）與蘭州銀行紅古支行（貸款人）簽訂蘭銀借字2019年第101002019000058號《借款合同》，約定蘭州銀行紅古支行向新宇公司提供貨款1600萬元，用于歸還原蘭銀借字第101002018000056號借款合同項下的貸款，借款期限自2019年8月8日起至2020年8月5日止，借款利率為月利率7.8％。借款合同未明確約定結(jié)息方式，約定借款人在貸款到期日一次性向貨款人歸還貸款本金。若借款人未按約定還款，貸款人有權就逾期部分自逾期之日起在合同約定的借款利率水平上加收50％計收逾期罰息，直至清償本息為止；對借款人不能按期支付的利息，貸款期內(nèi)按約定的借款利率計收復利，貸款逾期后按罰息利率計收復利。

2019年8月8日，蘭州銀行紅古支行（質(zhì)權人）與新瑞公司（出質(zhì)人）簽訂蘭銀質(zhì)字2019年第101002019000058-4號《質(zhì)押合同》，約定新瑞公司自愿以其所有的燃氣經(jīng)營許可證、管道燃氣特許授權書和管道燃氣特許經(jīng)營權協(xié)議書，對新宇公司在蘭銀借字第101002019000058號借款合同項下的債務向蘭州銀行紅古支行提供質(zhì)押擔保。質(zhì)押擔保范圍為主合同項下本金1600萬元及利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金、債務人應向質(zhì)權人支付的其他款項（包括但不限于有關手續(xù)費、電訊費、雜費、國外受益人拒絕承擔的有關銀行費用等、質(zhì)權人實現(xiàn)債權與擔保權利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、審計費、證據(jù)保全費、查詢費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等）、因債務人違約而給質(zhì)權人造成的損失和其他所有應付費用、其它因被擔保債務而產(chǎn)生的一切費用和損失。雙方在中國人民銀行征信中心辦理了動產(chǎn)擔保登記，登記證明載明：“擔保財產(chǎn)描述：由甘肅新瑞天然氣有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91622921332170006Q，提供的燃氣經(jīng)營許可證（甘201529250001J）、臨夏縣人民政府于2014年12月26日頒發(fā)的管道燃氣特許經(jīng)營授權書、臨夏縣管道燃氣特許經(jīng)營權協(xié)議書三項權利作為甘肅新宇清潔能源有限責任公司壹仟陸佰萬元流動資金貸款轉(zhuǎn)貸的質(zhì)押物，并出具相關協(xié)議，若貸款到期無法償還，有權對上述質(zhì)押物全部合法處置”。

2019年8月8日，蘭州銀行紅古支行（債權人）與張世文（保證人）、安濟偉（保證人）、新瑞公司（保證人）、祁世郁（保證人）簽訂蘭銀保字2019年第101002019000058號保證合同，約定保證人自愿為新宇公司在蘭銀借字第101002019000058號借款合同項下的債務向蘭州銀行紅古支行提供連帶責任保證擔保，保證期間為兩年，自主債務履行期間屆滿之日起計算。保證人同意展期的，保證期間自從展期協(xié)議重新約定的債務履行期限屆滿之日起計算。保證范圍為主合同項下本金1600萬元及利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金、債務人應向債權人支付的其他款項（包括但不限于有關手續(xù)費、電訊費、雜費、受益人拒絕承擔的有關銀行費用等）、債權人實現(xiàn)債權與擔保權利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、審計費、查詢費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等）、因債務人違約而給債權人造成的損失和其他所有應付費用、其它因被擔保債務而產(chǎn)生的一切費用和損失。

上述合同簽訂后，蘭州銀行紅古支行于2019年8月8日依約向新宇公司發(fā)放流動資金質(zhì)押貸款1600萬元，履行了放款義務。新宇公司自2019年12月21日起未依約足額還本付息。截止2020年10月30日，新宇公司拖欠蘭州銀行紅古支行借款本金16000000元，期內(nèi)利息948480元，逾期罰息530400元。

另查明，2018年7月30日，新宇公司（借款人）與蘭州銀行紅古支行（貸款人）簽訂蘭銀借字2018年第101002018000056號借款合同，約定蘭州銀行紅古支行向新宇公司提供貸款1600萬元，借款用途為轉(zhuǎn)貸，借款期限自2018年8月2日起至2019年7月30日止，借款利率為月利率7.8％。該筆借款分別由新瑞公司以其所有的燃氣經(jīng)營許可證、管道燃氣特許授權書和管道燃氣特許經(jīng)營權協(xié)議書提供質(zhì)押擔保，魏子由、祁世郁、新瑞公司提供連帶責任保證擔保。

一審法院再查明，2014年12月26日，甘肅省臨夏縣人民政府（甲方）與新瑞公司（乙方）簽訂《臨夏縣管道燃氣特許經(jīng)營權協(xié)議書》，約定甲方授予乙方獨家在臨夏縣城市及工業(yè)園區(qū)區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)營燃氣運營、管理，安裝、維護市政管道燃氣設施，以管道輸送形式向各類用氣用戶供應燃氣，提供相關管道燃氣設施的搶修搶險等業(yè)務，并收取一切費用。該協(xié)議第3.7條“特許經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓、承包、租賃、質(zhì)押和抵押”約定：“特許經(jīng)營期間，乙方不得擅自將本特許經(jīng)營權及相關收益轉(zhuǎn)讓、承包、租賃、質(zhì)押和抵押給金融等第三方。”協(xié)議第9.3條“乙方權利”約定：“（1）享有特許經(jīng)營權城市及區(qū)域范圍內(nèi)，管道燃氣業(yè)務獨家經(jīng)營的權利；（2）擁有特許經(jīng)營權城市及區(qū)域范圍內(nèi)，管道燃氣設施投資、收費的權利；……”協(xié)議簽訂后，臨夏縣人民政府向新瑞公司出具管道燃氣特許經(jīng)營授權書，臨夏縣住房和城鄉(xiāng)建設局向新瑞公司頒發(fā)了燃氣經(jīng)營許可證。

一審法院認為，蘭州銀行紅古支行與新宇公司簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，各方當事人均應當按照合同約定履行各自的義務。蘭州銀行紅古支行履行了放款義務，新宇公司未依約償還借款本金及利息，已構成違約，應當承擔相應的違約責任，故本院對原告蘭州銀行紅古支行要求新宇公司償還借款本金1600萬元及利息948480元、逾期罰息530400元（計算至2020年10月30日）；并以未清償本金為基數(shù)，自2020年10月31日起按年利率14.04％（7.8％×12×150％=14.04％）支付逾期利息至借款全部清償?shù)脑V訟請求予以支持。

關于蘭州銀行紅古支行要求張世文、安濟偉、祁世郁、新瑞公司對上述債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，蘭州銀行紅古支行與張世文、安濟偉、新瑞公司、祁世郁簽訂了《保證合同》，保證人自愿為新宇公司在蘭州銀行紅古支行的貸款1600萬元貸款本息及相關費用承擔連帶保證責任。該《保證合同》意思表示真實，相關約定符合《中華人民共和國擔保法》關于連帶保證責任的規(guī)定，故一審法院對該項訴訟請求予以支持。

關于蘭州銀行紅古支行主張對新瑞公司所有的管道燃氣特許經(jīng)營權折價或者就拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求。根據(jù)《臨夏縣管道燃氣特許經(jīng)營權協(xié)議書》，本案中的特許經(jīng)營權指新瑞公司“獨家在臨夏縣城市及工業(yè)園區(qū)區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)營燃氣運營、管理，安裝、維護市政管道燃氣設施，以管道輸送形式向各類用氣用戶供應燃氣，提供相關管道燃氣設施的搶修、搶險等業(yè)務，并收取一切費用”。其中收取費用的權利，即經(jīng)營者的收益權，本案中當事人以管道燃氣特許經(jīng)營權設立的“質(zhì)權”，實質(zhì)上是對燃氣特許經(jīng)營收益權的質(zhì)押。本案中，《臨夏縣管道燃氣特許經(jīng)營權協(xié)議書》第3.7條“特許經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓、承包、租賃、質(zhì)押和抵押，特許經(jīng)營期間，乙方不得擅自將本特許經(jīng)營權及相關收益轉(zhuǎn)讓承包、租賃、質(zhì)押和抵押給金融等第三方。”即新瑞公司須在授權人臨夏縣人民政府準許后方可出質(zhì)燃氣特許經(jīng)營收益權。蘭州銀行紅古支行未提交證據(jù)證明案涉燃氣特許經(jīng)營權質(zhì)押取得臨夏縣人民政府的許可，因此新瑞公司未經(jīng)許可出質(zhì)燃氣特許經(jīng)營權系無權處分。在案涉借款發(fā)生前，新瑞公司已通過出質(zhì)管道燃氣特許經(jīng)營權向蘭州銀行紅古支行擔保過新宇公司的借款，蘭州銀行紅古支行已知悉《臨夏縣管道燃氣特許經(jīng)營權協(xié)議書》的內(nèi)容并在本案中向一審法院提交該協(xié)議。蘭州銀行紅古支行作為質(zhì)權人，未盡到合理審查的義務，在明知新瑞公司無權將特許經(jīng)營權質(zhì)押給金融等第三方的情況下與之簽訂質(zhì)押合同并辦理動產(chǎn)擔保登記，蘭州銀行紅古支行的行為不構成善意取得，因此蘭州銀行紅古支行未取得燃氣特許經(jīng)營權質(zhì)權，故一審法院對該項訴訟請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條，判決：1．新宇公司于判決生效后十日內(nèi)向蘭州銀行紅古支行償還借款本金16000000元及利息948480元、逾期罰息530400元（計算至2020年10月30日），并支付自2020年10月31日起至借款全部清償之日的逾期利息（以未清償借款本金為基數(shù)，按年利率14.04％計算）；2．新瑞公司、張世文、安濟偉、祁世郁對上述債務承擔連帶清償責任；3．駁回蘭州銀行紅古支行的其他訴訟請求。如果未按判決指定期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費126673.28元、保全費5000元，由新宇公司、新瑞公司、張世文、安濟偉、祁世郁負擔。

二審中，新瑞公司提交以下證據(jù)：

第一組：1．國務院下發(fā)管道燃氣特許經(jīng)營示范文本，2．臨夏縣政府和新瑞公司簽訂的協(xié)議書。擬證明：根據(jù)法律的強制性規(guī)定，新瑞公司和蘭州銀行紅古支行的質(zhì)押擔保合同法定當然無效，蘭州銀行紅古支行在明知不能質(zhì)押的情況下，存在締約過失責任。

第二組：質(zhì)押合同。擬證明：質(zhì)押合同12條顯示質(zhì)押物清單里燃氣經(jīng)營許可證、管道燃氣特許授權書、管道燃氣特許經(jīng)營協(xié)議書等文本并非質(zhì)押經(jīng)營權受益，證明抵押物并非特許經(jīng)營收益權。

第三組：中國人民銀行征信中心動產(chǎn)擔保登記證明--初始登記。擬證明：中國人民銀行應收賬款質(zhì)押登記辦法12條規(guī)定，質(zhì)權人自行確立登記期限，登記期限以年計算，最長不得超過五年，登記期限屆滿，質(zhì)押登記失效，13條規(guī)定在登記期限屆滿前九十日內(nèi)，質(zhì)權人可以申請展期，每次展期期限不得超過五年，本案中登記質(zhì)押登記期限為一年，自2020年8月5日屆滿，蘭州銀行紅古支行未展期登記，質(zhì)押登記業(yè)已失效。

經(jīng)質(zhì)證，蘭州銀行紅古支行對第一組證據(jù)真實性無異議，證明目的有異議，根據(jù)應收賬款質(zhì)押登記辦法能源等公共事業(yè)項目收益權屬于應收賬款的范圍，可以設置質(zhì)押權，案涉的天然氣特許經(jīng)營權設定質(zhì)押符合法律規(guī)定，2．登記辦法的發(fā)布主體和時間、效力都強于新瑞公司的示范文本，根據(jù)合同法解釋第四條確認合同無效，應當以法律行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)，示范文本屬于部門規(guī)章，不得確定為蘭州銀行紅古支行和新瑞公司簽訂的質(zhì)押合同有效的依據(jù)。對第二組證據(jù)真實性無異議，證明目的有異議，只是文字表述，質(zhì)押的是收益權，質(zhì)押合同不違反強制性規(guī)定，對方提供的是部門規(guī)章，不得以行政規(guī)章為依據(jù)。對第三組證據(jù)真實性無異議，證明目的有異議，登記到期日是和主債權的到期的時間一致，并不是質(zhì)權登記的到期時間。

本院經(jīng)審查認為，對新瑞公司提交證據(jù)的真實性予以確認，對證明目的將結(jié)合本案基本事實和其他證據(jù)予以綜合認定。

本院二審對一審法院查明的事實予以確認。

關于案涉質(zhì)押合同的效力問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”本案中《質(zhì)押合同》的簽訂等法律事實發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行之前，故應當適用當時的法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定”。國務院頒布的《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第十八條規(guī)定：“燃氣經(jīng)營者不得有下列行為：（二）倒賣、抵押、出租、出借、轉(zhuǎn)讓、涂改燃氣經(jīng)營許可證”。而從《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第一條所規(guī)定的條例制訂目的“為了加強城鎮(zhèn)燃氣管理，保障燃氣供應，防止和減少燃氣安全事故，保障公民生命、財產(chǎn)安全和公共安全，維護燃氣經(jīng)營者和燃氣用戶的合法權益，促進燃氣事業(yè)健康發(fā)展，制定本條例”判斷，燃氣經(jīng)營的行為涉及到了燃氣供應，公民生命、財產(chǎn)安全和公共安全，而燃氣經(jīng)營者需具備規(guī)定的條件，其發(fā)生變動會影響到燃氣供應和公共安全，故前述條款規(guī)定的燃氣經(jīng)營者不得從事的行為顯然屬于效力性強制性規(guī)定。故蘭州銀行紅古支行與新瑞公司簽訂《質(zhì)押合同》，約定新瑞公司以其所有的燃氣經(jīng)營許可證、管道燃氣特許授權書和管道燃氣特許經(jīng)營權協(xié)議書，對新宇公司的債務向蘭州銀行紅古支行提供質(zhì)押擔保，屬于《中華人民共和國物權法》規(guī)定的不得抵押、質(zhì)押的財產(chǎn)，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬無效合同，故蘭州銀行紅古支行的該上訴請求不能成立，其就管道天然氣特許經(jīng)營權折價或者拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權的請求相應不予支持。

綜上所述，蘭州銀行紅古支行的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　楊　波

審判員　魏萬武

審判員　牛　婧

二〇二二年九月十五日