北京市通州區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

原告：高某某。

委托訴訟代理人：趙蕊（高某某之女），1980年8月1日出生，住北京市豐臺區(qū)。

委托訴訟代理人：田懷慶，北京天沖律師事務所律師。

被告：北京公共交通控股（集團）有限公司第五客運分公司，營業(yè)場所北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)磚廠村西。

負責人：崔劍，總經理。

委托訴訟代理人：張艷軍，男，1975年12月20日出生，北京公共交通控股（集團）有限公司第五客運分公司職員。

委托訴訟代理人：董建成，男，1977年7月5日出生，北京公共交通控股（集團）有限公司第五客運分公司職員。

被告公交公司辯稱：一、被答辯人對答辯人的部分賠償項目的賠償金額不認可。1.醫(yī)療費，請法庭依據(jù)票據(jù)實際金額進行核算；2.營養(yǎng)費，不認可。依據(jù)《鑒定意見》我方認可營養(yǎng)期90天，每天按照50元標準計算；3.住院伙食補助費，認可；4.誤工費，我方不認可。第一，原告已達到法定退休年齡，不存在工作。第二，原告所舉證的誤工損失手續(xù)是由原告女兒趙蕊所擔任法人的北京百恩思文化藝術有限公司出具的，并且原告舉證的工資條并不是該公司財務賬目內的原始單據(jù)，原告所舉證的證據(jù)可信度低，證明力不足。第三，依據(jù)《鑒定意見》我方認可誤工期180天。關于原告誤工費請法院依法核實裁判；5.護理費，我方不認可。第一，依據(jù)《鑒定意見》我方認可護理期90天，我公司還在原告住院期間墊付19天護理費金額3970元，應從原告主張的護理費中扣除，認可原告主張71天的護理期。第二，原告索要的護理費標準過高，超出當前市場價格，并且護理費又是現(xiàn)金支付，也沒有轉賬交易記錄等證據(jù)進行佐證，中介服務傭金4500元不屬于護理費賠償范圍，因此我方不認可。關于原告護理費請法院依法核實判決；6.交通費，過高不認可。請法院依據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)及里程酌定；7.殘疾賠償金，不認可。第一，本案發(fā)生在2020年9月10日，依據(jù)2020年3月24日北京市高級人民法院發(fā)布的《關于開展人身損害賠償糾紛案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標準試點工作的通知》原告的傷殘賠償標準應按照上一年度北京市全市居民人均可支配收入計算，不應該按照北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；8.精神損害撫慰金，過高不認可。請法院依法判決；9.鑒定費，認可；10.復印費，不認可。原告舉證的復印費收據(jù)上沒有日期、交款人姓名，收據(jù)不屬于正式發(fā)票，復印費金額也過高不符合常理，并且賠償復印費沒有法律依據(jù)。綜上所述，請求人民法院根據(jù)答辯人的答辯意見和現(xiàn)行的法律規(guī)定對本案進行依法裁決。

本院經審理認定事實如下：2020年9月11日16時許，原告高某某乘坐被告運營的943路公交車行駛至北京市豐臺區(qū)草橋處，因司機緊急剎車導致原告受傷。事發(fā)后，原告在北京朝陽急診搶救中心就診治療，經診斷主要傷情為“右股骨粗隆間骨折”，住院17日，住院期間行“右股骨粗隆間骨折閉合復位髓內針內固定術”，原告于2020年9月28日出院。2020年9月28日至10月12日，高某某在北京裕和中西醫(yī)結合康復醫(yī)院住院治療14天，診斷為“右側股骨粗隆間骨折內固定術后”。2020年12月15日至17日，高某某再次住院2天，診斷為“右下肢深靜脈血栓形成、右股骨粗隆間陳舊性骨折”，住院期間行“右下肢深靜脈血栓形成下腔靜脈濾器植入術”。2021年4月23日，高某某再次住院1天，診斷為“下肢深靜脈血栓形成下腔靜脈濾器植入術后”。后高某某還多次在醫(yī)院門診復查治療。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，上述治療原告自行支出醫(yī)療費11013.12元。

本案審理過程中，原告申請對其傷情的傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，經北京通達法正司法鑒定中心鑒定，該機構于2022年7月4日出具鑒定意見：“1.被鑒定人高某某右股骨粗隆間骨折，現(xiàn)遺有右髖關節(jié)功能部分喪失，構成傷殘等級十級。人體致殘率（賠償指數(shù)）為10%。2.被鑒定人高某某所受損傷建議評定誤工期為180-270日，護理期為90-180日，營養(yǎng)期為90-180日。”原告支出鑒定費3150元。

關于誤工費，原告主張每月收入4800元，并提交了其與北京百思恩文化藝術有限公司（以下簡稱百思恩公司）簽訂的《聘用協(xié)議》、該公司出具的《工資扣發(fā)證明》及事發(fā)前的工資條。被告對該部分證據(jù)的真實性及證明目的均不予認可，具體意見同答辯意見。原告當庭自述，其女兒趙蕊確系百思恩公司的法定代表人，但該公司并非趙蕊獨資、非趙蕊個人所有。原告稱其有會計證，自從退休以后，百思恩公司確實需要會計的事務，因原告已退休，故不用上社保，也不用按照正常工資進行開支。本院詢問原告在百思恩公司的具體工作內容，原告陳述是做會計工作，具體負責稅務、報稅、工作人員社保等工作。本院要求原告提供其在稅務、社保等相關部門辦理具體業(yè)務時留痕的證據(jù)，原告以當時系網上辦公為由表示沒有相關的證據(jù)。本院要求原告提交其在百思恩公司工作的其他留痕的證據(jù)，原告表示在銀行、稅務等部門辦理業(yè)務都是拿著法定代表人趙蕊的人名章去辦的，所以未能向本院提交任何工作留痕的相關證據(jù)。本院詢問原告工資的發(fā)放方式，原告稱系現(xiàn)金發(fā)放。關于百思恩公司其他員工的工資發(fā)放方式，原告表示正式員工均以銀行卡和轉賬等形式發(fā)放。經與原告確認，原告系北京市豐臺區(qū)富錦家園小學退休職工。

關于護理費，原告提交了其與北京世拓天宇家政服務中心及家政服務員田麗萍三方簽訂的《中介服務協(xié)議》，由田麗萍住家照顧原告的日常起居，期限6個月，共計支出護理服務費45000元。

關于復印費，原告提交了一份北京道勤科技有限公司開具的金額403元的復印費收據(jù)，收據(jù)上未載明復印內容及交款人信息。

另查，高某某系非農業(yè)戶口。根據(jù)被告公交公司提交的票據(jù)，被告公交公司已為高某某支付醫(yī)療費123564.2元，住院期間19天的護理費3970元。原告高某某對被告已付費用認可，稱其主張的醫(yī)療費及護理費均不包括被告已支付部分。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十六條、第八百二十三條、第一千一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京公共交通控股（集團）有限公司第五客運分公司賠償原告高某某醫(yī)療費11013.12元、營養(yǎng)費7500元、住院伙食補助費3400元、護理費33000元、交通費1200元、殘疾賠償金97820元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費3150元，以上合計162083.12元，于本判決生效之日起七日內執(zhí)行清；

二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費4599.79元，由原告高某某負擔1058.13元（已交納），由被告北京公共交通控股（集團）有限公司第五客運分公司負擔3541.66元，于本判決生效之日起七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。

審 判 員　　齊　松

二〇二三年一月九日

法官助理　　劉青霞

書 記 員　　吳字謙