恒大黔貴公司上訴請求：1.撤銷一審民事判決書第二項(xiàng)中退還鄭洋定金50000元部分的判決，改判扣除鄭洋定金50000元；2.一審、二審案件受理費(fèi)由鄭洋承擔(dān)。事實(shí)和理由如下：一、《商品房買賣合同》的簽訂屬于雙務(wù)行為，恒大黔貴公司已履行了通知簽約的義務(wù)。雙方簽訂的《遵義恒大翡翠華庭商品房認(rèn)購書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方均具有約束力。恒大黔貴公司一直按照認(rèn)購書約定希望與鄭洋簽訂《商品房買賣合同》，即使是在鄭洋未依約履行《認(rèn)購書》約定的情況下，恒大黔貴公司仍然希望與鄭洋簽訂《商品房買賣合同》，給鄭洋預(yù)留了合理簽約時間，并向其寄送了書面《敦促簽約通知書》，已經(jīng)按照鄭洋在認(rèn)購書中預(yù)留的聯(lián)系地址和聯(lián)系方式，履行了合同約定的通知義務(wù)，也當(dāng)庭表示可以簽訂本約合同，但鄭洋均予以拒絕，鄭洋應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本約合同不能簽訂的法律責(zé)任。二、雙方事實(shí)上僅簽訂了預(yù)約合同性質(zhì)的認(rèn)購書，并未建立商品房買賣合同關(guān)系。預(yù)約合同是以訂立本約合同為合同義務(wù)，不發(fā)生實(shí)體權(quán)利和義務(wù)；而本約合同是通過履行預(yù)約合同而訂立的合同，其目的和效力則是確定當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，二者具有不同的訂約目的和法律效力。而本案中，雙方簽訂的《遵義恒大翡翠華庭商品房認(rèn)購書》中，僅約定了房號、面積、價款及支付方式，但缺少商品房買賣合同的其他主要條款，故不具備商品房買賣合同的形式要件，同時雙方在《遵義恒大翡翠華庭商品房認(rèn)購書》中約定了“在支付首期房款時雙方簽署《商品房買賣合同》”，即雙方應(yīng)當(dāng)另行簽訂本約合同，故《遵義恒大翡翠華庭商品房認(rèn)購書》屬于預(yù)約合同性質(zhì)。三、鄭洋不滿足無理由退房條件，一審判決依據(jù)無理由退房支持鄭洋的主張與事實(shí)不符。恒大黔貴公司在銷售樓盤對外發(fā)布廣告宣傳“無理由退房”，因雙方?jīng)]有簽訂本約合同，“無理由退房”不可能載入合同內(nèi)容，“無理由退房”為要約邀請且宣傳資料僅供參考，在實(shí)際操作過程中存在一定的限制條件——需滿足如下條件：客戶已履行《樓宇認(rèn)購書》、《商品房買賣合同》的各項(xiàng)義務(wù)，并且無任何違約行為，則自簽署《商品房買賣合同》、《無理由退房協(xié)議書》及付款總房款30％以后起，至辦理入住手續(xù)前的任何時間。具體到本案中，鄭洋未簽署《商品房買賣合同》、《無理由退房協(xié)議書》的情況下，不具備主張無理由退房的條件。一審法院未查清事實(shí)支持鄭洋的主張與事實(shí)不符。四、因鄭洋單方違約導(dǎo)致協(xié)議被解除，本約不能簽訂，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即扣除其定金50000元。綜上所述，鄭洋作為完全民事行為能力人，作為購房這么重大的交易，鄭洋理應(yīng)盡到注意義務(wù)，過錯在于鄭洋，其無權(quán)主張無理由退房。本約合同不能簽訂系鄭洋原因?qū)е?，?yīng)當(dāng)適用定金罰則扣除5萬元定金，請求貴院依法改判，支持恒大黔貴公司的上訴請求。