遼寧省朝陽市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2021）遼13民終3846號
上訴人（原審被告）：北票市農村信用合作聯社，住所地北票市和平街東段，統一社會信用代碼912003811238807738。
法定代表人：叢日光，理事長。
委托訴訟代理人：王巨，遼寧德滋律師事務所律師。
委托訴訟代理人：付思琪，遼寧德滋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：孫忠寶，男，1972年6月2日出生，漢族，住北票市。
委托訴訟代理人：邵玉林，遼寧旺鼎律師事務所律師。
上訴人北票市農村信用合作聯社因與被上訴人孫忠寶人格權糾紛一案，不服北票市人民法院（2021）遼1381民初3410號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審判決認定：2016年6月27日，原告在被告所屬單位三寶信用社貸款100,000元，并簽訂《借款合同》，約定還款期限為2019年6月25日。2019年6月22日，原告就該筆貸款向被告所屬單位三寶信用社申請展期，并簽訂《借款展期協議》，約定展期期限為2020年12月10日。2021年4月19日，原告向被告結清該筆貸款。2021年4月22日，被告所屬單位三寶信用社出具證明一份，主要內容是：孫忠寶于2016年6月29日的100,000元貸款，到期日期2020年12月10日，此筆貸款已于2021年4月19日結清，4個月逾期記錄非本人人為造成。證明尾部有北票市農村信用聯社三寶信用社個人信貸業(yè)務合同專用印章。原告本人的個人信用報告顯示：
一、孫忠寶工作單位有四個，分別是北票市三寶東宇煤矸石加工廠、北票市三寶櫻桃溝酒廠、北票市東宇磚廠、個體工商戶；
二、孫忠寶名下貸款共計14個、貸記卡6張，信貸違約賬戶共1個，逾期4個月。其中，違約貸款明細是原告向北票市農村信用合作社三寶信用社借款90,000元，貸款期限為2021年4月19日至2022年4月18日，五級分類顯示次級。
原審法院認為：本案為一般人格權糾紛?！吨腥A人民共和國民法典》第一百一十條第一款規(guī)定，自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。本案的爭議焦點是被告是否應撤銷原告在征信系統內的不良記錄。
根據被告提交的《借款合同》和《借款展期協議》顯示，2016年6月27日至2020年12月10日原、被告之間存在合法有效的金融借貸關系。根據被告提交的還款列表顯示，原告自2016年6月27日至2020年12月10日，原告按期向被告償還貸款，未出現逾期情況。2021年1月起至2021年4月19日，原告連續(xù)四個月出現逾期還貸，造成信用等級不良。根據一般常識認知，出現此問題的原因：一是原告確實出現逾期還款事實，二是被告所屬單位在對原告此筆貸款重組時候出現業(yè)務辦理延期。2021年4月22日，被告所屬單位三寶信用出具證明一份，排除逾期記錄系原告本人造成。法院認為此證明屬于被告承認逾期記錄系其業(yè)務辦理延期導致的?！睹穹ǖ洹返谝话倨呤艞l規(guī)定，承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產；（五）恢復原狀；（六）修理、重作、更換；（七）繼續(xù)履行；（八）賠償損失；（九）支付違約金；（十）消除影響、恢復名譽；（十一）賠禮道歉。法律規(guī)定懲罰性賠償的，依照其規(guī)定。本條規(guī)定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。根據前述法律規(guī)定，被告構成對原告人格權的侵害，有義務為原告刪除在中國人民銀行征信中心產生的不良信用登記記錄。
原告信用不良，務工當然受影響。法院酌情認定原告誤工時間為10個工作日，按照上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)收入54,151元計算誤工費。誤工費：54,151元÷365天×10天=1,484元。法院酌情認定交通費100元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一百一十一條、第一百七十九條、第六百六十七條、第一千一百六十五條之規(guī)定，判決：一、被告北票市農村信用合作聯社于本判決生效之日起十日內為原告孫忠寶刪除在中國人民銀行征信中心產生的不良信用登記記錄；二、被告北票市農村信用合作聯社于本判決生效之日起十日內賠償原告孫忠寶誤工費及交通費損失合計人民幣1,584元；三、駁回原告孫忠寶其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元，由被告北票市農村信用合作聯社負擔。
一審宣判后，原審被告北票市農村信用合作聯社不服，向本院提起上訴。上訴人北票市農村信用合作聯社的主要上訴理由：一、原審判決認定事實錯誤。被上訴人孫忠寶產生不良信用記錄是其不能按照合同約定時間履行還款義務，貸款逾期造成的，被上訴人應當承擔不按時還款產生不良信用記錄的后果，此結果的產生與上訴人無關。原審判決已經對被上訴人逾期還款的事實進行了認定，當然不應判決由上訴人承擔消除不良信用記錄的責任。二、原審法院作出判決依據的證據不具有證明力，致使判決存在錯誤。被上訴人提交的證明上加蓋的是三寶信用社個人信貸業(yè)務合同專用章，而非上訴人單位公章，該印章具有專門的加蓋前提，僅在辦理個人信貸業(yè)務時加蓋才能發(fā)揮法律效力，在其他文件上加蓋均屬無效行為，并且證明中“四個月逾期記錄非本人人為造成”，這一說法不明確，并不是上訴人真實的意思表示，貸款逾期未償還只能是貸款人原因造成，不可能存在其他原因。請求二審法院撤銷一審判決，依法改判。被上訴人孫忠寶答辯稱服從原審法院判決。
本院經審理查明的事實與一審認定的事實相一致。
本院所確認的上述事實，有當事人陳述、個人信用報告一份、北票市農村信用合作聯社三寶信用社出具的證明一份、借款合同一份、借款展期協議一份、孫忠寶還款列表一份等證據材料載卷佐證，并經一、二審庭審質證及本院審查，可以采信。
本院認為，被上訴人孫忠寶對其借款的事實并無異議。被上訴人因連續(xù)四個月出現逾期還貸，造成信用等級不良，主張因上訴人所屬單位三寶信用社的原因造成其逾期還款，并提交了北票市農村信用合作聯社三寶信用社出具的證明一份。上訴人北票市農村信用合作聯社對該證明的真實性并無異議，但主張該證明加蓋的是個人信貸業(yè)務合同專用章，不具有證明力，逾期還款只能是被上訴人孫忠寶自身原因造成的。被上訴人孫忠寶提交的證明雖加蓋的是個人信貸業(yè)務合同專用章，但上訴人對該證明的真實性并無異議，該證據能夠排除逾期記錄系被上訴人本人造成，上訴人主張該證據沒有證明力的上訴理由不能成立。上訴人雖稱證明中“四個月逾期記錄非本人人為造成”，并不是上訴人真實的意思表示，但并未提供充分證據證明其主張。本案中雙方當事人均認可被上訴人孫忠寶的該筆逾期貸款是通過辦理新貸款償還舊貸款的方式進行的結清。在排除被上訴人孫忠寶本人原因導致貸款逾期外，能夠認定是上訴人業(yè)務辦理延期導致的逾期還貸。因此，原審法院認定上訴人應刪除被上訴人的不良信用記錄有證據支持。上訴人主張其不應承擔消除不良信用記錄的責任的上訴理由不能成立。綜上，上訴人北票市農村信用合作聯社的上訴請求不能成立，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人北票市農村信用合作聯社負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 丁云龍
審 判 員 姜 鋒
審 判 員 袁 莉
二〇二一年十二月二十日
書 記 員 楊 焜
法官助理 ?。ù?/div>
成為第一個評論者