上訴人（原審原告）:羅某某，男，漢族。

委托訴訟代理人：周海娟，重慶華立萬韜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張幸，重慶華立萬韜律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）:胡某某，女，漢族。

被上訴人（原審被告）:楊小某，男，漢族。

上訴人羅某某因與被上訴人胡某某、楊小某不當?shù)美m紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2019)渝0103民初12133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

羅某某上訴請求：1、撤銷一審判決，支持上訴人的一審全部訴訟請求；2、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：一審認定事實不清，適用法律錯誤。胡某某、楊小某稱其是受案外人蔡傳茂委托收保證金，其收取羅某某款項具有合法根據(jù)的抗辯事實及理由不成立；雖然法院認為上訴人與胡某某之間借貸關(guān)系不成立，但上訴人向胡某某轉(zhuǎn)款是客觀事實，上訴人未向其他案外人轉(zhuǎn)款，因此胡某某收取上訴人轉(zhuǎn)款沒有合法依據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美?/p>

胡某某答辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。

楊小某未作答辯。

羅某某向一審法院起訴請求：1.判決二被告共同向原告返還52.9萬元，并自2018年6月22日起按年利率24%的標準向原告支付資金占用期間的利息;2.本案訴訟費、保全費均由二被告共同承擔。

一審法院認定事實：2018年6月21日，胡某某經(jīng)手機短信將其建設(shè)銀行卡號43406237********發(fā)給蔡傳茂。當日，羅某某向胡某某建設(shè)銀行43406237602XXXX6賬戶轉(zhuǎn)賬67.9萬元。

2018年8月20日，羅某某以胡某某、楊小某為被告，向重慶市涪陵區(qū)人民法院提起民間借貸糾紛訴訟。羅某某在該案中稱，胡某某以投標需資金周轉(zhuǎn)為由，向其借款67.9萬元，口頭約定借期兩個月，月利率2%，若未按期歸還，由胡某某承擔律師費、保全費、擔保費等為實現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的費用。但到期后經(jīng)多次催收，胡某某僅歸還了15萬元。該案審理中，羅某某還陳述其是經(jīng)蔡傳茂介紹認識的胡某某。胡某某申請的證人葉芝霖當庭陳述，胡某某向其打款70萬元，該款是用于中齊公司投標保證金，他在收到款后未直接將款打給中齊公司，而是挪作他用，后胡某某找他還款，因他還不出款才向胡某某出了借條，寫明期限一個月，利息3%。之后他向胡某某歸還了18萬元。胡某某與葉芝霖均稱葉芝霖出具的借條只是因為找人投標的事情不便寫出來，才寫的借條，不是真實借款。

重慶市涪陵區(qū)人民法院經(jīng)審理后認定，對于胡某某所稱羅某某于2018年6月21日14時38分轉(zhuǎn)入胡某某賬戶67.9萬元及胡某某后來通過該賬戶轉(zhuǎn)給羅某某15萬元，均系胡某某受蔡傳茂安排幫蔡收付投標保證金的事實，有胡某某舉示的鏈條證據(jù)等在卷佐證，具有高度概然性；羅某某稱胡某某、楊小某尚欠其借款52.9萬元，證據(jù)不足。據(jù)此，該法院于2019年2月18日判決駁回了羅某某的訴訟請求。

另查明，2013年5月20日，胡某某與楊小某登記結(jié)婚。

胡某某在本案中舉示了以下證據(jù),欲證明其是受蔡傳茂安排向羅某某收款，只是付款渠道，并未獲利，不構(gòu)成不當?shù)美?/p>

1、2018年渝北區(qū)大灣鎮(zhèn)“四好農(nóng)村路”建設(shè)工程施工招標三標段、五標段公告及招標文件范本、補遺，欲證明工程業(yè)主在2018年5月2日發(fā)布招標公告、投標保證金為78萬元及其繳納時間截止為2018年6月24日；

2、蔡文創(chuàng)（平頭蔡）微信身份頁面、手機135……4596充值增值稅發(fā)票、胡某某與蔡文創(chuàng)聊天記錄，“平頭蔡”的微信手機號碼為135……4596，聊天中，蔡文創(chuàng)稱胡某某為“胡總”，并稱他是蔡傳茂那邊的，蔡文創(chuàng)在2018年5月2日讓胡某某將“那一家公司名稱”發(fā)給他以便他核實，胡某某回復(fù)“江西省銀鷹建設(shè)工程有限公司”并讓蔡文創(chuàng)核查。蔡文創(chuàng)在2018年5月3日將渝北區(qū)大灣鎮(zhèn)公路有關(guān)資料發(fā)送給胡某某，胡某某詢問蔡文創(chuàng)“我們是投哪個標段”，蔡文創(chuàng)回復(fù)“還不確定”。同年5月16日，蔡文創(chuàng)問胡某某“胡總，如果你方便的話幫我催一下銀鷹的資料，我催了幾次了，他們都說盡快得很，還沒有開始做資料”。胡某某表示同意。同日，胡某某還向蔡文創(chuàng)發(fā)送“中齊建設(shè)工程有限公司，中渝愛都會.3棟30-X，資料員電話（此處為號碼，略）楊”。蔡文創(chuàng)表示收到。

3、葉芝霖（蕊--雨）微信身份頁面、胡某某與葉芝霖的微信聊天記錄、2018年5月3日，胡某某微信葉芝霖問渝北大灣鎮(zhèn)公路建設(shè)工程“銀鷹開了沒”，葉芝霖將渝北大灣鎮(zhèn)公路工程定稿資料DOC.文件及相關(guān)文件的電腦打開頁面。主要內(nèi)容是葉芝霖與胡某某相互聯(lián)系關(guān)于投標、公司資料、資金、有關(guān)公司聯(lián)系人、資金利息等情況，但未涉及羅某某向胡某某支付款項及利息等內(nèi)容。

4、蔡傳茂（茂）微信身份頁面、胡某某與蔡傳茂短信聊天記錄和微信聊天記錄、蔡傳茂手機充值增值稅發(fā)票、2018年6月21日14：08時，胡某某以手機短信息將其個人的銀行賬號、開戶行發(fā)送給蔡傳茂。蔡文創(chuàng)在當日14：40將羅某某手機銀行轉(zhuǎn)賬67.9萬元的截屏以微信發(fā)送給胡某某。胡某某當即回復(fù)稱“收到”。2018年8月10日，蔡傳茂以手機短信將羅某某的姓名、銀行賬號、開戶行回復(fù)給了胡某某。

5、中齊公司繳納投標保證金憑證（微信截圖），載明胡某某與蔡文創(chuàng)經(jīng)微信傳送的中齊公司向渝北區(qū)公共資源交易中心匯款情況。

6、羅某某與胡某某之間的短信聊天記錄,2018年10月18日前，胡某某在手機短信中向羅某某表示：“我在這個期限中，也會努力找錢，盡快把你們的還清，你看行嗎？”“明天肯定沒得問題，你一定看得到結(jié)果，看得到錢?！绷_某某則稱“他的話我早就不信了，第一時間把他車扣了?！?018年10月18日，胡某某向羅某某發(fā)出手機短信“羅總，經(jīng)努力追葉芝霖這邊又前幾天從微信上轉(zhuǎn)了2萬還你的錢（因我的銀行卡被你凍結(jié)），今天才辦好銀行卡，從微信提取了已轉(zhuǎn)（備注葉紅艷、葉芝霖）。注意查收！”10月19日，羅某某回復(fù)“沒收到?！焙衬硠t稱“卡有點問題，今天又去銀行辦?！?/p>

7、胡某某向羅某某的銀行轉(zhuǎn)賬憑證。載明：2018年8月13日、14日、23日，胡某某經(jīng)其個人賬戶向羅成貴分別轉(zhuǎn)賬2萬元、6萬元、2萬元，轉(zhuǎn)賬備注為“葉芝霖還款”或“葉紅艷、葉芝霖還款”。2018年10月19日，胡某某向羅某某賬戶存入2萬元并備注“葉紅艷、葉芝霖還款”。2018年11月2日，胡某某又向羅某某賬戶存入3萬元并備注“葉紅艷、葉芝霖還款”。

羅某某對上述證據(jù)中胡某某在2018年8月13日后向其轉(zhuǎn)賬共15萬元的憑證無異議，認為其他證據(jù)不真實、也與本案無關(guān)。

一審法院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果。”第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當事人，應(yīng)當對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當事人，應(yīng)當對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責(zé)任?！北景钢?，羅某某作為不當?shù)美埱髾?quán)人，應(yīng)對不當?shù)美臉?gòu)成要件承擔舉證責(zé)任，其中就包含對胡某某取得款項是否有合法依據(jù)舉證證實。羅某某曾就本案糾紛以借貸關(guān)系為由向法院起訴胡某某，要求胡某某返還借款52.9萬元。其在該案中明確陳述胡某某向其借款67.9萬元，借期兩個月，月利率2%，若未按期歸還，由胡某某承擔律師費、保全費、擔保費等費用，到期后經(jīng)催收，胡某某歸還了15萬元。法院在該案中以證據(jù)不足駁回了羅某某的訴訟請求。可見，羅某某主張的基礎(chǔ)法律關(guān)系為借貸關(guān)系。不當?shù)美鳛橐环N獨立的法律制度，具有嚴格的構(gòu)成要件及適用范圍，不能作為當事人在其他法律具體民事法律關(guān)系中缺少證據(jù)時的請求權(quán)基礎(chǔ)。并且，從本案證據(jù)也表明，羅某某向胡某某轉(zhuǎn)賬付款是經(jīng)其與胡某某或他人合意后的自愿完成的行為，羅某某在借貸糾紛案件中的訴訟請求被駁回后，又以不當?shù)美麨橛上蚝衬持鲝垯?quán)利，一審法院不予支持。由于其向胡某某主張不當?shù)美怀闪ⅲ鋵衬撤蚱迼钚∧持鲝垯?quán)利亦沒有法律依據(jù)，其對楊小某的訴訟請求，一審法院也不予支持。

綜上所述，原告羅某某的訴訟請求，不能成立。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：“駁回原告羅某某的全部訴訟請求。本案案件受理費9090元，減半收取4545元，訴訟財產(chǎn)保全申請費4020元，合計8565元，由原告羅成貴負擔?！?/p>

二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審判決查明的事實予以確認。

本院認為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。本案中羅某某向胡某某轉(zhuǎn)款67.9萬元，后胡某某通過該賬戶轉(zhuǎn)給羅某某15萬元，羅某某主張胡某某收取案涉款項沒有法律依據(jù)對剩余52.9萬元構(gòu)成不當?shù)美?。具體在本案而言，本院認為應(yīng)當由羅某某舉證證明胡某某收取案涉款項沒有法律依據(jù)，理由如下：

首先，根據(jù)“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任分配規(guī)則，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證明。不當?shù)美⒉粚儆谖覈梢?guī)定的舉證責(zé)任倒置情形之一，故羅某某認為胡某某收取案涉款項沒有法律依據(jù)構(gòu)成不當?shù)美?，?yīng)當由羅某某對相關(guān)事實舉證證明。

其次，現(xiàn)實生活中存在大量的財產(chǎn)給付行為與基礎(chǔ)法律關(guān)系在形式上相分離的情形，收款人提供的證據(jù)往往無法與給付人的主張的事實直接關(guān)聯(lián)。依據(jù)本案一審查明事實來看，胡某某收取羅某某的款項系胡某某受蔡傳茂的安排幫蔡傳茂收取投標保證金，并非是胡某某與羅某某之間建立直接法律關(guān)系，若將“胡某某收取羅某某的案涉款項是否具有法律依據(jù)”的舉證責(zé)任分配給胡某某本人，不利于保護市場交易的穩(wěn)定和財產(chǎn)安全。

再次，關(guān)于給付型不當?shù)美臉?gòu)成，“沒有法律上的依據(jù)”是指用法律衡量被給付人的獲益是否為合法利益的后續(xù)評價，并非是指給付人在作出給付行為時可以沒有任何初始原因或目的。因此羅某某向胡某某轉(zhuǎn)款的行為應(yīng)當具有意圖與胡某某或他人建立某種基礎(chǔ)法律關(guān)系的原因或目的，即使該基礎(chǔ)法律關(guān)系之后發(fā)生變動不復(fù)存在或被法院認定為自始不存在，亦屬于羅某某可以證明且應(yīng)當證明的積極事實。

因此，在羅某某僅以胡某某收取了其案涉款項系客觀事實，而未能舉證證明胡某某收取該款項沒有法律依據(jù)的情況下，羅某某主張胡某某構(gòu)成不當?shù)美呐e證責(zé)任不能當然轉(zhuǎn)移至胡某某一方，羅某某應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。

另一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條之規(guī)定，“下列事實，當事人無須舉證證明：……（六）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的基本事實；……第六項、第七項事實，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。胡某某收取羅某某67.9萬元以及胡某某后來通過該賬戶轉(zhuǎn)款給羅某某15萬元均系胡某某受蔡傳茂安排幫蔡收付投標保證金，是另案羅某某訴胡某某、楊小某民間借貸糾紛訴訟的生效判決所認定的基本事實，在該生效判決所認定的基本事實并未經(jīng)審判監(jiān)督程序被推翻、羅某某在本案中亦無相反證據(jù)足以推翻該生效判決認定事實的情況下，應(yīng)當認定胡某某收取羅某某的案涉款項具有法律根據(jù)且未取得不當利益，羅某某主張胡某某收取案涉款項構(gòu)成不當?shù)美睦碛扇狈κ聦嵟c法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，上訴人羅某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費9090元，由上訴人羅某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　陳　華

審 判 員　　段曉玲

審 判 員　　周　舟

二〇二一年三月××日

法官助理　　康　佳

書 記 員　　張遠馨