上訴人（原審被告、反訴原告）：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市大渡口區(qū)。

委托訴訟代理人：古承天，重慶君知奇律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：古國(guó)富，重慶君知奇律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市大渡口區(qū)。

委托訴訟代理人：古承天，重慶君知奇律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：古國(guó)富，重慶君知奇律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人：李銀華，上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：吳浩，上海錦天城（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人喻某某、喻某某因與被上訴人唐某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2019)渝0108民初27603號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月19日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人喻某某、喻某某的委托訴訟代理人古承天、古國(guó)富，被上訴人唐某某的委托訴訟代理人李銀華、吳浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

喻某某、喻某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，改判支持喻某某、喻某某在一審的全部訴訟請(qǐng)求；一審、二審訴訟費(fèi)用由唐某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：從程序上說(shuō)，本案由于繼承未完成，喻某某、喻某某作為被告的身份并不具備，因?yàn)橛髂衬?、喻某某還并未實(shí)際享有案涉房屋進(jìn)行分割。從實(shí)體上說(shuō)，唐某某在一審中并未舉示任何證據(jù)證明其與喻家祿有長(zhǎng)期穩(wěn)定的共同同居行為，一審法院認(rèn)定雙方有長(zhǎng)期共同居住的事實(shí)錯(cuò)誤；唐某某與喻家祿屬于戀愛(ài)關(guān)系涉婚行為，在沒(méi)有與對(duì)方締結(jié)婚姻或最終離婚的情況下，贈(zèng)與行為所附條件不復(fù)存在，應(yīng)當(dāng)返還案涉房屋；本案應(yīng)當(dāng)參考適用最高法對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第1385號(hào)建議的答復(fù)，一審法院未依法參考適用本條答復(fù)屬于適用法律錯(cuò)誤。

唐某某辯稱，根據(jù)繼承法和民法典，繼承于被繼承人死亡之日開(kāi)始，一審中喻某某、喻某某作為本案被告并無(wú)不妥。一審查明的事實(shí)及現(xiàn)有證據(jù)材料，足以認(rèn)定唐某某與喻某某、喻某某之父已形成穩(wěn)定的同居關(guān)系，且本案唐某某要求同居析產(chǎn)是依據(jù)物權(quán)登記而申請(qǐng)的，喻某某、喻某某認(rèn)為登記在唐某某名下的房產(chǎn)份額屬于彩禮，明顯與事實(shí)不符，且喻某某、喻某某并沒(méi)有舉示任何證據(jù)證明該份額屬于彩禮，即便唐某某沒(méi)有支付相應(yīng)購(gòu)房款，其性質(zhì)也屬于贈(zèng)予，贈(zèng)予已經(jīng)完成，并不能撤銷(xiāo)。唐某某在一審過(guò)程中已提交案涉房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證，本案應(yīng)當(dāng)按照該產(chǎn)權(quán)證上所載明的產(chǎn)權(quán)份額分割案涉房產(chǎn)。

唐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法分割唐某某與喻某某、喻某某之父喻家祿同居期間購(gòu)置的位于40%份額；2、本案訴訟費(fèi)用由喻某某、喻某某承擔(dān)。

喻某某、喻某某反訴請(qǐng)求：1、唐某某退還喻某某、喻某某支付喻家祿給付的彩禮：位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路****號(hào)的房屋的房產(chǎn)權(quán)；2、唐某某承擔(dān)本訴及反訴的全部費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年3月，唐某某經(jīng)其表妹黃貞良、表妹夫喻家斌介紹與喻某某、喻某某之父喻家祿確立戀愛(ài)關(guān)系，2005年3月至2019年，唐某某與喻家祿一直存在戀愛(ài)關(guān)系。2010年10月10日，唐某某與喻某某、喻某某之父喻家祿共同購(gòu)置位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路X號(hào)101棟號(hào)的房屋，唐某某占有該房屋的產(chǎn)權(quán)份額為40%，喻某某、喻某某之父喻家祿占有該房屋產(chǎn)權(quán)份額為60%。涉案房屋由喻家祿出資購(gòu)買(mǎi)。喻家祿系喻某某、喻某某的父親，于2019年2月23日去世，喻某某、喻某某為喻家祿唯一合法繼承人。

一審?fù)徶?，喻某某、喻某某舉示2019年2月7日《授權(quán)委托書(shū)》一份，證明喻家祿委托喻某某、喻某某追回其中的涉案房屋。該委托書(shū)授權(quán)人處無(wú)喻家祿簽字，只蓋有手印。唐某某對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。

證人黃珍蓮出具書(shū)面說(shuō)明一份，證明2006年，其介紹唐某某與喻家祿相識(shí)，后來(lái)他們正式在一起。

唐某某認(rèn)為唐某某與喻家祿自2005年4月至2017年春節(jié)左右一直共同居住，共同生活；喻某某、喻某某在反訴狀中稱2005年3月認(rèn)識(shí)，后在一審?fù)徶姓J(rèn)為2006年認(rèn)識(shí)，2006年年底，直到喻家祿生病前兩年就沒(méi)有再來(lái)往過(guò)，唐某某與喻家祿有過(guò)一起居住的行為，但不是法律性質(zhì)上的同居，沒(méi)有長(zhǎng)期未達(dá)的共同居住，共同生活，僅僅是戀愛(ài)關(guān)系。

涉案房屋價(jià)值經(jīng)一審法院委托鑒定評(píng)估，價(jià)值為4391000元。

一審法院認(rèn)為，唐某某稱其與喻家祿系長(zhǎng)期共同居住，共同生活，喻某某、喻某某稱只是戀愛(ài)關(guān)系，并非長(zhǎng)期共同居住，共同生活。根據(jù)喻某某、喻某某一審?fù)応愂鎏颇衬撑c喻家祿有過(guò)一起居住及證人黃珍蓮出具說(shuō)明中陳述“后來(lái)他們開(kāi)始正式在一起”的事實(shí)，一審法院認(rèn)為唐某某陳述其與喻家祿共同居住、共同生活，具有高度可能性，對(duì)唐某某的該陳述予以確認(rèn)。

根據(jù)《物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。第九十四條規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。第九十五條規(guī)定，共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。本案中，根據(jù)房產(chǎn)權(quán)屬登記顯示，唐某某占比份額為40%，喻某某、喻某某之父喻家祿占比份額為60%。說(shuō)明唐某某與喻家祿已經(jīng)對(duì)涉案房屋權(quán)屬進(jìn)行了明確約定，并予以登記確認(rèn)，因此，該房屋的所有權(quán)應(yīng)以登記為準(zhǔn)，即唐某某占40%，喻家祿占60%，屬于按份共有。即使喻家祿出資購(gòu)買(mǎi)的涉案房屋，但依據(jù)法律規(guī)定，該出資已被房產(chǎn)權(quán)屬登記證書(shū)所記載的份額比例阻卻，故喻某某、喻某某認(rèn)為案涉房屋系其父親喻家祿出資購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)屬喻家祿所有的意見(jiàn)，不符合法律規(guī)定，不予采納?！段餀?quán)法》第九十九條規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。案涉房屋系按份共有，唐某某作為共有人之一，可隨時(shí)請(qǐng)求分割。故唐某某請(qǐng)求分割案涉房屋，符合法律規(guī)定。因案涉房屋屬于一個(gè)整體，不能部分肢解，無(wú)法進(jìn)行實(shí)物分割，只能采取折價(jià)的方式進(jìn)行分割。唐某某主張?jiān)摲课萦捎髂衬场⒂髂衬诚碛?，唐某某按案涉房屋價(jià)值占比40%分得相應(yīng)賠償款的主張，不違法法律規(guī)定，一審?fù)徶?，喻某某、喻某某?jiān)持認(rèn)為涉案房屋本身就是其的房屋，不存在競(jìng)價(jià)，更不存在需要給唐某某40%，對(duì)房屋分割方式不發(fā)表意見(jiàn)，視為其放棄主張?jiān)摲课菀蚍指钕碛械恼蹆r(jià)款。同時(shí)，考慮到喻某某、喻某某享有的份額大于唐某某享有的份額，根據(jù)物的利用價(jià)值，對(duì)唐某某主張的分割方式予以支持。現(xiàn)經(jīng)評(píng)估，案涉房屋市場(chǎng)價(jià)值為4391000，故喻某某、喻某某應(yīng)向唐某某支付房屋份額40%的價(jià)值補(bǔ)償款4391000×40%=1756400元。

對(duì)反訴原告訴稱要求反訴被告返還彩禮問(wèn)題，根據(jù)《婚姻法司法解釋二》第十條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：1、雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；2、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；3、婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的該解釋在認(rèn)定彩禮性質(zhì)時(shí)，是以本地區(qū)是否確實(shí)存在這種結(jié)婚前給付彩禮的習(xí)俗的來(lái)認(rèn)定。本案中，按照重慶民間生活習(xí)俗，當(dāng)?shù)匚从薪o付類(lèi)似本案重大金額的習(xí)俗，并且喻家祿在2010年買(mǎi)房時(shí)就已經(jīng)向唐某某給付了40%的房屋產(chǎn)權(quán)，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久，雙方也未表達(dá)結(jié)婚登記的意思。故，喻家祿將涉案房屋產(chǎn)權(quán)40%登記在唐某某名下，并非是以結(jié)婚登記為目的的給付彩禮性質(zhì)，而是同居期間的贈(zèng)與行為，故對(duì)反訴原告要求返還彩禮的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。

綜上所述，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條、第九十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l之規(guī)定，判決如下：“一、位、位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路****號(hào)的系爭(zhēng)房屋歸被告訴原告）喻某某、喻某某所有，被告（反訴原告）喻某某、喻某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）唐某某給付房屋折價(jià)款1756400元；二、駁回反訴原告喻某某、喻某某的訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)減半收取6900元、評(píng)估費(fèi)13400元，均由被告（反訴原告）喻某某、喻某某負(fù)擔(dān)（此款已由原告已墊付，被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告）。反訴案件受理費(fèi)減半收取6900由被告（反訴原告）喻某某、喻某某負(fù)擔(dān)?！?/p>

二審?fù)徶?，喻某某、喻某某提交一份病例，證明喻家祿當(dāng)時(shí)雖然住院，但神志清楚，能清楚表達(dá)自己的意思，最終證明追回涉婚贈(zèng)予給唐某某房產(chǎn)、汽車(chē)等的授權(quán)委托書(shū)是喻家祿的真實(shí)意思表示。

唐某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)不能達(dá)到喻某某、喻某某的證明目的，與本案不具備關(guān)聯(lián)性，同時(shí)授權(quán)委托書(shū)的出具時(shí)間為喻家祿死亡前一個(gè)月左右，且委托書(shū)中并沒(méi)有喻家祿的手寫(xiě)簽字，與通常的文書(shū)不一致，因此唐某某推斷委托書(shū)并不是喻家祿的真實(shí)意思表示。

本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：（一）喻某某、喻某某是否為本案適格被告；（二）登記在唐某某名下的位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路X號(hào)101棟號(hào)房屋的40%份額是否系彩禮，唐某某是否應(yīng)予以返還；（三）唐某某是否有權(quán)請(qǐng)求分割該房屋的40%份額。

關(guān)于喻某某、喻某某是否為本案適格被告的問(wèn)題。本院認(rèn)為，繼承于被繼承人死亡之日開(kāi)始，現(xiàn)已查明喻某某、喻某某為被繼承人喻家祿的唯一合法繼承人，雖還未確認(rèn)喻某某、喻某某二人各自的繼承份額，但喻某某、喻某某的繼承人身份已經(jīng)明確，繼承已經(jīng)開(kāi)始，唐某某請(qǐng)求分割登記在其與被繼承人喻家祿名下的共同財(cái)產(chǎn)，以喻某某、喻某某作為被告并無(wú)不當(dāng)。喻某某、喻某某以繼承尚未完成為由稱其非適格被告，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于登記在唐某某名下的位于南岸區(qū)茶園新城區(qū)玉馬路X號(hào)101棟號(hào)房屋的40%份額是否屬于彩禮，唐某某是否應(yīng)予以返還的問(wèn)題。本院認(rèn)為，按照重慶民間生活習(xí)俗，當(dāng)?shù)匚从薪o付類(lèi)似本案重大金額的財(cái)產(chǎn)作為彩禮的習(xí)俗。并且喻家祿在2010年買(mǎi)房時(shí)就已經(jīng)向唐某某給付了40%的房屋產(chǎn)權(quán)，至喻家祿2019年去世已長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久，并無(wú)充分證據(jù)證明雙方曾明確表達(dá)過(guò)要辦理結(jié)婚登記的意愿。喻某某、喻某某在一審中提交的授權(quán)委托書(shū)出具時(shí)間與喻家祿去世的時(shí)間僅相距一個(gè)月左右，且該委托書(shū)中并無(wú)喻家祿手寫(xiě)簽字確認(rèn)，僅憑該打印的委托書(shū)上授權(quán)人處所按的一個(gè)手印，不足以認(rèn)定該授權(quán)委托書(shū)系喻家祿的真實(shí)意思表示，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下更不足以認(rèn)定該部分財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)為彩禮。結(jié)合雙方的年紀(jì)、交往的時(shí)間，以及證人證言和本案的其他證據(jù)來(lái)看，喻家祿將涉案房屋產(chǎn)權(quán)的40%登記在唐某某名下，屬于戀愛(ài)期間的贈(zèng)與更為合理，現(xiàn)喻某某、喻某某以該財(cái)產(chǎn)系彩禮為由要求唐某某予以返還的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

關(guān)于唐某某是否有權(quán)請(qǐng)求分割該房屋40%份額的問(wèn)題。根據(jù)房產(chǎn)權(quán)屬登記顯示，唐某某占比份額為40%，喻某某、喻某某之父喻家祿占比份額為60%。說(shuō)明唐某某與喻家祿已經(jīng)對(duì)涉案房屋權(quán)屬進(jìn)行了明確約定，并予以登記確認(rèn)，因此，該房屋的所有權(quán)應(yīng)以登記為準(zhǔn)，即唐某某占40%，喻家祿占60%，屬于按份共有。既然登記在唐某某名下的該部分財(cái)產(chǎn)并非彩禮，而系喻家祿在戀愛(ài)期間對(duì)唐某某的贈(zèng)與，該贈(zèng)與行為早已完成，也無(wú)證據(jù)證明有其他可撤銷(xiāo)的情形，那么唐某某作為按份共有人請(qǐng)求分割登記在其名下的該部分財(cái)產(chǎn)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院考慮到喻某某、喻某某兩人因繼承而享有的總份額大于唐某某享有的份額，根據(jù)物的利用價(jià)值以及房屋市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)定，確認(rèn)該房屋歸喻某某、喻某某二人所有，由喻某某、喻某某向唐某某支付房屋份額40%的價(jià)值補(bǔ)償款4391000×40%=1756400元，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，上訴人喻某某、喻某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13800元，由上訴人喻某某、喻某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周海燕

審判員　　蘇致禮

審判員　　秦　敏

二〇二一年二月二十六日

理

法官助理宋揚(yáng)

書(shū)記員陳鵬鋒