上訴人（原審原告）：吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：杜嬋娟，重慶渝津律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)公園路19號6樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：冷禎軍，職務總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳俊屹，上海市海華永泰（重慶）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地重慶市大足區(qū)龍崗街道辦事處翠溪路133附5號，統(tǒng)一社會信用代碼91500108750062702J。

法定代表人：李德萍，職務經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳俊屹，上海市海華永泰（重慶）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶中奧實業(yè)有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)兩路勝利路91號，統(tǒng)一社會信用代碼91500112450529139G。

法定代表人：杜永平，職務總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：重慶美美置業(yè)有限公司，住所地重慶市江津區(qū)幾江濱江路中35幢7-2號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：邱均書，職務董事長。

上訴人吳某某、重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團有限公司（以下簡稱：創(chuàng)大地產(chǎn)公司）與被上訴人重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：越高房產(chǎn)公司）、重慶中奧實業(yè)有限公司（以下簡稱：中奧實業(yè)公司）、重慶美美置業(yè)有限公司（以下簡稱：美美置業(yè)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服重慶市江津區(qū)人民法院(2020)渝0116民初11969號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吳某某上訴請求，撤銷一審判決第二項，依法改判四被上訴人向上訴人支付資金占用損失（從2011年8月11日至2019年8月19日，以1200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算；從2019年8月20日起至付清時止，以1200000元為基數(shù)，按全國銀行間公布的貸款市場報價利率計算）。事實和理由：上訴人于2011年8月11日將120萬元支付給四被上訴人后，四被上訴人一直在使用該120萬元資金，上訴人的損失就是被上訴人的獲利，被上訴人應當將其不應當所得的獲利退還出來彌補上訴人的損失，所以不應當存在分擔損失的問題。被上訴人應當將全部資金占用損失支付給上訴人。

創(chuàng)大地產(chǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審；本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：首先，原審法院認定事實不清。關(guān)于損失的確定，原審法院僅認定了被上訴人的資金占用損失，對于被上訴人客觀上多年占用房屋的使用收益未做查明和認定，導致認定損失金額錯誤。其次，原審法院適用法律錯誤。被上訴人在簽訂買賣合同時明知案涉房屋的現(xiàn)狀，故上訴人對于合同無效不存在過錯，原審法院認定雙方各承擔50%的責任系適用法律錯誤。

越高房產(chǎn)公司答辯稱，同意創(chuàng)大地產(chǎn)公司意見。

中奧實業(yè)公司、美美置業(yè)公司未到庭，亦未答辯。

吳某某向一審法院提出訴訟請求：1.創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同退還吳某某購房款1200000元整；2.創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同賠償吳某某裝修損失238000元；3.創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同向吳某某支付資金占用損失（從2011年8月11日至2019年8月19日，以1200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算；從2019年8月20日起至付清時止，以1200000元為基數(shù)，按全國銀行間公布的貸款市場報價利率計算）。訴訟過程中，吳某某撤回了第二項訴訟請求。

一審法院經(jīng)審理查明，2007年10月25日，重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司（于2015年7月2日更名為重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團有限公司）、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司簽訂了《關(guān)于江津濱江東段C2-1-1地塊“錦江半島”聯(lián)合建設(shè)協(xié)議》及《關(guān)于江津濱江東段C2-1-1地塊“錦江半島”公共部分設(shè)施聯(lián)合建設(shè)協(xié)議》，約定由四公司合作建設(shè)C2-1-1地塊“錦江半島”1至5號樓，自行承擔資金，統(tǒng)一規(guī)劃，共同報建，共同承擔后續(xù)費用。吳某某系案涉房屋所在小區(qū)物業(yè)管理公司的負責人。2011年7月29日，前述公司共同作為甲方與吳某某（乙方）簽訂了《買賣合同》，約定由吳某某購買位于江津區(qū)幾江鎮(zhèn)濱江大道X號錦江半島X、X號樓之間的房屋（物理層為X層，名義層為負X層），房屋價款為1250000元，其中載明：......甲方負責辦理房屋產(chǎn)權(quán)（如甲方辦不了產(chǎn)權(quán)，乙方自行負責，但乙方具有同主樓年限相同的使用權(quán)）......簽訂合同后10日內(nèi)，乙方支付120萬元給甲方，辦理產(chǎn)權(quán)證后付清余款......。合同簽訂后，吳某某于2011年8月11日通過其父吳朝銀帳戶向中奧實業(yè)公司賬戶轉(zhuǎn)賬1200000元作為案涉房屋購房款。重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同向吳某某出具收條一份，其中載明：今收到吳某某用于購買江津區(qū)幾江鎮(zhèn)濱江大道18號錦江半島2、3號樓之間的房屋（物理層為1層，名義層為負2層）的房款1200000元。面積約500平方米，單價為2500元/m2。特此收據(jù)。該房款支付后，案涉房屋即進行了交付。后因案涉小區(qū)業(yè)主主張權(quán)利，吳某某未能實際使用所購房屋，該房屋處于空置和無人管理狀態(tài)。

2019年11月4日，重慶市江津區(qū)鼎山街道濱江社區(qū)錦江半島小區(qū)業(yè)主委員會以案涉房屋系物管用房為由，向一審法院提起訴訟，請求確認案涉合同無效。一審法院于2020年4月13日作出（2019）渝0116民初13851號民事判決書，以原、被告之間簽訂的《買賣合同》系惡意串通，嚴重損害案涉房屋所在小區(qū)全體業(yè)主合法權(quán)益為由，判決該合同無效。后中奧實業(yè)公司、創(chuàng)大地產(chǎn)公司因不服該判決向重慶市第五中級人民法院提起上訴，重慶市第五中級人民法院于2020年8月12日作出（2020）渝05民終3642號民事判決書維持原判。

一審法院認為，重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司與吳某某關(guān)于江津區(qū)幾江鎮(zhèn)濱江大道18號錦江半島2、3號樓之間的房屋（物理層為1層，名義層為負2層）所簽訂的《買賣合同》已經(jīng)人民法院生效判決確認為無效，一審法院對此予以確認?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

一、關(guān)于返還問題。創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司收取吳某某房款1200000元屬實，現(xiàn)雙方合同被確認無效，創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司對該款依法應承擔返還責任。對于涉案房屋的返還問題，生效判決中已載明所有權(quán)系錦江半島全體業(yè)主共有，故吳某某沒有向創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司返還涉案房屋的必要。

二、關(guān)于吳某某、創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司的過錯及責任承擔問題。造成吳某某、創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司之間所簽訂的《買賣合同》無效的原因已經(jīng)生效判決確認系雙方惡意串通，損害小區(qū)全體業(yè)主合法權(quán)益所致，故雙方對此均存在過錯。吳某某系案涉房屋所在小區(qū)物業(yè)管理公司的負責人，創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司系涉案房屋的開發(fā)企業(yè)，雙方對所購房屋性質(zhì)為物管用房均為明知，故雙方在過錯程度上相當，一審法院確定雙方對損失分別承擔50%的責任。

三、關(guān)于損失的確定。吳某某向創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司支付了購房款1200000元后，對該款即無法再行使占有使用的權(quán)利，在客觀上確實存在損失。對于該損失的確定，一審法院酌情確定從2011年8月11日至2019年8月19日，以1200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算；從2019年8月20日起至返還時止，以1200000元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。

四、責任的承擔主體。重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司更名為重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團有限公司后，其權(quán)利義務由后者承受。創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同作為賣方與吳某某簽訂《買賣合同》，共同為合同的相對方，同時創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司也共同向吳某某出具了相應收條，故因該合同而產(chǎn)生的責任應由創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司共同承擔。

綜上所述，吳某某要求創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司返還房款、賠償損失請求合法，一審法院對其合理請求予以支持，對其過高請求予以駁回。創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司關(guān)于買賣雙方均存在過錯的辯稱理由成立，一審法院予以采信；其余辯稱內(nèi)容于法無據(jù)，一審法院不予采信。美美置業(yè)公司未經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄抗辯權(quán)利。為保護當事人的合法權(quán)益，維護正常的社會經(jīng)濟秩序，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團有限公司、重慶中奧實業(yè)有限公司、重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶美美置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還吳某某房款1200000元；二、重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團有限公司、重慶中奧實業(yè)有限公司、重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶美美置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償吳某某支付資金占用損失（從2011年8月11日起至2019年8月19日止，以1200000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的50%計算；從2019年8月20日起至付清時止，以1200000元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的50%計算）；三、駁回吳某某的其他訴訟請求。一審案件受理費23184元，減半收取11592元，財產(chǎn)保全申請費5000元，共計16592元，由吳某某負擔1896元，重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團有限公司、重慶中奧實業(yè)有限公司、重慶越高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶美美置業(yè)有限公司共同負擔14696元（均限于本判決生效后七日內(nèi)向一審法院繳納）。

二審中，上訴人與被上訴人均未提交新證據(jù)。

二審查明的事實與一審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)上訴人的上訴請求、事實和理由并結(jié)合被上訴人的答辯意見，本院歸納本案爭議焦點為：創(chuàng)大地產(chǎn)公司、越高房產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、美美置業(yè)公司應否退還吳某某購房款及賠償吳某某資金占用損失。對上述爭議焦點，本院評析如下：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案的法律事實均發(fā)生在民法典施行前，故適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，重慶恒頓云鼎地產(chǎn)發(fā)展有限公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司與吳某某簽訂的《買賣合同》已經(jīng)被人民法院生效判決確認為無效合同。根據(jù)上述法律規(guī)定，《買賣合同》被確認無效后，合同相對方基于該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因生效判決已載明涉案標的所有權(quán)系錦江半島全體業(yè)主共有，且涉案標的吳某某也未管理和使用，故吳某某沒有向創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司返還涉案房屋的必要，但創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司應退還吳某某已支付的購房款。因《買賣合同》無效的原因已經(jīng)生效判決確認系雙方惡意串通，損害小區(qū)全體業(yè)主合法權(quán)益所致，故雙方當事人對合同無效均存在過錯。對過錯程度而言，吳某某系案涉房屋所在小區(qū)物業(yè)管理公司的負責人，創(chuàng)大地產(chǎn)公司、中奧實業(yè)公司、越高房產(chǎn)公司、美美置業(yè)公司系涉案房屋的開發(fā)企業(yè)，雙方對所購房屋性質(zhì)為物管用房均為明知，故一審法院認定雙方過錯程度上相當，確定雙方對損失分別承擔50%的責任并無不當。吳某某、創(chuàng)大地產(chǎn)公司認為一審法院對損失的分擔存在錯誤的上訴理由均不成立，本院不予采納。創(chuàng)大地產(chǎn)公司認為一審法院未對吳某某客觀上占用房屋的收益未做查明和認定，但根據(jù)一審審理中查明的事實，案涉房屋交付后因案涉小區(qū)業(yè)主主張權(quán)利，吳某某未能實際使用所購房屋，該房屋一直處于空置和無人管理狀態(tài)，吳某某并未獲取收益。故創(chuàng)大地產(chǎn)公司的該上訴理由亦不成立，本院不予采納。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費23184元，由上訴人重慶創(chuàng)大地產(chǎn)集團有限公司負擔11592元，由吳某某負擔11592元。

本判決為終審判決。

審 判 長　鄧方彬

審 判 員　肖　飛

審 判 員　江信紅

二〇二一年三月十八日

法官助理　李　婷

書 記 員　肖　姍