上訴人（原審被告）：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南岸區(qū)。

委托訴訟代理人：李世平，重慶渝正律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）唐某某，男，漢族，1966年5月

27日出生，住重慶市榮昌區(qū)。

委托訴訟代理人：冷雪暉，重慶百君（榮昌）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙鴻，重慶百君（榮昌）律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某因與被上訴人唐某某采購合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院作出的（2020）渝0108民初10635號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

楊某向二審提出上訴請求，撤銷一審判決或發(fā)回重審。主要事實及理由：一審法院程序錯誤。一審開庭時，已向法院提出管轄異議，而一審未單獨審理；一審認定事實錯誤。雙方簽訂采購合同后，上訴人向被上訴人多次供貨，并發(fā)生爭議，因上訴人行使正當抗辯權(quán)暫時未向被上訴人退還保證金，一審對此認定錯誤。不存在資金占用損失依據(jù)。

唐某某二審辯稱，對方提出管轄權(quán)異議應(yīng)該在收到起訴狀副本半個月內(nèi)，我方未收到其申請。即便真實存在，他也過了管轄權(quán)的申請期了。同意一審判決。

唐某某向一審提出訴訟請求：一、被告楊某立即返還原告唐某某保證金1000000元及資金占用損失（以1000000元為基數(shù)，按照年利率6%的標準，從2020年5月15日起至付清之日）；二、本案訴訟費、保全費由被告楊某承擔。

一審查明，2020年4月9日，原告唐某某與被告楊某簽訂《防護口罩采購合同》，合同主要內(nèi)容如下：原告從被告處采購民用防護口罩，（民用KN95/5層），數(shù)量以實際供貨為準，供貨地點通過物流運輸?shù)皆嬷付ǖ牡攸c，運費由原告承擔。合同期限從2020年4月9日至2020年5月9日。合同簽訂后，原告向被告總支付合同保證金200萬元，原告于雙方合同簽訂之日，即一次性支付保證金100萬元到被告指定賬戶，被告開始供貨后，原告于五日內(nèi)向被告補足200萬元保證金。原告按照被告每日出貨量現(xiàn)款現(xiàn)結(jié)給被告，如當日未現(xiàn)結(jié)，本合同終結(jié)。合同到期，原、被告另行商定是否續(xù)簽。協(xié)商不成，本合同終止。被告在合同期滿后，五日內(nèi)退還原告全額保證金（本合同以原告打款憑證作為生效依據(jù)）。原告支付方式為銀行轉(zhuǎn)賬，被告收款賬戶為楊某，開戶行建設(shè)銀行凱恩國際分理處，賬號62146637********。

2020年4月9日，原告通過其中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶62284604700********向被告（收款賬號62146637********）轉(zhuǎn)款500000元。2020年4月13日，原告再通過其中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶62284604700********向被告（收款賬號62146637********）轉(zhuǎn)款500000元。

一審認為，《防護口罩采購合同》是原告唐某某與被告楊某的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的，對原告唐某某與被告楊某均具有約束力。按照《防護口罩采購合同》約定被告楊某在2020年4月9日至2020年5月9日向原告提供防護口罩，且原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告繳納了1000000元保證金。被告未舉示證據(jù)證明上述期間原告要求被告供貨或者被告主動向原告供貨，此舉證不能的不利后果應(yīng)由被告承擔。2020年5月9日期滿后，雙方均未續(xù)簽合同。《防護口罩采購合同》即行終止，被告應(yīng)當在五日向原告退還1000000元保證金，但被告未履行上述退還義務(wù)，現(xiàn)原告起訴法院要求被告退還1000000元保證金，符合法律規(guī)定，一審予以支持。

因被告未按合同約定退還保證金，現(xiàn)原告要求被告支付資金占用損失，符合法律規(guī)定，一審予以支持。因雙方未對退還保證金的違約責任進行約定，結(jié)合合同履行情況和被告的過錯大小，一審依據(jù)自由裁量權(quán)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算資金占用損失。

被告抗辯其代表公司簽訂合同，原告起訴的主體不適格，一審認為，合同簽訂落款名字為原、被告雙方，保證金也是原告通過個人賬戶向被告的個人賬戶繳納的，原告也無其他證據(jù)證明被告是代表其公司簽訂的合同。故對被告的抗辯理由，一審未予采納。一審依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十二條、第一百零七條、第一百一十二條，一百三十條之規(guī)定，判決：被告楊某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告唐某某保證金1000000元及資金占用損失(以1000000元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的標準，從2020年5月15日起至付清之日）；駁回原告唐某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費減半收取6908元，保全費5000元，合計11908元，由被告楊某負擔（此款原告唐某某已墊付，被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某某）。

二審另查明，一審開庭時，上訴人提出管轄權(quán)異議。且在一審開庭后2020年9月21日，一審法院明確告知上訴人其提出管轄權(quán)已經(jīng)過了答辯期，上訴人未表示異議。

二審法院查明的其他事實與一審相同，本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人所簽訂的《防護口罩采購合同》屬有效合同，對雙方均有拘束力。在《防護口罩采購合同》中明確約定：被上訴人按照上訴人每日出貨量現(xiàn)款現(xiàn)結(jié)給上訴人，如當日未現(xiàn)結(jié)，本合同終結(jié)；合同期限從2020年4月9日至2020年5月9日。合同到期，上訴人與被上訴人另行商定是否續(xù)簽。協(xié)商不成，本合同終止。上訴人在合同期滿后，五日內(nèi)退還被上訴人全額保證金（本合同以原告打款憑證作為生效依據(jù)）。被上訴人在合同履行期限屆滿后，起訴法院要求上訴人按照合同約定返還保證金并相應(yīng)責任，符合法律規(guī)定。上訴人拒絕返還保證金及承擔相應(yīng)責任的上訴意見，并未向法院舉示充分證據(jù)予以證實，對其此項上訴請求，本院不予支持。至于，上訴人提出一審未就其提出的管轄權(quán)異議單獨審理問題。上訴人承認其是在一審開庭時才提出管轄權(quán)異議，且也無相關(guān)證據(jù)證實其在收到起訴狀副本答辯期內(nèi)，曾向一審法院提出過管轄權(quán)異議。因此，一審法院審理程序并無不當。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，對其上訴請求予以駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費13815元，由楊某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　蔣　科

審判員　肖　琴

審判員　黎　明

二〇二一年三月五日

書記員　李彥瑩