民 事 判 決 書

(2021)渝05民終539號(hào)

上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：孫濟(jì)華，重慶冠中律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何福建，重慶冠中律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）：趙玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)。

委托訴訟代理人：宋鄧，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：李萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人趙玲玲、李萍案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服重慶市大渡口區(qū)人民法院(2020)渝0104民初841號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人孫濟(jì)華、何福建，被上訴人趙玲玲的委托訴訟代理人宋鄧，被上訴人李萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某上訴請求：撤銷原判，改判重慶市大渡口區(qū)陳庹路X號(hào)晉愉綠島藍(lán)溪X號(hào)房屋（以下簡稱案涉房屋）歸上訴人所有，停止對(duì)該房屋的執(zhí)行；本案一審、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：案涉房屋本屬于上訴人所有，李萍通過欺詐等手段獲得該房屋的產(chǎn)權(quán)，上訴人已向重慶市第一中級(jí)人民法院起訴【案號(hào)為（2020）渝01民初986號(hào)】，該案正在審理中，本案應(yīng)該中止審理；上訴人至今一直居住在案涉房屋內(nèi)，趙玲玲未對(duì)房屋的情況進(jìn)行調(diào)查，未盡到審慎、合理的注意義務(wù)，其對(duì)案涉房屋不享有抵押權(quán)。

趙玲玲辯稱，上訴人為借款250萬元才將案涉房屋進(jìn)行抵押。案外人隆竹按委托書載明的事項(xiàng)履行相關(guān)受托事務(wù)，相應(yīng)的法律后果由上訴人承擔(dān)。趙玲玲向李萍出具借款之前，查看了案涉房屋當(dāng)時(shí)的狀況，并審查了案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證原件，已盡到審慎的義務(wù)。上訴人是案涉房屋被查封后才起訴，該案判決尚未作出，不能以另案判決影響被上訴人趙玲玲的權(quán)利。加之案涉房屋司法拍賣過程中，張某某也提出過執(zhí)行異議，主張對(duì)案涉房屋享有使用權(quán)而非確認(rèn)所有權(quán)，足以證明其對(duì)案涉房屋的出售是知道的，且自認(rèn)不再是案涉房屋的所有權(quán)人。

李萍辯稱，同意趙玲玲的答辯意見，案涉房屋系重慶旅游融資擔(dān)保有限公司重旅擔(dān)保公司（以下簡稱重旅擔(dān)保公司）向自己提供的擔(dān)保，張某某對(duì)該事實(shí)也非常清楚。

張某某向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)重慶市大渡口區(qū)陳庹路X號(hào)晉愉綠島藍(lán)X號(hào)房屋為原告所有，并停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月21日，張貞貞（借款人）與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司重慶分行（貸款人）、重旅擔(dān)保公司（保證人）等簽訂《浦發(fā)銀行個(gè)人擔(dān)保借款合同》，主要約定：張貞貞向上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司重慶分行貸款2500000元，借款期限為12個(gè)月；重旅擔(dān)保公司為張貞貞的前述借款提供連帶責(zé)任保證等。爾后，張貞貞與重旅擔(dān)保公司簽訂《擔(dān)保協(xié)議》，主要約定：1、重旅擔(dān)保公司同意為張貞貞向上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司重慶分行貸款2500000元提供擔(dān)保；2、保證范圍為：張貞貞與貸款人簽訂的《借款合同》項(xiàng)下應(yīng)向貸款人歸還的貸款本金、利息、復(fù)息、罰息、違約金、損害賠償金和貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；3、為保障重旅擔(dān)保公司在向貸款人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后順利實(shí)現(xiàn)追償權(quán)，張貞貞向重旅擔(dān)保公司提供如下反擔(dān)保措施：房產(chǎn)抵押：張某某名下位于大渡口區(qū)春暉路街道陳庹路X號(hào)X棟X號(hào)房產(chǎn)（X房地證X字第X號(hào)）作抵押；個(gè)人保證：張貞貞配偶劉強(qiáng)、曾箏、張某某及配偶白潔提供個(gè)人連帶責(zé)任保證；法人保證：重慶永益汽車配件有限公司提供連帶責(zé)任保證；4、本合同簽訂后，重旅擔(dān)保公司與貸款人簽訂《保證合同》前，張貞貞應(yīng)按照本條約定完成相關(guān)反擔(dān)保合同的簽訂。

2015年1月21日，張某某（抵押人）與重旅擔(dān)保公司（抵押權(quán)人）簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，主要約定：重旅擔(dān)保公司同意為張貞貞向上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司重慶分行貸款2500000元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，張某某自愿就該債務(wù)向重旅擔(dān)保公司提供反擔(dān)保；張某某向重旅擔(dān)保公司提供抵押反擔(dān)保，張某某以自己所有或依法具有處分權(quán)的位于大渡口區(qū)春暉路街道陳庹路X號(hào)X棟X號(hào)房產(chǎn)（X房地證X字第X號(hào)，價(jià)值245萬元）作抵押物；反擔(dān)保的范圍包括重旅擔(dān)保公司代償?shù)馁Y金或預(yù)先追償?shù)馁Y金，包括借款人應(yīng)償還的貸款本金、利息、罰息、復(fù)息、違約金、損害賠償金和貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及重旅擔(dān)保公司實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用；本合同項(xiàng)下的抵押物由張某某占管；從重旅擔(dān)保公司代償之日起或重旅擔(dān)保公司依據(jù)本合同的約定預(yù)先追償之日起，重旅擔(dān)保公司可行使抵押權(quán)。

2015年2月13日，張某某（抵押人）與重旅擔(dān)保公司（抵押權(quán)人）簽訂《重慶市房地產(chǎn)抵押合同》，主要約定：張某某以位于大渡口區(qū)春暉路街道陳庹路X號(hào)X棟X號(hào)房產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)作為張貞貞向重旅擔(dān)保公司履行債務(wù)的擔(dān)保，抵押期限為2015年1月21日至2016年1月21日。當(dāng)日，張某某與重旅擔(dān)保公司按約辦理了該房屋的抵押登記。

2016年1月20日，張貞貞（甲方）、重旅擔(dān)保公司（乙方）、張某某（丙方）簽訂《協(xié)議》，主要約定：甲方于2015年1月21日向上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司重慶分行貸款250萬元，期限1年，到期還款時(shí)間2016年2月16日，由乙方提供擔(dān)保，由丙方提供位于大渡口區(qū)春暉路街道陳庹路X號(hào)X棟X號(hào)房產(chǎn)為甲方該筆貸款向擔(dān)保方乙方提供反擔(dān)保物，并于2015年2月13日辦理抵押登記；銀行于2015年2月16日向張貞貞放款；2016年1月15日，甲方告知不能按期歸還貸款本金，經(jīng)三方多次協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：1、甲方因到期不能歸還的貸款本金，由乙方承諾在2016年2月16日到期后代償該筆貸款本金；2、丙方在由乙方承諾代償該筆貸款到期的本金后，將丙方的反擔(dān)保物（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：房地證X字第**）過戶到乙方名下，由乙方員工隆竹（身份證號(hào)XXX）與丙方到大渡口公證處辦理過戶公證；3、丙方的房屋只能過戶到乙方名下；4、如果因乙方在貸款到期后沒有按時(shí)歸還所產(chǎn)生的相關(guān)利息由乙方自行承擔(dān)；5、貸款到期后，由乙方退還甲方在浦發(fā)銀行的保證金25萬元；6、因該房屋為丙方居住房，在乙方為甲方結(jié)清該筆貸款的本金與利息前，乙方承諾丙方無償使用該房屋也可出租，但丙方因居住該房屋產(chǎn)生的各種費(fèi)用由丙方按期自行繳納，與乙方無關(guān)。

2016年1月30日，白潔與原告張某某共同向隆竹出具《委托書》，主要載明：白潔與原告張某某共同擁有位于重慶市大渡口區(qū)春暉路街道陳庹路X號(hào)X棟X號(hào)房屋一套，現(xiàn)委托人因不能親自到場辦理該房屋出售相關(guān)事宜，特委托隆竹為其合法代理人，并以其名義全權(quán)辦理該房屋出售的如下事項(xiàng)：代為辦理該房屋還款及提前還款相關(guān)事宜并領(lǐng)取《房地產(chǎn)權(quán)證》及相關(guān)手續(xù)，代為辦理該房屋的解除抵押、注銷抵押登記并領(lǐng)取《房地產(chǎn)權(quán)證》及該房屋相關(guān)資料；受托人在辦理前述事項(xiàng)后再辦理以下事項(xiàng)：代為簽訂出售該房屋的買賣合同（協(xié)議、含網(wǎng)簽）并收取全部售房款，代為辦理該房屋產(chǎn)權(quán)買賣、過戶登記相關(guān)手續(xù)，代為辦理該房屋在不動(dòng)產(chǎn)登記中心及相關(guān)部門查檔、提檔相關(guān)手續(xù)，代為辦理該房屋的審稅、核稅及個(gè)人所得稅、營業(yè)稅、契稅減免和相關(guān)稅費(fèi)的繳納相關(guān)手續(xù)，如買方需辦理二手房按揭購房，協(xié)助買方辦理二手房按揭貸款和抵押的相關(guān)手續(xù)并收取銀行按揭款等代為辦理出售該房屋的一切相關(guān)事項(xiàng)；委托期限：本委托書有效期至2019年2月29日止；委托權(quán)限：受托人無轉(zhuǎn)委托權(quán)，受托人僅限于處分該房屋中委托人的個(gè)人合法份額。當(dāng)日，白潔與原告張某某辦理了該《委托書》的公證。

2016年2月2日，隆竹代表原告張某某作為出賣人甲方，第三人李萍作為購買人乙方，共同簽訂了《重慶市房屋買賣合同》，主要約定：甲方所售房屋即案涉房屋坐落為重慶市大渡口區(qū)陳庹路X號(hào)X棟X號(hào)，房屋的總成交額為800000元整。后，該房屋過戶至第三人李萍名下。

2017年5月15日，被告趙玲玲（出借人）與第三人李萍（借款人）簽訂《借款協(xié)議》，主要約定：李萍向趙玲玲借款120萬元；借款期限為5個(gè)月，自2017年5月26日起至2017年10月25日止；借款利率為月利率1.38%；借款擔(dān)保：李萍為保證履行還款義務(wù)，自愿提供其擁有的位于重慶市大渡口區(qū)春暉路街道陳庹路666號(hào)40棟4號(hào)的房屋向趙玲玲作為抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保的范圍包括但不限于借款本金、利息、違約金、損害賠償金以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用；各方約定本合同經(jīng)公證后即賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。2017年5月22日，趙玲玲與李萍就賦予前述借款協(xié)議強(qiáng)制效力辦理了公證。2017年5月19日，第三人李萍將涉案房屋抵押給被告趙玲玲，作為其向被告趙玲玲借款的抵押物，同日辦理了房屋抵押登記。爾后，趙玲玲按約向李萍出借借款120萬元。

2017年11月20日，重慶市大渡口公證處出具了《執(zhí)行證書》[（2017）渝渡證字第20946號(hào)公證書]一份。因第三人李萍未能按時(shí)歸還借款，被告趙玲玲依據(jù)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的上述公證書，向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，受理的執(zhí)行案件案號(hào)為（2017）渝0104執(zhí)2518號(hào)。后一審法院作出（2017）渝0104執(zhí)2518號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定拍賣登記于第三人李萍名下的涉案房屋，2019年8月5日該房屋在淘寶網(wǎng)上以最高競買價(jià)2020416元成交。

2019年8月26日，原告張某某對(duì)一審法院司法拍賣第三人李萍名下位于重慶市大渡口區(qū)春暉路街道陳庹路X號(hào)X棟X號(hào)房屋提出書面異議，要求撤銷（2017）渝0104執(zhí)2518號(hào)執(zhí)行裁定書對(duì)案涉房屋的司法拍賣，同時(shí)確認(rèn)原告張某某對(duì)案涉房屋享有合法無償租賃使用權(quán)。2019年11月21日，一審法院作出了（2019）渝0104執(zhí)異98號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告張某某的異議請求。

一審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消失，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)對(duì)其執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任；案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求。本案中，案涉房屋即位于重慶市大渡口區(qū)春暉路街道陳庹路X號(hào)X棟X號(hào)房屋原登記在原告張某某名下，在張貞貞向上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司重慶分行借款250萬元過程中，由重旅擔(dān)保公司為張貞貞的該筆借款提供保證擔(dān)保，爾后張某某為重旅擔(dān)保公司提供反擔(dān)保并提供案涉房屋作為抵押物并辦理抵押登記。在張貞貞不能按期償還銀行貸款的情況下，張貞貞與重旅擔(dān)保公司、張某某簽訂《協(xié)議》，約定由重旅擔(dān)保公司負(fù)責(zé)代償前述貸款本金，并在重旅擔(dān)保公司履行代償義務(wù)后將張某某提供的反擔(dān)保物即案涉房屋過戶至重旅公司名下，并由重旅擔(dān)保公司員工隆竹與張某某到大渡口公證處辦理過戶公證，在此期間張某某可無償使用并可出租案涉房屋。爾后，張某某、白潔向隆竹出具《委托書》，委托隆竹以其名義全權(quán)辦理案涉房屋解除抵押、注銷抵押登記并代為簽訂出售案涉房屋買賣合同并收取全部售房款、代為辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)買賣、過戶登記等相關(guān)事宜，同時(shí)雙方就該委托到重慶市大渡口公證處辦理了公證。嗣后，隆竹以張某某的名義與第三人李萍簽訂了《重慶市房屋買賣合同》，并收取了李萍支付的購房款，并將案涉房屋過戶至第三人李萍名下。隆竹按照白潔、張某某出具的委托書載明的委托事項(xiàng)履行相關(guān)受托事務(wù)，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由委托人白潔、張某某承擔(dān)。而且，從白潔與張某某向隆竹出具委托書的內(nèi)容來看，前者賦予了隆竹對(duì)案涉房屋予以出售的權(quán)利，在此情形下，隆竹按照委托事項(xiàng)以案涉房屋原登記產(chǎn)權(quán)人張某某的名義將案涉房屋出售給李萍，并辦理了相應(yīng)的過戶手續(xù)，案涉房屋的物權(quán)已發(fā)生變動(dòng)，新的權(quán)利人為李萍。同時(shí)，在法院對(duì)案涉房屋進(jìn)行司法拍賣過程中，張某某雖然提出了執(zhí)行異議，但是其一并提起的卻是對(duì)案涉房屋享有合法無償租賃使用權(quán)，并非是確認(rèn)所有權(quán)，通過前述行為可知，張某某對(duì)案涉房屋的出售應(yīng)當(dāng)明知，且亦應(yīng)當(dāng)明知其不再是案涉房屋所有權(quán)人。此外，本案被告趙玲玲基于物權(quán)公示原則，有理由相應(yīng)李萍為案涉房屋所有權(quán)人，并以此向李萍出借款項(xiàng)并就該房屋辦理了抵押手續(xù)，其作為善意的抵押權(quán)人其權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。綜上，原告張某某作為案外人對(duì)案涉房屋并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。在此需要說明的是，若作為白潔、張某某受托人的隆竹，在履行受托事務(wù)過程中確給張某某等造成損失的，白潔、張某某應(yīng)當(dāng)另循法律途徑解決雙方糾紛。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九第一款、第六十四條第一款、第一百三十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定，判決：“駁回張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)34800元（原告張某某已預(yù)交80元），由原告張某某承擔(dān)?！?/p>

二審中，張某某舉示了宜貸網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理界面截圖，擬證明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程中明確規(guī)定，在抵押貸款時(shí)需對(duì)抵押物進(jìn)行評(píng)估和確權(quán)，趙玲玲未對(duì)案涉房屋進(jìn)行評(píng)估和確權(quán)并不屬于善意第三人。趙玲玲對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案處理沒有關(guān)聯(lián)。李萍質(zhì)證認(rèn)為，趙玲玲到現(xiàn)場勘查過房屋的情況，當(dāng)時(shí)張某某及其丈夫均住在案涉房屋內(nèi)，因當(dāng)時(shí)張某某家老人生病，自己未搬去案涉房屋居住。本院認(rèn)為，張某某二審舉示的證據(jù)不影響本案事實(shí)認(rèn)定和法律適用，與本案無關(guān)聯(lián)性，故不作為二審新證據(jù)采信。

本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消失，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。本案案涉房屋雖原登記在張某某名下，但白潔與張某某已向隆竹出具《委托書》，委托隆竹代為出售案涉房屋等事宜。隆竹依據(jù)前述委托，已將案涉房屋出售給李萍，并將案涉房屋過戶至李萍名下，至此李萍已依法取得案涉房屋所有權(quán)。趙玲玲基于物權(quán)公示原則，在案涉房屋設(shè)立抵押權(quán)，是善意抵押權(quán)人，其抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。張某某主張案涉房屋歸其所有，與本案查明事實(shí)不符；其要求排除對(duì)案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，沒有法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。張某某主張其與李萍之間房屋買賣糾紛在另案審理中，本案應(yīng)中止審理。本院認(rèn)為，張某某與李萍之間房屋買賣合同是否撤銷不影響善意抵押權(quán)人行使抵押權(quán)，本案不必中止審理。

綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)34800元，由張某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　倪洪杰

審 判 員　　蘆明玉

審 判 員　　夏興蕓

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　萬前程

（院印書記員黃獻(xiàn)麗