上訴人(原審被告)：黃某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：費躍明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市南岸區(qū)，系上訴人丈夫。

委托訴訟代理人：宋世雄，重慶市江北區(qū)觀音橋法律服務所法律工作者。

被上訴人（原審原告）：重慶中吉房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)科園三路**附**,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。

法定代表人：劉映東，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡云萍，重慶大渝律師事務所律師。

委托訴訟代理人：馬平原，重慶大渝律師事務所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人重慶中吉房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱“中吉公司”）居間合同糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2020)渝0107民初4468號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

黃某某上訴請求：駁回一審判決的內(nèi)容，依法改判中吉公司歸還黃某某誠意金2000元，賠償黃某某因未買成房子兒媳婦流產(chǎn)的損失23000元，共計25000元，本案訴訟費用中吉公司負擔。事實和理由：黃某某與中吉公司和原業(yè)主協(xié)商購買案涉房屋，于2019年12月13日簽訂了《房屋買賣承諾書》，黃某某交了承諾金2000元，12月15日簽訂《房屋買賣合同》約定按揭970000元，當日支付2000元費用。到銀行面簽時，由于黃某某未達到貸款條件，銀行未能貸款。這是由于中吉公司簽合同時未審查貸款人的流水、征信，只問了征信，未問負債情況及有無工作，中吉公司的工作沒有到位，導致黃某某未能成功買房，我方并未失誤。黃某某已經(jīng)52歲，小學只讀了1年，兒子費渝初中讀了兩個一年級，中吉公司利用黃某某和費渝無知識，連哄帶騙，簽了霸王條款。由未買成房，兒媳婦的父親認為我方欺騙，導致兒媳婦流產(chǎn)。

中吉公司辯稱，一審認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,請求駁回上訴人全部訴訟請求。

中吉公司向一審法院提出訴訟請求：1.判令黃某某支付中吉公司居間服務費19740元及資金占用損失（以19740元為基數(shù)，自2019年12月15日起至付清之日止，按月息2%計算）；2.判令黃某某補足居間服務費6580元；3.判令黃某某支付按揭服務費10000元；4.判令黃某某支付中吉公司實現(xiàn)債權的律師服務費5000元；5.本案訴訟費由黃某某承擔。事實和理由：2018年12月15日，經(jīng)中吉公司居間，促成黃某某簽訂《房地產(chǎn)買賣（居間）合同》，根據(jù)該合同約定，買賣雙方簽訂該合同即視為居間服務履行完畢，黃某某應于合同簽訂時支付居間服務費，并約定買方或賣方應付而未付居間服務費的，自應當支付之日起至實際付清之日止，須按月息2%向居間方支付資金占用損失，同時居間方實現(xiàn)債權的費用（含律師費等）由居間合同違約方承擔。中吉公司促成黃某某簽訂的房屋買賣合同系合同各方真實意思表示，該合同依法成立并生效，中吉公司已經(jīng)履行居間義務，黃某某應當按約支付報酬。后在審理中，中吉公司自愿申請撤回上述第1項訴訟請求中的資金占用損失、第2項訴訟請求及第3項訴訟請求，一審法院已口頭裁定予以準許。

黃某某一審辯稱：2019年12月13日，黃某某與中吉公司簽訂《房屋買賣承諾》，并交付承諾金2000元。2019年12月15日，黃某某與中吉公司及賣方簽訂《房地產(chǎn)買賣（居間）合同》，約定當日支付2萬元，貸款97萬元。黃某某和中吉公司一起到沙坪壩建設銀行面簽，因黃某某未達到銀行貸款條件，故未能放貸。中吉公司在簽合同時未審查貸款人的流水、征信，導致黃某某未能成功買房，所以黃某某并無過錯。請求駁回中吉公司的請求。

一審法院認定事實：2019年12月15日，中吉公司（丙方）與黃某某（乙方）及案外人滕玉梅（甲方）簽訂了《房地產(chǎn)買賣（居間）合同》，約定甲方自愿將位于九龍坡區(qū)石新路X號渝州新城X-X-X號房屋出售給乙方，成交總價為1316000元；付款方式為商業(yè)按揭貸款，乙方于本合同簽訂之日向甲方支付履約定金20000元，在交易物業(yè)產(chǎn)權轉移登記后，定金轉化為購房款，乙方于甲方預約還款當日支付購房款30萬元，于過戶當日支付購房款2萬元，乙方向銀行按揭貸款97萬元作為購買該房屋的房款，此款項由乙方按揭銀行一次性支付給甲方，乙方于接房當日支付購房尾款6000元；在本合同簽訂當日乙方應支付居間服務費19740元；甲乙雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣（居間）合同》即視為居間服務履行完畢，甲方或者乙方應付而未付居間服務費的，自應當支付之日起至實際付清之日止，須按月息2%向丙方支付資金占用損失，同時丙方實現(xiàn)債權的費用（含律師費等）由對方承擔。

一審庭審中，中吉公司舉示了重慶大渝律師事務所法律事務委托合同以及法律咨詢服務費發(fā)票，擬證明中吉公司因與黃某某之間的糾紛而產(chǎn)生律師費5000元。黃某某認為該組證據(jù)的真實性無法核實。

黃某某舉示了案外人費渝簽署的房屋買賣承諾書、費渝身份證復印件、案外人張楠彩超檢查報告單、檢驗結果報告單、駐顏閣客戶簽約單及收據(jù)，擬證明黃某某系誠心買房用于黃某某兒子費渝結婚，在中吉公司承諾能夠為黃某某辦理下來97萬元銀行按揭貸款的情況下，黃某某才同意購買案涉房屋、簽訂《房地產(chǎn)買賣（居間）合同》并向房屋賣方支付了定金2萬元的，黃某某還在簽訂房屋買賣承諾書時向中吉公司支付了居間服務費定金2000元，但后來中吉公司未能為黃某某辦理下來銀行按揭貸款，導致黃某某兒子費渝未能結婚、兒媳張楠流產(chǎn)，故黃某某不應當支付中吉公司剩余的居間服務費。中吉公司認可該組證據(jù)的真實性，但不認可證明目的。原、黃某某確認，黃某某在簽訂房屋買賣承諾書時支付給中吉公司的居間服務費定金2000元已經(jīng)在原、黃某某簽訂《房地產(chǎn)買賣（居間）合同》時自動轉為居間服務費。

上述事實，有雙方當事人提交的《房地產(chǎn)買賣（居間）合同》、法律事務委托合同及發(fā)票、房屋買賣承諾書、費渝身份證復印件、張楠彩超檢查報告單、檢驗結果報告單、駐顏閣客戶簽約單及收據(jù)、當事人的陳述以及庭審筆錄等予以證實，一審法院予以確認。

一審法院認為：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；舉證不能或不足，應當承擔不利的法律后果。黃某某抗辯稱其是在中吉公司承諾能夠為黃某某辦理下來97萬元銀行按揭貸款的情況下才同意購買案涉房屋并簽訂《房地產(chǎn)買賣（居間）合同》，但黃某某并未舉示充分的證據(jù)證明其陳述，一審法院對其抗辯意見不予采信。中吉公司、黃某某及案外人簽訂的《房地產(chǎn)買賣（居間）合同》系各方的真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，合同當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務。中吉公司已促成房屋買賣雙方達成房屋買賣協(xié)議，完成了居間服務，中吉公司主張黃某某支付居間服務費符合合同約定，一審法院予以支持。根據(jù)原、黃某某確認的事實，中吉公司已經(jīng)收到黃某某支付的居間服務費2000元，故黃某某還應支付中吉公司居間服務費17740元（19740元-2000元）。

同時，因黃某某未按約定支付居間服務費，中吉公司主張黃某某支付律師費5000元符合合同約定，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，一審法院予以支持。

一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、黃某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付中吉公司居間服務費17740元；二、黃某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付中吉公司律師費5000元；三、駁回中吉公司的其他訴訟請求。一審本案案件受理費減半收取計416元，由中吉公司負擔231元，由黃某某負擔185元。

二審中，中吉公司的員工熊犁和楊艷到庭作證。熊犁稱沒有承諾過貸款90萬以上就可以買房子。“我說的是盡量貸款，前提是必須要上訴人配合我們”?！百J款可以貸款，具體金額以銀行的實際情況為準。去銀行是因為上訴人拒不提供資料?！本娱g服務費包含過戶，不包含權證代辦費。楊艷稱，“我們說可以貸款97萬元，但是沒有承諾可以貸款97萬，要根據(jù)銀行的情況來，銀行要看他們的資質(zhì)。”

對一審法院認定的事實，本院予以確認。

本院認為，本案系中吉公司要求黃某某支付居間服務費等而提起的訴訟，黃某某要求中吉公司歸還黃某某誠意金2000元、賠償黃某某因未買成房子兒媳婦流產(chǎn)的損失23000元的請求，其在一審中沒有提出反訴，中吉公司也不同意在二審中對此進行審理，黃某某的此部分上訴請求，不屬于本院二審審理的范圍，本院不予審理。

關于上訴人黃某某主張中吉公司在為其提供居間服務期間，沒有審查其征信、銀行流水和工作收入情況，導致其不符合貸款條件而未能成功購房，其不應當支付一審判決確定其應當支付的居間服務費和律師費的問題。本院認為，黃某某作為完全民事行為能力人，應當對自己是否符合貸款條件進行判斷，對其因不符合貸款條件而不能買房所造成的損失，其應當承擔主要的責任。中吉公司工作人員作為房地產(chǎn)經(jīng)紀專業(yè)人員，本應在締約過程本于誠信原則，對其服務對象是否符合貸款條件，以及不能貸款會出現(xiàn)的定金、居間服務費等損失作出提示說明和警醒，但其沒有完全盡到該義務，在締約過程中也存在一定過錯，合同有效成立并不排斥締約過程中沒有盡到誠信締約義務締約人的締約過錯責任，中吉公司也應當承擔相應的責任。結合其工作人員所陳述的居間服務費中包括了辦證義務且本案中實際沒有辦證的事實，本院酌定黃某某可以少支付居間服務費5000元。

綜上所述，根據(jù)二審查明的新事實，黃某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2020)渝0107民初4468號民事判決第二項，即黃某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付中吉公司律師費5000元；

二、變更重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2020)渝0107民初4468號民事判決第一項內(nèi)容為“黃某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付中吉公司居間服務費12740元”；

三、撤銷重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2020)渝0107民初4468號民事判決第三項，即駁回重慶中吉房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司其他訴訟請求；

四、駁回重慶中吉房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司其他訴訟請求。

一審減半收取的案件受理費計416元，由重慶中吉房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔300元，由黃某某負擔116元。二審案件受理費832元，由重慶中吉房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔250元，黃某某負擔582元。

本判決為終審判決。

審 判 長　柳光洪

審 判 員　黃　淳

審 判 員　楊　瑾

二〇二一年四月十五日

法官助理　楊　曦

書 記 員　杜星剛